Решение от 04.10.2021 по делу № 2-2298/2021 от 19.05.2021

Гражданское дело № 2-2298/2021

68RS0001-01-2021-003273-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

с участием адвоката Желудковой Н.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сивцова Игоря Васильевича к Глазырину Максиму Александровичу о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Сивцов И.В. обратился в суд с иском к Глазырину М.А. о взыскании денежных средств по расписке в размере 900 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

В обоснование иска указав, что 08.10.2019 г. Глазырин М.А. получил от него в долг денежные средства в размере 900 000 руб. на срок до 08.10.2020 г., о чем составлена расписка. В оговоренный в расписке срок денежные средства ответчиком не были возвращены, в связи с чем, он обратился в суд с данными требованиями.

Определением суда от 09.06.2021 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Истец Сивцов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал пояснив, что факт передачи денежных средств в размере 900 000 руб. подтверждается собственноручно написанной Глазыриным М.А. распиской.

Ответчик Глазырин М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет адвокат Желудкова Н.А.

Представитель ответчика адвокат Желудкова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства ответчик от Сивцова М.А. не получал и долговых обязательств по ней не было. Данная расписка была написана в связи с тем, что в отношении Глазырина М.А. было возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании в пользу истца денежных средств. В рамках исполнительного производства решался вопрос о снятии ареста с имущества ответчика, в связи с чем, необходимо было согласие Сивцова И.В. Для получения согласия Сивцова И.В. о снятии ареста с имущества, Глазыриным М.А. была составлена указанная выше расписка.

Представитель третьего лица Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Свидетель <данные изъяты> допрошенная в судебном заседании 04.10.2021 г. пояснила, что в ее присутствии Глазыриным М.А.. были написаны Сивцову И.В. расписка займа. Но в ее присутствии денежные средства по расписке от истца Глазырину М.А. не передавались. Никакого ареста в рамках исполнительного производства она не накладывала и после написания расписки обеспечительные меры ею не отменялись в отношении Глазырина М.А.

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании 04.10.2021 г. пояснил, что ему Глазырин М.А. писал расписку о том, что денежные средства, которые он ему был должен он вернет через месяц. Данные обязательства Глазырин М.А. перед ним исполнил.

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании 04.10.2021 г. пояснил, что в ходе дознания установлено, что в материалах исполнительного производства имелась расписка, которая написана Глазыриным М.А. Сивцову И.В. В его присутствии денежные средства от истца ответчику не передавались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы и определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.10.2019 г. между Сивцовым И.В. и Глазыриным М.А. заключен договор займа.

По условиям договора займа Глазырин М.А. обязался вернуть денежные средства в размере 900 000 руб. Сивцову И.В. в срок до 08.10.2020 г. путем перечисления на карту Сбербанка.

Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается распиской, подписанной собственноручно Глазыриным М.А., подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д.8).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Желудкова Н.А. заявляла, что денежные средства по расписке в размере 900 000 руб. Глазырин М.А. не получал. Данная расписка была составлена по исполнительному производству о взыскании в пользу Сивцова И.В. задолженности в общем размере 900 000 руб., в связи с отменой обеспечительных мер, наложенных на имущество и счета ответчика. Для получения согласия от Сивцова И.В. об отмене обеспечительных мер, составлена данная расписка. В настоящее время большая часть суммы задолженности по исполнительному производству Глазыриным М.А. в пользу истца погашена, задолженность составляет около 80 000 руб.

Действительно, как следует из материалов дела, Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06.06.2016 г. Глазырин М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> С Глазырина М.А. наложена обязанность возместить потерпевшему (Сивцову И.В.) ущерб, причиненный преступлением в размере 300 000 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.10.2016 г. с Глазырина М.А в пользу Сивцова И.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 г. по 05.10.2016 г. в размере 108 241,67 руб., за период с 06.10.2016 г. по 20.10.2016 г. в размере 1311,48 руб., убытки в размере 99 600 руб.

Денежные средства в размере 615 000 рублей Сивцову И.В. возвращены в 2017 году, о чем в материалах дела имеются расписки о получении денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, общая сумма долга по которому составляет 209 152 руб.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств суду не было представлено.

Из представленной в материалы дела собственноручно написанной Глазыриным М.А. расписки следует, что ответчик обязался вернуть Сивцову И.В. денежную сумму в размере 900 000 руб. в качестве долговых обязательств, что в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого (предмет договора) между ответчиком и Заимодавцем было достигнуто соглашение.

Факт возникновения между Глазыриным М.А. и Сивцовым И.В. именно заемных отношений подтверждается, в том числе, и выполненной на расписке записью ответчика об обязательстве вернуть денежные средства в срок до 08.10.2020 г.

Расписка от 08.10.219 г. соответствует положениям ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса РФ. Факт ее составления Глазыриным М.А. не оспаривался.

Довод представителя ответчика о том, что заключение договора займа (составление расписки) было обусловлено правоотношениями в рамках исполнительного производства, материалами дела не подтвержден.

Показания свидетелей <данные изъяты> которые пояснили, что в их присутствии денежные средства от Сивцова И.В. Глазырину И.В. не передавались, суд не принимает в качестве доказательств по делу.

Поскольку факт передачи займа подтвержден заимодавцем распиской, то и безденежность займа должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах. Вместе с тем ответчик не представил доказательств отвечающих требований относимости, допустимости, достоверности и достаточности безденежности спорной расписки.

В данном случае на истце лежит обязанность доказать факт передачи денег, а на ответчике - надлежащее исполнение обязательств по их возврату, а при оспаривании договора по основаниям ст. 812 ГК РФ - безденежность расписки.

Исходя из презумпции п.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ, нахождение у кредитора (в данном случае – займодавца Сивцова М.А.) оригинала долгового документа удостоверяет действующее долговое обязательство.

Оригинал расписки был представлен суду и находится в материалах дела, оснований полагать сведения, содержащиеся в расписке недостоверными, не имеется, так же как и не имеется оснований считать, что денежные средства ответчику не передавались. Расписка, исходя из ее содержания, обладает признаками, указывающими на заключение договора займа. Принадлежность ответчику подписи в расписке Глазыриным М.А. не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Глазырина М.А. в пользу Сивцова И.В. суммы долга в размере 900 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 12 200 руб., которые подтверждаются соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░░