Решение по делу № 33-8552/2023 от 11.05.2023

Судья Кузьменко В.С.                                               Дело № 33-8552/2023

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода

№2-630/2020

УИД: 52RS0002-01-2019-006498-05

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                   13 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                        Паршиной Т.В.

судей                                                              Карпова Д.В., Беловой А.В.

при секретаре судебного заседания                                 Демирове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе К.Т.В.

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 марта 2020 года

по иску ФИО2 (правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Строем по жизни») к К.Т.В. о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строем по жизни» обратилось в суд с иском к К.Т.В. о взыскании убытков и просило суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 14 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2018 года ООО «Строем по жизни» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении имущества открыто конкурсное производств, конкурсный управляющий – ФИО1.

Конкурсным управляющим, при исполнении своих обязанностей было обнаружено, что [дата] с расчетного счета предприятия в адрес К.Т.В. были перечислены денежные средства в размере 14 000 рублей.

Денежные средства ответчиком в адрес должника возвращены не были. Документы, подтверждающие надлежащее расходование денежных средств в интересах предприятия, ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 марта 2020 года иск удовлетворен, постановлено:

Взыскать с К.Т.В. в пользу ООО «Строем по жизни» денежные средства в размере 14 000 рублей.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 октября 2022 года постановлено:

Заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-630/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строем по жизни» к К.Т.В. о взыскании убытков – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по решению Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 марта 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Строем по жизни» к К.Т.В. о взыскании убытков, с ООО «Строем по жизни» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 на ФИО2.

В апелляционной жалобе Казанцева Т.В. выражает несогласие с решением суда, указывает, что судебные извещения не получала, поскольку уже 10 лет проживает по адресу: [адрес], вместе с тем, дело рассматривалось в Канавинском районном суде г. Нижнего Новгорода по месту жительства ответчика.

Кроме того, указывает, что денежные средства от ООО «Строем по жизни» не получала, общество признано банкротом.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчику К.Т.В. судебная корреспонденция направлялась по адресу: [адрес]

Согласно копии паспорта, приложенной к апелляционной жалобе ответчика К.Т.В., [дата] года рождения с [дата] зарегистрирована по месту жительства по адресу: [адрес] Судебная корреспонденция по указанному адресу не направлялась.

Учитывая указанное, обсудив доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Назначить судебное заседание по делу на 11 июля 2023 года в 14 часов 00 минут, известив лиц, участвующих в деле.

3.Обязать истца представить сведения о периодах работы К.Т.В. в ООО «Строем по жизни», о вредней заработной плате за 2016-2018 г.г., копию карточки формы Т-2, доказательства проведения служебной проверки по факту спорного платежа.

Председательствующий

Судьи

Судья Кузьменко В.С.                                               Дело №33-8552/2023

Дело №2-630/2020

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода

УИД: 52RS0002-01-2019-006498-05

Мотивированное определение изготовлено 14 июня 2023 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                    13 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В.,

при секретаре Демирове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 октября 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда

по делу по иску ООО «Строем по жизни» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строем по жизни» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 14 000 рублей.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 марта 2020 года иск удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Строем по жизни» денежные средства в размере 14 000 рублей.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 октября 2022 года, вступившим в законную силу 27 октября 2022 года, произведена замена взыскателя по делу с ООО «Строем по жизни» на ФИО1.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением суда, одновременно просила о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 октября 2022 года срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

О судебном заседании 31 октября 2022 года был надлежащим образом извещен правопредшественник истца – ООО «Строем по жизни» 10 октября 2022 года, т.е. до вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве (л.д.100), что свидетельствует об исполнении судом обязанности по извещению участников процесса.

В частной жалобе на определение от 31 октября 2022 года ФИО1 просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 10 марта 2020 года иск удовлетворен, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Мотивированное решение было изготовлено 26 марта 2020 года.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 судебная корреспонденция направлялась по адресу: [адрес]

Согласно копии паспорта, приложенной к апелляционной жалобе ответчика ФИО2, [дата] года рождения с [дата] зарегистрирована по месту жительства по адресу: [адрес]. Судебная корреспонденция по указанному адресу не направлялась.

Однако данных о направлении копии решения суда по адресу регистрации ответчика материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что соответствующая апелляционная жалоба была направлена в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода 09.09.2022 (л.д. 96).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока, ответчик указала, что узнала о решении из заявления о процессуальном правопреемстве от [дата].

Указанное заявление подано ФИО1 [дата] (л.д.50).

С учетом отсутствия данных о направлении копии решения суда по мету жительства ответчика, а также того, что фактически апелляционная жалоба была подана стороной в пределах месячного срока с момента получения сведений о решении суда, суд пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда, поскольку данный срок был пропущен заявителем по уважительной причине.

Имеющаяся в материалах дела опись о почтовом отправлении от [дата] в адрес ответчика уведомления об уступке права с копией решения на л.д.70 не содержит указания на адрес получателя, а также факт получения отправления, тогда как согласно открытым сведениям АО Почта России отправление с идентификатором [номер] возвращен отправителю с пометкой «по иным обстоятельствам».

При таких обстоятельствах, с целью обеспечения прав заинтересованного лица на судебную защиту, гарантированных в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ, суд, по существу, признал причину пропуска срока уважительной и восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы в суд апелляционной инстанции.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы частной жалобы об отсутствии у суда оснований для восстановления истцу срока для подачи апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждается, что фактически апелляционная жалоба была подана стороной ответчика в пределах месячного срока с момента получения им сведений о решения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                                                                     Карпов Д.В.