Решение по делу № 2-34/2019 от 16.01.2019

Дело №2-34/19 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

с участием представителя истцов Коновалова В.А. и Коноваловой Т.В. - Старковской А.С., представителя ответчика Гогохия Э.А. – адвоката Лебедевой О.В.,

при секретаре Опариной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево гражданское дело по иску Коновалова В.А., Коноваловой Т.В. к Гогохия Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.А., Коновалова Т.В. обратились в суд с иском к Гогохия Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов с Гогохия Е.А. взыскано по 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу апелляционного определения суда были выданы исполнительные листы № и №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП на основании указанных исполнительных листов возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время, по указанным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Должником ДД.ММ.ГГГГ были выплачены взыскателям по 850 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ по 300 рублей. До настоящего времени задолженность по исполнительным листам должником в полном объеме не погашена. Истцы просят взыскать с ответчика Гогохия Е.А. в пользу Коновалова В.А. и Коноваловой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445765 рублей 12 копеек.

Истцы Коновалов В.А. и Коновалова Т.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истцов (по доверенности) Старковская А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Коновалова В.А. в сумме 222882 рубля 56 копеек, в пользу Коноваловой Т.В. – 222882 рубля 56 копеек. Пояснила, что ответчик всячески уклоняется от возмещения вреда истцам; обращаясь с настоящим иском, истцы надеются, что ответчик перестанет скрываться и начнет выплачивать им взысканные суммы добровольно.

Ответчик Гогохия Е.А. извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес>. Письмо вернулось в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно адресной справке МП Отделения МВД России по Тоншаевскому району Гогохия Е.А. снят регистрационного учета по этому адресу ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчику Гогохия Е.А., место пребывания которого неизвестно – адвокат Адвокатской конторы Тоншаевского района.

Представитель ответчика Гогохия Е.А. – адвокат Лебедева О.В. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, поскольку, как следует из материалов дела, Гогохия Е.А. не признавал себя виновным и оспаривал постановление о прекращении уголовного дела.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчеты процентов, представленные истцами, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Гогохия Е.А. в пользу Коновалова В.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000000 рублей, в пользу Коноваловой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000000 рублей. Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения.

Поэтому в силу статей 8, 11, 393 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ у Гогохия Е.А. возникла обязанность уплатить взысканные денежные суммы, т.е. исполнить это решение.

Из справок Тоншаевского РО СП, заявок на кассовый расход, выписки по счету и платежных поручений следует, что в отношении Гогохия Е.А. возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей Коновалова В.А. и Коноваловой Т.В., в рамках исполнительных производств наложен арест на имущество должника на сумму 2300 рублей, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ истцам поступили денежные средства в сумме 850 рублей каждому, а ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 300 рублей каждому. Иных взысканий не производилось.

Поскольку до настоящего времени решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнено, т.е. Гогохия Е.А. неправомерно удерживает взысканные с него денежные средства, истцы вправе потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

До 01.08.2016 г. размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (ч. 1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ).

Из предоставленных истцами расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в пользу Коновалова В.А. – 222882 рубля 56 копеек, в пользу Коноваловой Т.В. – 222882 рубля 56 копеек.

Расчеты, представленные истцами, принимаются судом, поскольку произведены с учетом размера причиненного ответчиком ущерба, количества дней фактического пользования чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в период до 01.08.2016 г., и ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды после 01.08.2016 г. Расчеты согласуются с материалами дела. Суммы внесенных платежей и остатка долга ответчиком не оспариваются. Ответчиком иного расчета не представлено.

Истцы просят взыскать Гогохия Е.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Коновалова В.А. – 222882 рубля 56 копеек, в пользу Коноваловой Т.В. – 222882 рубля 56 копеек.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчик суду не представил.

Таким образом, с Гогохия Е.А. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в пользу Коновалова В.А. – 222882 рубля 56 копеек, в пользу Коноваловой Т.В. – 222882 рубля 56 копеек.

При этом суд считает, что подлежащая уплате сумма процентов, с учетом конкретных обстоятельств дела и периода неисполнения решения суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 40 ч. 1 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При этом запрета на оплату всей установленной суммы государственной пошлины одним из соистцов действующее законодательство не содержит.

Истцом Коноваловым В.А. оплачена государственная пошлина при подаче иска исходя из общей с истцом Коноваловой Т.В. суммы требований в размере 7658 рублей 00 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, с ответчика в пользу истца Коновалова В.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 7658 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коновалова В.А., Коноваловой Т.В. к Гогохия Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гогохия Е.А. в пользу Коновалова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222882 рубля 56 копеек, судебные расходы в сумме 7658 рублей 00 копеек.

Взыскать с Гогохия Е.А. в пользу Коноваловой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222882 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В.Соловьёва

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Копия верна:

Судья:

Секретарь: