Решение по делу № 2-1314/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-1314/2022

18RS0023-01-2022-001652-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 ноября 2022 года                             г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Батурбаевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Макшаковой <данные изъяты>, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо Макшаков Богдан Сергеевич в лице законного представителя Красавиной Елены Николаевны,

установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Макшаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом № 40817810849001164001 за период с 13.07.2020 по 05.05.2022 в размере 30 878,03 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 6 385,21 руб.; просроченный основной долг в размере 24 492,82 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 126,34 руб.

    Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Макшакова С.Н. открыло счет № 40817810849001164001 и предоставило ему кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых. Впоследствии стало известно, что заемщик умер 25.06.2020, предполагаемым наследником умершего заемщика является Макшакова Н.В. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Макшаков Б.С., в лице его законного представителя Красавиной Е.Н.

    Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

    От МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в суд поступил отзыв на исковое заявление в котором указано, что только при отсутствии наследников всех предусмотренных законом очередей наследования наследственное имущество умершего является выморочным. В материалах дела отсутствуют нотариальные отказы всех очередей наследования от принятия наследства умершего. Кроме того, нотариусами не сообщалось, что наследственное имущество Макшакова С.Н. является выморочным и подлежит наследованию Российской Федерацией.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской и телефонограммой.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 28.09.2019 Макшаков С.Н. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold кредитная. (л.д. 10).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит составляет 15 000,00 руб.; срок кредита – 36 месяцев; процентная ставка по кредиту в льготный период составляет 17,9% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 11).

Согласно общим положениям, содержащимся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1).

Согласно в 3.1 Условий, Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.5).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 3.10).

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами: представителем ПАО Сбербанк (кредитором) и Макшаковым С.Н. (заемщиком).

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету № 40817810849001164001, открытому на имя Макшакова С.Н., сумма задолженности по банковской карте составила 30 878,03 руб., в том числе: 24 492,82 руб. – задолженность по основному долгу, 6 385,21 руб. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и императивным требованиям закона, ответчиками не опровергнут.

Далее из материалов дела следует, что заемщик Макшаков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 91800032 Управлением ЗАГС Администрации города Сарапула (л.д. 28).

Исходя из положений статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих, что Макшаков С.Н. оставил завещание в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 11153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Сарапула Зыкиной М.А., после умершего ДД.ММ.ГГГГ Макшакова С.Н., зарегистрировано наследственное дело № 134/2020.

Макшаковой Н.В. подано заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве после смерти Макшакова С.Н. в пользу его сына Макшакова Б.С.

Макшаковым Н.Н. подано заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве после смерти Макшакова С.Н. в пользу его сына Макшакова Б.С.

Ранее в судебном заседании Макшакова Н.В. поясняла, что фактически приняла наследство, поскольку после смерти своего сына Макшакова С.Н. приняла его личные вещи.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»)

Таким образом, суд приходит к выводу, что Макшакова Н.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её сына Макшакова С.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2 ст. 1183 ГК РФ).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3 ст. 1183 ГК РФ).

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Из материалов дела усматривается, что Макшаковой Н.В. получена заработная плата после смерти своего сына Макшакова С.Н. 30.06.2022 в размере 17 817,82 руб.; 10.07.2020 в размере 11 753,27 руб., что подтверждается платежными ведомостями, представленными ООО «Восточный». Денежные средства Макшаковой Н.В. получены в течение четырех месяцев со дня смерти Макшакова С.Н.

Согласно ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее предельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, членами семьи являются супруг, родители и дети (усыновители и усыновленные).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 - 1149 ГК РФ к нетрудоспособным следует относить: несовершеннолетних лиц (п. 1 ст. 21 ГК РФ); граждан, достигших пенсионного возраста, вне зависимости от назначения им пенсии; граждан, признанных инвалидами I, II или III группы.

Гражданин считается нетрудоспособным на день открытия наследства в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или наступает позднее; достижение пенсионного возраста определяется датой более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню. При этом нетрудоспособный гражданин, являющийся получателем ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (ст. 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Макшакова Н.В. является нетрудоспособным членом семьи Макшакова С.Н., поскольку на день его смерти достигла пенсионного возраста.

Выдача заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, не регулируется нормами наследственного законодательства, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1183 ГК РФ.

Право на получение спорной выплаты в порядке наследования возникает только при отсутствии лиц, имеющих право на нее в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1183 ГК РФ, либо при непредъявлении этими лицами требований о выплате в установленный срок.

При предъявлении членами семьи умершего в установленный срок требования о выплате заработной платы умершего, данные денежные средства включению в состав наследственной массы не подлежат, что исключает возможность их раздела между наследниками в силу прямого указания в законе. Таким образом, денежная сумма в размере 29 571,09 руб. включению в состав наследства не подлежит.

Судом также установлено, что на счету Макшакова С.Н. в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Единый сервисный центр «Уральско-Сибирский» по состоянию на 25.06.2020 имеются денежные средства в размере 19,59 руб.; по состоянию на 23.06.2022 имеются денежный средства в размере 3 919,59 руб., которые согласно п. 3 ст. 1183 ГК РФ являются наследственным имуществом.

Кроме того, установлено, что Макшаков С.Н. числился застрахованным в АО «НПФ «ФЕДЕРАЦИЯ» на 31.12.2020 сумма пенсионных накоплений составила 22 848,72 руб.

В соответствии со ст. 3 и 16 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений признаются собственностью негосударственных пенсионных фондов.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемниками нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Таким образом, средства пенсионного накопления в размере 22 848,72 руб. включению в состав наследства не подлежат.

С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными выше положениями закона, исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным, что наследником, принявшими наследство в установленном законом порядке после смерти наследодателя – заёмщика Макшакова С.Н. - является ответчик Макшакова Н.В., которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Общая стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 3 919,59 руб.

Таким образом, размер задолженности по банковской карте со счетом № 40817810849001164001, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Макшакова С.Н. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, с учетом того, что наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя Макшакова С.Н. является Макшакова Н.В., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Сбербанк к Макшаковой Н.В. о взыскании задолженности договору кредитной карты № 40817810849001164001 за период с 13.07.2020 по 05.05.2022 в размере 30 878,03 руб., подлежат частичному удовлетворению в размере 3 919,59 руб.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 126,34 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1 126,34 руб., что подтверждается платежным поручением № 193448 от 16.05.2022 (л.д. 8).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частичное удовлетворение заявленного иска к Макшаковой Н.В. не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца и стоимость наследственного имущества не зависит от воли истца. Требования истца удовлетворены частично (13%), денежная сумма в размере 726,34 руб. (1 126,34 – 400 (минимальный размер государственной пошлины)) подлежит возвращению истцу, как излишне уплаченная, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон. Сумма в размере 400,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление ПАО Сбербанк к Макшаковой <данные изъяты>, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Макшаковой <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195: задолженность по договору кредитной карты со счетом № 40817810849001164001 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 3 919 рублей 59 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Макшаковой <данные изъяты> в большем размере отказать.

    В удовлетворении требований ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ИНН 1841004975, ОГРН 1091841004617, отказать.

    Обязать МРИ ФНС России №5 по Удмуртской Республике возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 726 рублей 34 копейки, уплаченную по платежному поручению № 193448 от 16 мая 2022 года на сумму 1 126 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий             <данные изъяты>            А.Р. Кужбаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2022 года