Решение от 23.07.2019 по делу № 11а-8888/2019 от 21.06.2019

Дело № 11а-8888/2019             Судья: Кондратьева Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года        г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Смолина А.А.,

судей:    Аганиной Т.А., Ишимова И.А.,

при секретаре:    Селезневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе представителя Лобакина Федора Васильевича, Кириллова Олега Анатольевича, Фролова Андрея Леонидовича, Соколовского Сергея Викторовича - Ковальского Юрия Ивановича, апелляционному представлению прокурора г. Миасса Челябинской области Ветошкина Евгения Анатольевича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Лобакина Федора Васильевича, Кириллова Олега Анатольевича, Фролова Андрея Леонидовича, Соколовского Сергея Викторовича к главе Миасского городского округа Челябинской области, администрации Миасского городского округа Челябинской области признании постановлений недействительными,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

Установила:

Лобакин Ф.В., Кириллов О.А., Фролов А.Л., Соколовский С.В. обратились в суд с административным иском к Главе Миасского городского округа Челябинской области, администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконными и отмене постановлений № 3394 от 24 июля 2018 года «Об утверждении документации по планировке территории» и № 1772 от 19 апреля 2018 года «О подготовке документации по планировке территории».

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что постановлением и.о. Главы Миасского городского округа Челябинской области ФИО1. № 3394 от 24 июля 2018 года «Об утверждении документации по планировке территории» утверждена документация по планировке (проект планировки и проект межевания) территории, расположенной в Южном планировочном районе г. Миасса, вдоль ул. 60 лет Октября, с целью реконструкции напорного коллектора. Постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области № 1772 от 19 апреля 2018 года «О подготовке документации по планировке территории» принято решение о подготовке проекта планировки территории (проект планировки и проект межевания). Названными постановлениями нарушаются земельные и имущественные права административных истцов, поскольку реализация проекта подвергнет риску обрушений зданий, могут пострадать люди, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположена действующая газозаправочная станция с круглосуточным режимом работы, производство строительных работ на ее территории без соблюдения норм безопасности приведет к катастрофическим последствиям. В постановлении № 1772 от 19 апреля 2018 года нет ссылки на правообладателя существующего коллектора, подлежащего реконструкции, проект планировки территории, утвержденный постановлением № 3394 от 24 июля 2018 года не содержит сведений об объектах недвижимости, принадлежащих истцам, выполнен без учета сведений Единого кадастра недвижимости, отсутствуют расчеты минимально допустимых расстоянии до объектов недвижимости истцов.

Представитель административных истцов Ковальский Ю.И. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований о признаний постановлений незаконными и нарушающими права истцов.

Представитель административных ответчиков администрации Миасского городского округа Челябинской области, Главы Миасского городского округа Челябинской области Багаева М.А. исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Миассводоканал» Григорьев А.М., посчитал заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Прокурор Романова О.В. в судебном заседании в заключении просила в требованиях административным истцам отказать.

В судебное заседание административные истцы Лобакин Ф.В., Кириллов О.А., Фролов А.Л., Соколовский С.В., представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с данным решением, представитель Лобакина Ф.В., Кириллова О.А., Фролова А.Л., Соколовского С.В. - Ковальский Ю.И., обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование указывает на то, что пунктом 3 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право правообладателей линейных объектов принимать решение о разработке проектов планировки территорий в случае необходимости их реконструкции. Правообладателем существующего коллектора вдоль ул. 60 лет Октября в г. Миассе является ОАО "Миассводоканал", которому данный объект передан в рамках концессионного соглашения, в связи с чем решение о реконструкции коллектора и подготовке проекта планировки территорий должно принимать именно это юридическое лицо. В оспариваемом постановлении № 1772 отсутствует информация о том кому адресовано поручение главы Миасского городского округа о подготовке проекта, кого обязуют получить техническое задание в управлении архитектуры и строительства Миасского городского округа, не ясно кто уполномочил ОАО "Миассводоканал" готовить и заказывать проект планировки. При подготовке проекта планировки обязательно проведение проекта межевания, в связи с подготовкой проекта планировки для реконструкции (строительства) существующего линейного объекта - коллектора, однако проект межевания отсутствует. Коллектор и его охранные зоны относятся к зонам с особыми условиями использования, при этом в ЕГРН отсутствуют сведения о месте расположения коллектора, что свидетельствует о невыполнении администрацией обязанности, предусмотренной статьей 15 Закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости Российской Федерации".

Прокурором г. Миасса Челябинской области Ветошкиным Е.А. в Челябинский областной суд подано апелляционное представление, в котором он просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование требований указывает на то, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку в нем имеются ссылки на недействующую редакцию Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласование интересов собственников смежных земельных участков было проигнорировано, мер по недопущению нарушений прав административных истцов при реконструкции коллектора не осуществлено.

Представитель административных истцов Ковальский Ю.И. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков администрации Миасского городского округа Челябинской области, Главы Миасского городского округа Челябинской области Багаева М.А., представитель заинтересованного лица ОАО «Миассводоканал» Григорьев А.М. в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения.

Прокурор Малышева О.П. в суде апелляционной инстанции апелляционное представление поддержала.

Административные истцы Лобакин Ф.В., Кириллов О.А., Фролов А.Л., Соколовский С.В., представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Глава Миасского городского округа Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направили.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что администрацией Миасского городского округа Челябинской области принято постановление № 1772 от 19 апреля 2018 года «О подготовке документации по планировке территории», которым принято решение о подготовке документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории, расположенной в Южном планировочном районе г. Миасса, вдоль ул. 60 лет Октября, с целью реконструкции напорного коллектора (т.1 л.д.70), которое размещено в открытом доступе на официальном сайте Администрацией Миасского городского округа Челябинской области.

13 июня 2018 года администрацией Миасского городского округа Челябинской области принято постановление № 2621 «О проведении публичных слушаний» 10 июля 2018 года в 18.00 часов по адресу: г. Миасс, пр. Автозаводцев, 55, в повестку дня включено, в том числе обсуждение документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории, расположенной в Южном планировочном районе г. Миасса, вдоль ул.60 лет Октября, с целью реконструкции напорного коллектора (т.1 л.д.71).

Публичные слушания проведены 10 июля 2018 года, из протокола публичных слушаний по обсуждению документации по планировке территории установлено, что участие в публичных слушаниях принимали истцы Кириллов О.А., Фролов А.Л., Лобакин Ф.В. По результатам публичных слушаний (протокол публичных слушаний от 10 июля 2018 года), комиссия пришла к выводу о направлении Главе Миасского городского округа документации по планировке территорий (т.1 л.д.77-81, 82-83).

Администрацией Миасского городского округа Челябинской области принято постановление № 3394 от 24 июля 2018 года «Об утверждении документации по планировке территории» (т.1 л.д.73).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что реконструируемый коллектор обеспечивает потребности жизнедеятельности неопределенного круга лиц, проживающих на территории Миасского городского округа, а доказательств нарушения прав и свобод административных истцов не представлено, не созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Россйской Федерации (далее ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В пункте 4 части 3 этой же статьи указано, что подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях: размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов).

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи. Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно: правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции.

В силу частей 1,2 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Согласно части 5 статьи 46 ГрК РФ (Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В разработанной 19 апреля 2018 года документации по планировке территории (проект планировки и межеванию территории) указано, что при реконструкции напорного коллектора часть нового канализационного коллектора будет затрагивать также земли, находящие в частной собственности: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (г. <адрес>), собственником которого является Лобакин Ф.В., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Фролов А.Л., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственник – Соколовский С.В., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственник – Кириллов О.А. С целью информирования населения, а также собственников земельных участков, затрагиваемых реконструкцией коллектора, постановление администрации Миасского городского округа № 1772 от 19 апреля 2018 года было размещено в сети «Интернет» на официальном сайте администрации 19 апреля 2018 года.

С целью обеспечения возможности защиты прав и законных интересов третьих лиц, администрация муниципального образования провело утверждение проекта планировки на публичных слушаниях, на которых приняли участие Кириллов О.А., Лобакин Ф.В., Фролов А.П.

Доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления о том, что возможности защиты своих интересов административным истцам не представлено, несостоятельны. Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о соблюдении, при утверждении проекта планировки, порядка принятия данного документа соответствует закону, права административных истцов не были нарушены.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, проект межевания территории был надлежащим образом изготовлен, с собственниками участков он не согласовывался в связи с тем, что границы и правовой статус земельных участков в частной собственности не изменился, более того, такого согласования проекта межевания законом не предусмотрено.

В силу части 8 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

В связи с вышеизложенным, осуществление подготовки документации по планировке территории по заказу ОАО «Миассводоканал» не противоречит положениям закона. При этом утверждение данного проекта планировки территории осуществлено собственником канализационного коллектора, подлежащего реконструкции, а именно администрацией Миасского городского округа Челябинской области, с организацией публичных слушаний.

Довод апелляционного представления о том, что судом первой инстанции при принятии решения была применена недействующая редакция ГрК РФ, заслуживает внимания. Действительно, на момент принятия оспариваемых постановлений администрации, часть 7 статьи 46 была исключена Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 455-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 5 незначительно изменена. При этом обязанность по проведению публичных слушаний при принятии проектом планировки и межеваний осталась неизменной, фактически указание судом недействующей редакции положений ГрК РФ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 3394 ░░ 24 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ № 1772 ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 86 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 87 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░ (░.1 ░.░.54), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░ (░.1 ░.░.32,90).

░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 306-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: