Решение по делу № 33-11409/2013 от 01.11.2013

Судья Матлина О.И.

Дело №33-11409

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 6 ноября 2013 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Белозерова А.М. на определение Березниковского городского суда Пермского края от 1 октября 2013 года, которым отказано в пересмотре решения Березниковского городского суда от 13.06.2013.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 13.06.2013 Белозерову A.M. отказано в удовлетворении иска по спору об увольнении.

Белозеров A.M. обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что уголовное преследование в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления постановлением следователя СГ ЛОП на ст. Чусовская СО Пермского ЛУ МВД России на транспорте от 06.08.2013.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе Белозеров A.M. просит отменить определение, считая, что судом дана неверная правовая оценка представленным доказательствам.

В возражениях прокурора на частную жалобу содержится просьба об отказе в ее удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, что 21.02.2013 истец был уволен с работы за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу постановлением суда (подпункт «г» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

С приказом об увольнении истец ознакомлен 21.02.2013, в тот же день ему была выдана трудовая книжка.

В суд с иском по спору об увольнении Белозеров A.M. обратился 21.05.2013.Ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд. Уважительных причин для восстановления пропущенного работником срока не установлено.

Дело рассмотрено в предварительном судебном заседании 13.06.2013, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Согласно частей 1, 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства применительно к установленным судом первой инстанции обстоятельствам при рассмотрении дела по существу должны иметь отношение сроку обращения истца в суд за разрешением спора об увольнении.

Указанное Белозеровым A.M. постановление о прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления отношения к причинам пропуска им срока не имеет, на что обоснованно сослался суд первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для пересмотра решения суда от 13.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 1 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Белозерова A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: