Решение по делу № 1-152/2022 (1-1193/2021;) от 03.11.2021

11RS0001-01-2021-018427-54 Дело № 1-152/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                             7 февраля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пундиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Линькова В.М. и его защитника адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Линькова Владимира Михайловича, ..., не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 16 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Линьков В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 сентября 2021 года в период с 00 часов 02 минут до 00 часов 45 минут Линьков В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Огонек» по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 1а, тайно похитил принадлежащий В.С, сотовый телефон «...» стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшему В.С, значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Линьков В.М. в судебном заседании признал вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Линькова В.М., данные им в ходе предварительного расследования, о том, что около 22 часов 30 минут 6 сентября 2021 года он приехал в кафе «...» по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 1а, где уже находился его знакомый Р., который распивал спиртное с не знакомым ему мужчиной. Они пригласили его за свой стол, и они втроем стали распивать спиртное. Они выпивали около трех часов, потом второй мужчина стал засыпать за столом, при этом его телефон лежал рядом с ним на подоконнике. Он (подсудимый) взял данный телефон и положил на диван рядом со спящим мужчиной, чтобы тот его не забыл. Затем он решил похитить данный сотовый телефон. Они с Р. общались еще какое-то время, затем мужчина проснулся и стал одеваться, а он (подсудимый) положил телефон в карман своей куртки. Перед тем как мужчина вышел из кафе, он (подсудимый) снова достал телефон и положил его на другой конец дивана. Мужчина ушел из кафе без телефона. Позднее он (подсудимый) стал убирать данный телефон в свой карман, продавщица кафе хотела забрать телефон, но он сказал ей, что это его телефон. Р. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не видел этого. Потерпевший не разрешал ему брать его телефон. Вину в совершении хищения он признает, раскаивается в содеянном. С оценкой телефона в 10 000 рублей он согласен, похищенный телефон он впоследствии добровольно выдал. На продемонстрированных ему следователем видеозаписях камер наблюдения кафе «Огонек» он узнает себя (...).

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший В.С, в ходе предварительного расследования дал показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 6 сентября 2021 года около 22 часов он пришел в кафе «Огонек» по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 1а, где приобрел пиво и стал распивать его с Р.П., с которым познакомился в этом же кафе. Его сотовый телефон «...» лежал рядом с ним на подоконнике. Около 22 часов 30 минут в кафе пришел знакомый Р.П. Линьков В. Они втроем распивали спиртное около трех часов, и он (потерпевший) стал засыпать, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент его стала будить продавец и попросила покинуть помещение кафе. Он ушел из кафе, а Р.П. и Линьков В. остались там. Проснувшись около 11 часов 7 сентября 2021 года, он обнаружил пропажу своего сотового телефона. Его знакомый позвонил на его номер, однако тот был вне зоны действия сети. Он пошел в кафе «Огонек», где продавщица сказала, что ее напарница видела, как в ночь с 6 на 7 сентября 2021 года один из посетителей оставил на кресле телефон, который затем забрал другой мужчина. Он не разрешал Линькову В. брать свой телефон. Он согласен с оценкой похищенного телефона в 10 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным... (...).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Н.А., Р.В,, И.В., А.И., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Н.А. пояснила, что работает продавцом в кафе «Огонек» по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 1а. Около 20 часов 6 сентября 2021 года в кафе пришел ранее знакомый ей Р.П. Около 21-22 часов в кафе пришел не знакомый ей мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что это был потерпевший В.П. Потерпевший приобрел пиво и закуску, подсел за столик к Р.П., после чего они совместно распивали спиртное. Около 22 часов 30 минут в кафе пришел незнакомый мужчина, который подсел за стол к Р.П. и В.П., и они все стали распивать спиртное. В.П. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и опрокинул тарелку, после чего она попросила его покинуть помещение кафе. В.П. оделся и ушел из кафе, а чуть позднее она заметила, что на диване лежит сотовый телефон. Она подумала, что его оставил В.П., и хотела взять его, но сидящий рядом мужчина, который распивал спиртное с В.П. и Р.П., сказал, что это его телефон, забрал его из ее рук и убрал к себе в карман. Мужчина уверенно сказал, что телефон принадлежит ему, поэтому у нее не было сомнений в этом. Примерно через 20 минут данный мужчина и Р.П. вышли из кафе, она также выходила на улицу и видела, как мужчина разговаривает по кнопочному телефону. Сотрудниками полиции ей была показана фотоориентировка на Линькова В.М., в котором она узнала мужчину, забравшего телефон В.П. (л.д. 75-81).

Свидетель А.С. пояснил, что 6 сентября 2021 года находился в кафе «Огонек» по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 1а. Около 22 часов в кафе пришел ранее не знакомый ему мужчина, который купил пиво и присел к нему за стол, после чего они стали совместно распивать спиртное. Данный мужчина представился В.. В 22 часа 30 минут в кафе также пришел его (свидетеля) знакомый Линьков В., который также стал распивать с ними спиртное. В. был в состоянии сильного опьянения, стал засыпать за столом, а через некоторое время ушел. Он и Линьков В. еще какое-то время посидели в кафе, потом он пошел домой, а Линьков В. еще оставался в кафе. Он видел у Линькова В. кнопочный телефон, другого телефона не видел. В кафе он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не видел, как Линьков В.М. брал сотовый телефон В.. Он помнит, что продавец хотела что-то забрать у Линькова В.М., но не понял, что именно, так как был пьян (л...).

Свидетель И.В., полицейский ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару, пояснил, что 11 сентября 2021 года поступила ориентировка на Линькова В.М. по факту кражи сотового телефона в кафе «Огонек». После установления местонахождения Линькова В.М. он был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару для дальнейшего разбирательства (л.д. 103-105).

Свидетель А.И., оперуполномоченный УМВД России по г. Сыктывкару, пояснил, что 11 сентября 2021 года он осуществлял работу по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару №... от 09.09.2021, по факту хищения сотового телефона В.С, В ходе проверки Линьков В.М. добровольно выдал сотовый телефон «...» (...).

Вина подсудимого Линькова В.М. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого.

Показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Линькова В.М. в совершении инкриминируемого преступления.

Факт тайного хищения Линьковым В.М. принадлежащего В.С, сотового телефона «...» установлен совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого Линькова В.М. об обстоятельствах хищения сотового телефона потерпевшего, которые в деталях согласуются с показаниями потерпевшего В.С, об обстоятельствах пропажи телефона, показаниями свидетеля А.С. о нахождении подсудимого и потерпевшего в кафе «Огонек» вечером 6 сентября 2021 года, показаниями свидетеля Н.А., которая видела, как Линьков В.С. забрал телефон потерпевшего, протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как Линьков В.М. забирает телефон потерпевшего, актом изъятия сотового телефона «...» у подсудимого и другими доказательствами.

Из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что подсудимый изъял сотовый телефон потерпевшего противоправно, умышленно и с корыстной целью. Подсудимый в своих показаниях подтвердил, что, увидев сотовый телефон В.С,, в определенный момент решил его похитить, при этом потерпевший не давал ему разрешения распоряжаться своим имуществом. При этом подсудимый действовал тайно, поскольку потерпевший и свидетель А.С. находились в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдали за действиями подсудимого, для свидетеля Н.А. противоправный характер действий Линькова В.М. не был очевиден, поскольку она поверила словам подсудимого о том, что телефон принадлежит ему.

Стоимость телефона, похищенного у потерпевшего В.С,, установлена показаниями потерпевшего, заключением оценочной судебной экспертизы №....

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, с учетом имущественного положения потерпевшего В.С, на момент совершения хищения, размера его дохода, наличия у него регулярных расходов.

На основании изложенного суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Линькова В.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Линькова В.М., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Линьков В.М. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Линьков В.М. не судим, привлекался к административной ответственности, посредственно ....

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Линькова В.М., явку с повинной, поскольку подсудимый не задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, явка с повинной (л.д. 23-24) была дана им до возбуждения уголовного дела (в 14 часов 05 минут 11.09.2021, в то время как уголовное дело возбуждено в 17 часов 11.09.2021), до этого им также было дано объяснение, в котором подсудимый подробно описал обстоятельства совершения преступления и сообщил о нахождении при нем похищенного имущества (л.д. ...), при этом сведений о том, что на момент дачи объяснения и явки с повинной подсудимому было известно о том, что его причастность к хищению установлена в результате просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения в кафе «Огонек» или на основании объяснений других лиц, в материалах уголовного дела не имеется.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Линькова В.М., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, добровольную выдачу похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, ...

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Линькова В.М., привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и распитие алкогольной продукции в запрещенных федеральным законом местах, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Линькова В.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение подсудимого и обусловило формирование у него умысла на совершение преступления. Распитие Линьковым В.М. спиртного непосредственно перед совершение преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего В.С,, свидетелей Н.А., Р.В,

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Линькова В.М., не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, официально не трудоустроенного, возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При этом суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Линькова В.М. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и применения положений ст. 73 УК РФ, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования адвокат Куликова М.В. осуществляла защиту прав и законных интересов подсудимого Линькова В.М. по назначению следователя. Защитнику выплачено вознаграждение в общей сумме 12 070 рублей. Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при этом особый порядок судебного разбирательства был прекращен в связи с заявлением подсудимого о частичном несогласии с предъявленным обвинением. Подсудимый не заявлял об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ. Линьков В.М. не имеет инвалидности, является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход и поэтому в состоянии уплатить процессуальные издержки. Какие-либо лица на иждивении подсудимого не находятся. Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Линькова Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Изменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Линькова В.М. на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Освободить Линькова В.М. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания Линькова В.М. под стражей с 16 декабря 2021 года по 7 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Взыскать с Линькова Владимира Михайловича процессуальные издержки в сумме 12 070 (двенадцать тысяч семьдесят) рублей, выплаченной адвокату Куликовой М.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                         Е.Н. Семенова