Решение по делу № 2-1180/2021 от 04.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                    20 мая 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего	Е.В. Лебедева
при секретаре	Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6 к ФИО2, МУП «ЕРЦ ЖКХ» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, с участием третьего лица УМВД России по г/о Домодедово, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились с исковым заявлением к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 является нанимателем указанного жилого помещения. Ответчики не проживают в жилом помещении с 1996 года. Их выезд носит добровольный характер. Обязанности по содержанию жилья не несут. Требования мотивируют ст. 83 ЖК РФ.

К производству суда был принят встречный иск по которому истцы просят: обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО5, ФИО6 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 передать ключи ФИО5, ФИО6 от верхнего и нижнего замка общей двери перед квартирой и от верхнего и нижнего замка двери в квартиру по адресу: <адрес>; определить доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование квартирой по адресу: <адрес>, установив семье в составе ФИО5, ФИО6, ФИО3 в размере 3/5 доли от общего размера оплаты, установленного для указанного жилого помещения и рассчитываемого МУП «ЕРЦ ЖКХ» с внесением оплаты по отдельному платежному документу; обязать МУП «ЕРЦ ЖКХ» производить ежемесячные начисления коммунальных и эксплуатационных услуг в указанных выше долях по отдельным платежным документам, заключив соответствующий договор с ФИО6 и ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3.

В обоснование встречного иска указали, что истцам по встречному иску чинятся препятствия в пользовании указанной квартиры.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4 и представитель ФИО8 требования поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Встречный иск не признали.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и представитель ФИО9, в судебном заседании требования не признали, встречный иск поддержали.

Представитель МУП «ЕРЦ ЖКХ» и представитель третьего лица УМВД России по г/о Домодедово, в суд не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО10 (со стороны истца) пояснил, что истцы приходиться ему соседями по подъезду. Ответчиков он не видел.

Свидетель ФИО11 (со стороны истца) пояснила, что истцы приходиться ему соседями по подъезду. Ответчиков она не знает.

Свидетель ФИО12 (со стороны ответчиков) пояснил, что ответчик ФИО5 приходиться ему другом. Ответчик часто бывает в квартире, иногда проживает там.

Свидетель ФИО13 (со стороны ответчиков) пояснил, что проживает в соседнем подъезде по спорному адресу. ФИО5 приходиться ему знакомым, он периодически приезжает в квартиру, видит его периодически, несколько раз в месяц.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено договором социального найма № от 02.10.2020г. В качестве членов семьи в договоре указаны: ФИО5 – брат; ФИО4 – сестра; ФИО6 – дочь брата.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО5 – 05.07.1991г.; ФИО4 – 27.02.1993г.; ФИО6 – 02.09.1999г.; ФИО3 – 06.02.2021г.; ФИО2 – 15.10.1998г.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Стороной истцов по первичному иску суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики из спорного жилого помещения добровольно выехали в другое место жительства, в одностороннем порядке отказались от прав, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения и уклоняются без уважительных причин от исполнения обязанностей по данному договору.

Оценивая в совокупности доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

По мнению суда между сторонами возникли конфликтные отношения, которые не могут влиять на жилищные права ответчика – право пользования указанным жилым помещением.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства производно от первоначального и также не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, однако суд критически относиться к их пояснениям, поскольку они ничего существенного суду не пояснили. По факту указали лишь, что не знают ответчиков.

К нотариально удостоверенным заявлениям ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, суд относиться критически, так как данные лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний судом не предупреждены.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО18, которые пояснили, что знают ответчиков, и ФИО5 периодически пользуется квартирой. Данные показания суд кладет в основу решения.

Касаемо встречных требований суд приходит к выводу.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 и 2 ч. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права и восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 305 ГК РФ усматривается, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В предмет доказывания входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование, фактическое нахождение строений ответчика на земельном участке, где расположен спорный объект и отсутствие у него законных оснований для такого нахождения.

Субъектом негаторного иска по смыслу статьи 304 ГК является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанным факт того, что ответчики по встречному иску чинят истцам по встречному иску препятствия в пользовании указанной выше квартирой. Данные обстоятельства фактически подтверждаются пояснениями сторон. Встречный иск в данной части о нечинении препятствий и выдачи ключей от квартиры подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Согласно ст. 155 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что стороны по делу являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>. Стороны зарегистрированы в указанной квартире. Квартира находиться в муниципальной собственности.

Судом установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, соглашения между сторонами по вопросу оплаты жилья не достигнуто.

Удовлетворяя заявленные встречные требования, суд считает, что закон допускает определение долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, с возложением на МУП «ЕРЦ ЖКХ», производящего начисление платежей за жилое помещение, обязанности производить начисления по отдельным платежным документам.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 - отказать.

Встречный иск ФИО5, ФИО6 - удовлетворить

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО5, ФИО6 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ключи ФИО5, ФИО6 от верхнего и нижнего замка общей двери перед квартирой и от верхнего и нижнего замка двери в квартиру по адресу: <адрес>.

Определить доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование квартирой по адресу: <адрес>, установив семье в составе ФИО5, ФИО6, ФИО3 в размере 3/5 доли от общего размера оплаты, установленного для указанного жилого помещения и рассчитываемого МУП «ЕРЦ ЖКХ» с внесением оплаты по отдельному платежному документу.

Обязать МУП «ЕРЦ ЖКХ» производить ежемесячные начисления коммунальных и эксплуатационных услуг в указанных выше долях по отдельным платежным документам, заключив соответствующий договор с ФИО6 и ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий                                           Е.В. Лебедев