Решение по делу № 33-12752/2015 от 21.05.2015

Судья: Тягай Н.Н. дело № 33-12752/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года частную жалобу Соколова Дениса Александровича на определение Химкинского городского суда Московской области от 30 января 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.

установила:

Соколов Д. А. обратился в суд с иском к ООО «Атак» о компенсации морального вреда и возмещения понесенных убытков. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 150000 руб., а так же убытки, понесенные за юридические услуги в размере 12 000 руб.

30 января 2015 года Химкинским городским судом Московской области исковое заявление было возвращено. Об отмене данного определения просит истец по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая заявление, суд обоснованно исходил из того, что требования о взыскании компенсации морального вреда не является самостоятельными исковыми требованиями, то данные требования не могут определять подсудность данного спора.

Как усматривается из искового заявления, стоимость товара, приобретенного истцом у ответчика, составляет 273 рубля 50 копеек. Требования о компенсации морального вреда, а также судебных расходов, независимо от их размера, в цену иска не включаются.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Химкинского городского суда Московской области от 30 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Соколова Дениса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи