Решение по делу № 2-1288/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1288/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2018 года       г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.

при секретаре Артамоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к Н, Е, МЕС, Администрации о сохранении в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, и прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Р обратился с иском к Н, Е, МЕС, Администрации о сохранении в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, и прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, в заявлении указал, что по договору купли - продажи от , удостоверенного нотариусом Т, он приобрел долей в общей долевой собственности на жилое дом, расположенный по адресу , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № , выданным . Объектом приобретенного права общей долевой собственности по документам значится жилой дом, площадью кв.м., с кадастровым номером , состоящий из двух строений, литер площадью кв.м. и литер площадью кв.м. с единым инвентарным номером . Фактически он приобрел отдельно стоящее здание жилого дома литер , не имеющий ни чего общего к конструкции с жилым домом литера порядок пользования и владения жилыми помещениями сложился до его приобретения и не изменялся до настоящего времени. В жилом доме литер проживает только его семья, а все остальные собственники владеют самостоятельными квартирами в жилом доме литера В связи отсутствием государственной регистрации права двух участников общей долевой собственности на долей данного имущества, не представляется возможным произвести выдел принадлежащих мне долей во внесудебном порядке. Два жилых дома расположены на едином земельном участке с кадастровым номером площадью кв.м., принадлежащих собственникам на тех же правах, границы его установлены, порядок пользования сложился и споров нет. Принадлежащий ему жилой дом литер значится в под другим кадастровым номером , с таким адресом, инвентарный , литер назначение жилой дом, площадью кв.м., сведения о правах отсутствуют. За его средства без участия других собственников в была произведена его реконструкция с обустройством мансарды, без изменения площади застройки, в результате увеличилась его площадь, согласно технического плана, она составляет кв.м.. Проектирование реконструкции не осуществлялось, разрешение не оформлялось, по результатам технического здания получено техническое заключение ОАО , согласно которого сохранение здания в реконструированном состоянии и выдел его в натуре, сохранение здания возможны, так как соответствуют нормам действующего законодательства. На основании изложенного истец просит сохранить в реконструированном состоянии здание жилого дома литер , площадью кв.м., расположенное по адресу ; произвести выдел в натуре долей на праве собственности Р жилой дом площадью кв.м., расположенный по адресу ; прекратить право общей долевой собственности Р на долей жилого дома, расположенного по адресу , кадастровый (с учетом уточненного искового заявления от ).

В судебное заседание истец Р, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, его интересы в судебном заседание представляет по доверенности Х.

Представитель истца по доверенности Х, исковые требования своего доверителя, поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчики М, Е, Н и МЕС в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлений просят рассмотреть гражданское дело без их участия, заявленные требования признают, дают согласие на закрепление за ними и другими собственниками права общей долевой собственности по доли за каждым на жилой дом, после выдела доли Р.

Представитель ответчика администрации П, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления просит гражданское дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации , заявленные исковые требования не признает, ввиду самовольной реконструкции спорного объекта недвижимости литер

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позиции ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебном заседании установлено, что Р по договору купли продажи от , удостоверенного нотариусом , приобрел долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу (л.д.6).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от , объектом приобретенного права общей долевой собственности значится жилой дом, двухэтажный: - площадь кв.м., одноэтажный: - площадь кв.м., ин. , назначение жилое, с кадастровым номером , расположенный по адресу (л.д.7).

На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствует информация о регистрации прав двух участников общей долевой собственности на долей данного имущества (л.д.8-9).

Два жилых дома, расположены на едином земельном участке с кадастровым номером , площадью кв.м., принадлежащих всем собственникам жилого дома, расположенного по адресу (л.д.10-14).

Принадлежащий Р жилой дом значится в ЕГРН под кадастровым номером , инвентарный назначение жилой дом, площадью кв.м., сведения о правах отсутствуют (л.д.15-16). В в результате произведенной реконструкции с обустройством мансарды, площадь объекта недвижимости увеличилась и стала составлять кв.м. (технический план (л.д. 17-37).

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В соответствии с абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного суда от 29.04.2010г., если иное не установлено, законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объектов капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В году ОАО выдано техническое заключение о возможности эксплуатации, сохранения в реконструированном состоянии после возведения мансарды над частью и выдела в натуре части по , согласно которого сохранение здания в реконструированном состоянии и выдел его в натуре возможны, так как соответствует нормам действующего законодательства (л.д.38-50).

Согласно экспертного заключения от жилой в соответствует СанПиН «Санитарно- эпидемиологические требование к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.52-53).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателями доле в праве общей долевой собственности являются: Р, С, Н, М, Е (л.д.54-57).

Собственник . , С умерла (л.д.63).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст.1153 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

На основании завещания от и ответа на запрос нотариальной палаты , нотариуса Э, наследство приняла и по закону и по завещанию, внучка наследодателя МЕС.

Согласно ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к его легализации.

Согласно техническому заключению ОАО о возможности эксплуатации, сохранения в реконструированном состоянии после возведения мансарды над частью и выдела в натуре части по , общее техническое состояние строительных конструкций оценивается в целом удовлетворительное, видимых дефектов и деформаций не наблюдается, установлено, что часть подлежащая выделу в натуре, изначально является отдельно стоящим одноэтажным с мансардой строением, обеспечена отдельным выходом на земельный участок. Выдел в натуре части не приводит к нарушению строительных норм и требований пожарной безопасности, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», следовательно конструктивно, дальнейшая эксплуатация, сохранение в реконструированном состоянии и выдел в натуре части по в , возможны.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, выдел доли жилого дома в натуре истцу необходим для реализации прав собственности.

Доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиками в суд не представил.

Таким образом, с учетом позиции ответчиков, технического заключения ОАО суд полагает возможным удовлетворить требования истца о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и сохранение в реконструированном состоянии здание жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии здание жилого дома общей площадью кв.м. расположенное по адресу: .

Выделить в натуре и признать право собственности за Р ( года рождения) на жилой дом, состоящего из , общей площадью кв.м. расположенный по адресу: .

Прекратить право общей долевой собственности Р ( года рождения) на долей жилого дома, расположенный по адресу: , кадастровый .

После выдела доли Р ( года рождения), в праве общей долевой собственности, считать доли совладельцев жилого , следующими: М Е и МЕС - долей жилого дома, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: .

Настоящее решение является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                              А.В. Макаров

Решение в окончательной форме изготовлено «22» октября 2018 года.

Судья:                                                              А.В. Макаров