Решение по делу № 2-276/2019 от 19.11.2018

                                                                                                     Дело № 2-276/2019

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года                                                                           г.Саки

     Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Гончарова В.Н.

при секретаре                              Кирютенкове В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карлашова Виталия Владимировича к Павлову Олегу Александровичу о взыскании долга, штрафа за просрочку возврата денежных средств,

                                                        УСТАНОВИЛ:

          В ноябре 2018 года Карлашов В.В. обратился с иском в суд к Павлову О.А. о взыскании долга в сумме 634 703,37 руб., штрафа за просрочку исполнения обязательств в сумме 0,05% от суммы долга в размере 72296 руб.

      Исковые требования мотивированы тем, что 15 сентября 2016 года стороны заключили между собой договор займа денежных средств №1, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 4580 долларов США, на срок до 15 сентября 2017 года.

      В тот же день 15 сентября 2016 года стороны заключили между собой договор займа денежных средств №2, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 5038 долларов США, на срок до 15 сентября 2018 года.

      Кроме того, в соответствии с условиями договоров займа ответчик взял на себя обязательства в случае просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств оплатить 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

      Несмотря на то, что срок возврата денежных средств наступил, ответчик на неоднократные обращения к нему о возврате денежных средств долг не вернул.

      Указанное обстоятельство послужило поводом для иска в суд.

      В судебном заседании представитель истца Шеряко С.А. исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить.

      В судебном заседании ответчик Павлов О.А. исковые требования не признал, пояснил, что договора займа №1 и №2 были написаны им собственноручно, однако, денежных средств по ним он не получал.

      Между сторонами были достигнуты договоренности согласно которым ответчик взял на себя обязательства по подключению домовладения истца к электрическим сетям, в последствии истец отказался от услуг ответчика, однако оригиналы договоров займа истец не вернул.

      Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В соответствии со статьей 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, приведенный в с.2 указанной нормы, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

      В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

      В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

      В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Согласно статье 433 (части 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача такого имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

      В силу пункта 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

      Так судом установлено, что между сторонами 15 сентября 2016 года заключены письменные договора займа денежных средств №1и №2, согласно их условий истец передал ответчику по договору №1 - 4580 долларов США до 15.09.2017 года, по договору №2 – 5038 долларов США до 15.09.2018 года.

      Кроме того, согласно указанных договоров займа ответчик взял на себя обязательства в случае просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств оплатить 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

      Факт заключения договора займа, ответчиком не оспаривались.

      Доказательств подтверждающих исполнение обязательств ответчиком перед истцом не предоставлено, также ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих безденежность взятых на себя обязательств.

      На основании изложенного, исковые требования Карлашова В.В. подлежат удовлетворению полностью.

      Также с ответчика подлежит взысканию, предусмотренный договорами займа, штраф в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

      Так, согласно договора №1 штраф составил (4580 х на 419 х на 0,05%= 959) 959 долларов США.

      По договору №2 штраф составил (5038 х 54 х 0,05% = 136) 136 долларов США

      Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины.

      Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Карлашова Виталия Владимировича удовлетворить.

      Взыскать с Павлова Олега Александровича в пользу Карлашова Виталия Владимировича долг в сумме 9618 долларов США по курсу Банка России на день фактического исполнения решения суда.

      Взыскать с Павлова Олега Александровича в пользу Карлашова Виталия Владимировича штраф за просрочку исполнения обязательств в сумме 1095 долларов США по курсу Банка России на день фактического исполнения решения суда.

      Взыскать с Павлова Олега Александровича в пользу Карлашова Виталия Владимировича судебные расходы в суме 10270 руб. государственной пошлины.

      Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            В.Н. Гончаров