Решение по делу № 2-1588/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-1588/2024

УИД 33RS0001-01-2023-002615-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                                 27 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Егоровой Е.В.,

при секретаре                        Панковой Д.А.,

с участием

представителя истца                    Николаевой В.Ю.,

представителя ответчика                 Гончаровой О.А.,

третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований

относительно предмета спора             Косянчук Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Дунюшкиной Т. Т. к нотариусу Косянчук Т. В. о признании нотариального действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Дунюшкина Т.Т. обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к нотариусу округа г.Владимира Косянчук Т.В. о признании незаконным нотариального действия, совершенного временно исполняющей обязанности нотариуса Косянчук Т.В. Лысковой А.В., а именно заявления Дунюшкиной Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права на обязательную долю в наследстве Дунюшкин Б.М. С учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит признать незаконным нотариальное действие – регистрацию в реестре под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, порядковый №, номер наследственного дела № временно исполняющей обязанности нотариуса Косянчук Т.В. – Лысковой А.В. заявления Дунюшкиной Т.Т. об отказе от обязательной доли в наследстве после смерти супруга Дунюшкин Б.М. (л.д.18-19).

В обоснование исковых требований указано, что 4.07.2023 во время ознакомления с материалами дела №2-221/2023, рассматриваемого в Октябрьском районном суде г.Владимира, был обнаружен отзыв нотариуса Косянчук Т.В. на исковое заявление, в котором указано, что при осуществлении нотариального действия – разъяснения временно исполняющей обязанности нотариуса Лысковой А.В. истцу Дунюшкиной Т.Т. сведений о полагающейся ей доли в наследственном имуществе умершего супруга Дунюшкин Б.М. присутствовали посторонние лица. Ссылаясь на положения 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Минюстом России 12.08.2019, 19.01.2016), указывает, что временно исполняющая обязанности нотариуса Косянчук Т.В. – Лыскова А.В. производила нотариальные действия – беседу с Дунюшкиной Т.Т. в условиях, не гарантирующих сохранение нотариальной тайны.

Протокольным определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Лыскова А.В. и Акимова М.Е.

Протокольным определением суда от 7.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Хворостухина Ю.В. и Косянчук Я.Б.

В судебное заседание истец Дунюшкина Т.Т. не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя Николаева В.Ю., действующей на основании доверенности.

Ранее Дунюшкина Т.Т. суду пояснила, что после смерти мужа была в угнетенном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ она пришла к нотариусу, та забрала у нее все документы и ничего не разъясняя, стала все оформлять, что касается наследства, помнит, что подписывала какие – то документы, но не читала их. Задавать вопросы нотариусу она была не в состоянии.

Представитель истца Николаева В.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что в подтверждение исковых требований истца в материалы дела представлены: отзыв нотариуса приобщенный к материалам гражданского дела рассматриваемого Октябрьским районным судом г.Владимира, из которого стало известно о присутствии во время нотариального действия посторонних лиц, а именно сотрудников нотариальной конторы; а также фотографии, на которых видно, что сидит нотариус с паспортом, идет идентификация личности, при этом присутствуют два человека: Дунюшкина Т.Т. и Акимова М.Е., видно, что происходит нотариальное действие, а именно отказ Дунюшкиной Т.Т. от обязательной доли, кроме того присутствует и еще один человек, который их фотографирует, все это в совокупности подтверждает, что временно исполняющая обязанности нотариуса Косянчук Т.В. – Лыскова А.В. производила нотариальные действия – беседу с Дунюшкиной Т.Т. в условиях, не гарантирующих сохранение нотариальной тайны.

Ответчик Косянчук Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя Гончаровой О.А., действующей на основании доверенности.

Представитель ответчика Гончарова О.В. в судебном заседании пояснила, что не согласна с заявленными требованиями истца, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что действительно, работники нотариальной конторы присутствовали при консультации, разъяснениях Дунюшкиной Т.Т. правовых последствий совершения спорного нотариального действия и подписании означенного заявления и заявления о принятии наследства, однако, действующее законодательство не только допускает возможность присутствия работников нотариальной конторы при совершении нотариальных действий, но и дает право на осуществление работ с нотариальными документами. Пояснила, что в нотариальной конторе нотариуса Косянчук Т.В. утверждены должности: помощник нотариуса – 2 единицы, консультант – 1 единица. Должности помощника нотариуса занимали в спорный период Лыскова А.В. и Хворостухина Ю.В., они были наделены правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности на весь период временного отсутствия нотариуса Косянчук Т.В. Должность консультанта занимала в этот период Косянчук Я.Б. Считает, что все работники нотариальной конторы на момент совершения нотариального действия по освидетельствованию подлинности подписи Дунюшкиной Т.Т. на заявлении об отказе от обязательной доли являлись работниками нотариальной конторы и состояли с нотариусом в трудовых отношениях. Обязанность соблюдения работниками тайны совершения нотариальных действий в трудовых договорах (обязательстве о неразглашении профессиональной тайны) предусмотрена, следовательно, спорное нотариальное действие было совершено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также пояснила, что на момент совершения спорного нотариального действия, действовали антиковидные ограничения, связанные с коронавирусом (COVID-19), попасть к нотариусу можно было только по предварительной записи. В нотариальной конторе имеется коридор, далее дверь, за которой находится кабинет помощников нотариуса, через проход данного кабинета следует дверь, за которой находится непосредственно кабинет нотариуса где происходят нотариальные действия. При совершении нотариальных действий дверь всегда закрыта, и никто из посторонних лиц не может слышать и видеть, что за ней происходит. В антиковидные ограничения у входа в дверь к помощникам нотариуса стоял стол перед столом стекло, за стеклом сидели посетители нотариальной конторы, приходившие в строго определенное время по записи, которым уполномоченным лицом давались консультации, разъяснения, что не является нотариальным действием.

Кроме того, представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением в суд, указывая на то, что данное обстоятельство считается самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом указала, что позиция истца о том, что срок для обращения в суд для обжалования нотариального действия следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты ознакомления с отзывом. Довод истца считают не состоятельным, поскольку из документов следует, что заявление об отказе от обязательной доли в наследстве после Дунюшкин Б.М. подано Дунюшкиной Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом положений ст.310 ГПК РФ, заявление об оспаривании нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении об отказе от обязательной доли могло быть обжаловано в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как истец изначально знала, что при оказании консультации (беседы) присутствовали работники нотариальной конторы, оснований, препятствующих подать заявление в установленный законом срок истцом не приведено. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лыскова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она как помощник нотариуса Косянчук Т.В. временно исполняла за нее обязанности нотариуса. В этот период времени действовали антиковидные ограничения, связанные с коронавирусом (COVID-19), попасть к нотариусу можно было только по предварительной записи. По предварительной записи ДД.ММ.ГГГГ на прием приехали Дунюшкина Т.Т. и Акимова М.Е. В нотариальной конторе на тот момент кроме неё (как временно исполняющей обязанности нотариуса Косянчук Т.В.) присутствовали сотрудники Хворостухина Ю.В. (помощник нотариуса) и Косянчук Я.Б. (консультант). Других посторонних лиц в нотариальной конторе не было, и не могло быть, поскольку прием был ограничен предварительной записью граждан. Изучив представленные стороной истца в материалы дела фотографии, пояснила суду, что в нотариальной конторе имеется коридор, далее дверь (на фото виден косяк двери), за которой находится кабинет помощников нотариуса, через проход данного кабинета следует дверь, за которой находится непосредственно кабинет нотариуса где происходят нотариальные действия. На фотографии за стеклом отображена она, у нее на столе (который стоит возле косяка двери в кабинет к помощникам нотариуса) лежит паспорт, чей именно она не помнит, пояснить не смогла, при этом указала, что взятие в руки паспорта гражданина не свидетельствует о том, что началось нотариальное действие. Указала, что момент на фотографии запечатлен когда ей давалась указанным на фото лицам консультация или разъяснения, что не является само по себе нотариальным действием. При этом возражений от Дунюшкиной Т.Т. и Акимовой М.Е. о присутствии кого - либо из них, во время консультации, разъяснений - не имелось. Затем, после консультации, разъяснений, отдельное лицо, прошло во внутрь кабинета помощников нотариуса где стоит её стол (прям у неё за спиной на фото), и при закрытых дверях было осуществлено нотариальное действие. При этом посторонние лица в кабинете во время осуществления нотариального действия не присутствовали. Указала, что при совершении всех нотариальных действий дверь всегда закрыта, и никто из посторонних лиц не может слышать и видеть, что за ней происходит. Также пояснила суду, что данная фотография была приобщена к материалам гражданского дела №2-2112/2023 по иску Дунюшкиной Т.Т. к Акимовой М.Е. о признании завещания не действительным, которое рассматривал Октябрьский районный суд г.Владимира, поскольку в рамках того дела истец оспаривала, что она вообще была в нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ и что она что-либо подписывала. В подтверждение того, что Дунюшкина Т.Т. там была, стороной ответчика по делу Акимовой М.Е. и была приобщена данная фотография. Также указала, что в нотариальной конторе запрещена фото и видео фиксация, и она вообще не понимает, как такая фотография могла быть сделана. Кем фотография сделана ей тоже не известно.

Указала, что, граждане часто приходят к нотариусу с одним вопросом, а после консультации, разъяснений, хотят получить от нотариуса, совершение совсем иного нотариального действия. После всех консультаций и разъяснений, посетитель проходит во внутрь кабинета нотариуса, где при закрытой двери совершается нотариальное действие в условиях полной конфиденциальности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Косянчук Я.Б. в судебном заседании пояснила, что на момент совершения спорного нотариального действия находилась в нотариальной конторе, работала у нотариуса в должности консультанта. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной записи к ним приехала Дунюшкина и Акимова, им была дана консультация после получения которой, при закрытой двери, без посторонних лиц, было совершено нотариальное действие отдельно с каждой.

Пояснила, что на момент совершения спорного нотариального действия, действовали антиковидные ограничения, попасть к нотариусу можно было только по предварительной записи. В нотариальной конторе имеется коридор, далее дверь, за которой находится кабинет помощников нотариуса, через проход данного кабинета следует дверь, за которой находится непосредственно кабинет нотариуса, где происходят нотариальные действия. При совершении нотариальных действий дверь всегда закрыта, и никто из посторонних лиц не может слышать и видеть, что за ней происходит. Также пояснила, что консультация граждан возможна с их согласия при посторонних лицах, нотариусом все разъясняется подробно и зачитывается вслух и только потом подписываются документы. Совершение нотариальных действий происходит только с закрытой дверью, каждому нотариальному действию присваивается свой регистрационный номер.

Дополнительно пояснила, что в антиковидные ограничения у входа в дверь к помощникам нотариуса стоял стол перед столом стекло, за стеклом сидели посетители нотариальной конторы, приходившие в определенное время по записи, которым уполномоченным лицом давались консультации, разъяснения. После всех консультаций и разъяснений, посетитель проходил во внутрь кабинета, где при закрытой двери совершалось нотариальное действие. В подтверждение своих пояснений приобщила к материалам дела фотографии сделанные в помещении нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя истца Николаева В.Ю., а также технический план помещения, составленный Владимирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенного по адресу нотариальной конторы (<адрес>) из которого видно назначение всех частей помещения. Просила отказать в удовлетворении требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Акимова М.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения спора.

Ранее ее представитель Долгачев А.О. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против требований истца, пояснил, что никаких нарушений со стороны нотариуса не имелось. На фото достоверно не видно, что осуществляются какие – либо нотариальные действия, чей паспорт на столе не понятно, на столе отсутствуют документы подписанные присутствующими лицами. Пояснил, что именно истец позвонила Акимовой М.Е., чтобы вместе поехать к нотариусу и открыть наследство. Утром они выехали к нотариусу, затем нотариус дал консультацию, что происходило дальше никто не знает, поскольку все нотариальные действия происходили при закрытых дверях, без посторонних лиц. Каждая из них в кабинет к нотариусу заходила отдельно. Кто произвел фотосъемку ему достоверно не известно, предполагает, что фото сделано было сыном Акимовой М.Е. - А., который сопровождал их к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, для какой цели была сделана фотография не знает. Пояснил, что данная фотография была предоставлена в материалы дела №2-2112/2023 рассматриваемого Октябрьским районным судом г.Владимира по иску Дунюшкиной Т.Т. к Акимовой М.Е. о признании завещания не действительным, поскольку в рамках данного дела истец оспаривала, что она вообще была в нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ и что-то подписывала. В подтверждение того, что Дунюшкина Т.Т. там была, стороной ответчика по делу Акимовой М.Е. и была приобщена данная фотография.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Хворостухина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения спора. Ходатайств, возражений в адрес суда не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 33, 49 Основ и статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о правомерности совершенного нотариального действия или отказа в его совершении может быть рассмотрен только в судебном порядке.

Согласно статьи 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет право: совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий.

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

При совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, осуществление технического обеспечения хранения документов или депонированного имущества, включая денежные суммы.

Исходя из положения статей 5, 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате любое нотариальное действие должно совершаться при участии исключительно гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, и нотариуса. Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Присутствие посторонних лиц при совершении нотариального действия может повлиять на истинное намерение лица, от имени которого совершается нотариальное действие, и исказить его.

Статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлены нотариальные действия совершаемые нотариусами, а именно нотариусы совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют сделки;

2) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;

3) налагают и снимают запрещения отчуждения имущества;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах;

6) свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой;

7) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;

8) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;

9) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии;

10) удостоверяют время предъявления документов;

11) передают заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам;

12) принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги;

13) совершают исполнительные надписи;

14) совершают протесты векселей;

15) предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков;

16) принимают на хранение документы;

17) совершают морские протесты;

18) обеспечивают доказательства;

19) удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

20) регистрируют уведомления о залоге движимого имущества;

21) выдают выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества;

22) выдают дубликаты нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и дубликаты документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок;

23) удостоверяют равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе;

24) удостоверяют равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу;

25) утратил силу. - Федеральный закон от 03.08.2018 N 338-ФЗ;

26) удостоверяют тождественность собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи;

27) выдают свидетельства о праве на наследство;

28) принимают меры по охране наследственного имущества;

29) удостоверяют решения органов управления юридических лиц;

30) представляют документы на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

31) вносят сведения в реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата;

32) выдают выписки из реестра списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата;

32.1) выдают выписки из реестра распоряжений об отмене доверенностей;

33) удостоверяют факт возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности;

34) удостоверяют равнозначность электронного документа, изготовленного нотариусом в ином формате, электронному документу, представленному нотариусу;

35) совершают нотариальные действия в связи с увеличением уставного капитала общества с ограниченной ответственностью во исполнение договора конвертируемого займа;

36) удостоверяют факт наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о фамилии, об имени, отчестве и о дате рождения гражданина, являющегося правообладателем объекта недвижимости или лицом, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, с предоставлением заявителю полученной нотариусом выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей такие сведения, и свидетельства, указанного в части первой статьи 85.1 настоящих Основ.

Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер Дунюшкин Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: его супруга (наследник по закону) Дунюшкина Т.Т. (дата регистрации заявления ДД.ММ.ГГГГ, порядковый номер зарегистрированного документа №); а также наследник по завещанию Акимова М.Е. (дата регистрации заявления ДД.ММ.ГГГГ, порядковый номер зарегистрированного документа №).

Дунюшкиной Т.Т. было также подано заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (порядковый номер зарегистрированного документа №) о том, что с содержанием завещания её мужа Дунюшкин Б.М., удостоверенного Лысковой А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Косянчук Т.В., ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, содержание статей 1149, 1157, 1158 ГК РФ и ст.34 СК РФ ей нотариусом разъяснено и понятно, реализовать право на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа Дунюшкин Б.М. не будет.

Указанными лицами также ДД.ММ.ГГГГ нотариусу были поданы заявления с просьбой выдать свидетельства: Акимовой М.Е. о праве на наследство по завещанию на .... долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>; Дунюшкиной Т.Т. о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Указанные заявления зарегистрированы за № и №.

Лысковой А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Владимир Косянчук Т.В. были освидетельствованы подписи на всех заявлениях указанных выше лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Лысковой А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Владимир Косянчук Т.В. были выданы свидетельства: о праве на наследство по завещанию Акимовой М.Е на указанную выше долю квартиры в праве общей долевой собственности, и о праве на наследство по закону Дунюшкиной Т.Т. на денежные средства находящиеся на счетах в .... и на компенсацию по закрытым лицевым счетам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ во время ознакомления с материалами гражданского дела №2-221/2023 по иску Дунюшкиной Т.Т. к Акимовой М.Е. о признании завещания не действительным, рассматриваемого в Октябрьском районном суде г.Владимира, был обнаружен отзыв нотариуса Косянчук Т.В. на исковое заявление, в котором указано, что при осуществлении нотариального действия – разъяснения временно исполняющей обязанности нотариуса Лысковой А.В. истцу Дунюшкиной Т.Т. сведений о полагающейся ей доли в наследственном имуществе умершего супруга Дунюшкин Б.М. присутствовали посторонние лица (сотрудники нотариальной конторы), тем самым указывает, что временно исполняющая обязанности нотариуса Косянчук Т.В. – Лыскова А.В. производила нотариальные действия – беседу с Дунюшкиной Т.Т. в условиях, не гарантирующих сохранение нотариальной тайны.

Суд не может согласиться с доводом стороны истца о нарушении тайны совершения нотариального действия присутствием в кабинете нотариуса сотрудников нотариальной конторы, поскольку данный довод основан на неверном понимании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 11.02.1993 №4462-1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус обязан обеспечивать функционирование нотариальной конторы, расположенной на территории нотариального округа, в котором нотариус назначен на должность.

Нотариус для обеспечения своей деятельности имеет право нанимать работников, в отношении которых он осуществляет права и несет обязанности работодателя. Работник, с которым заключен трудовой договор, стажер нотариуса по поручению нотариуса вправе осуществлять сбор необходимых информации, документов, сведений, передачу документов в рамках процедур государственной регистрации прав, получать выписки из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющие государственную регистрацию возникновения или перехода прав на недвижимое имущество, и иные документы, составлять проекты документов, производить записи в реестрах и иных документах нотариуса, участвовать в организации хранения нотариальных документов, осуществлять другую подготовительную работу и иную необходимую для совершения нотариального действия работу. (ст.19.2 Основ)

Согласно ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

    В материалы дела представлено штатное расписание на работников нотариальной конторы, согласно которого в штате у нотариуса нотариального округа г.Владимир Косянчук Т.В. числится штат в 3 единицы: помощник нотариуса (2), консультант (1).

Из пояснений данных ответчиком в письменном отзыве на иск следует, что данное штатное расписание соответствовало и на дату ДД.ММ.ГГГГ, количество и личности работников не изменялось.

    Данное обстоятельство сторонами по делу в ходе рассмотрения спора по существу не оспаривалось.

    В материалы дела представлены: трудовые договора, дополнительное соглашение к трудовому договору, обязательство о неразглашении профессиональной тайны, приказы, должностная инструкция, из содержания которых в целом следует, что между нотариусом и Лысковой А.В., Хворостухиной Ю.В. заключены трудовые договоры о приеме на работу в должности помощников нотариуса. Приказами Управления Минюста России по Владимирской области Лыскова А.В. и Хворостухина Ю.В. наделены правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности на весь период временного отсутствия нотариуса Косянчук Т.В. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

    С Косянчук Я.Б. также заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности консультанта.

    Обязанность соблюдения работниками тайны совершения нотариального действия в трудовых отношениях (обязательстве о неразглашении профессиональной тайны) предусмотрена.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что присутствующие при спорном нотариальном действии работники нотариальной конторы не являются по своей правовой природе посторонними лицами, и их присутствие при совершении нотариального действия не противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу представитель истца, также в подтверждение доводов о присутствии посторонних лиц при осуществлении нотариального действия, приобщила к материалам дела фотографии указав, что на них видно, что сидит нотариус с паспортом, идет идентификация личности, при этом присутствуют два человека с её слов Дунюшкина Т.Т. и Акимова М.Е., по мнению стороны истца видно, что происходит нотариальное действие, а именно отказ Дунюшкиной Т.Т. от обязательной доли, кроме того присутствует и еще один человек, который их фотографирует, все это в совокупности подтверждает, что временно исполняющая обязанности нотариуса Косянчук Т.В. – Лыскова А.В. производила нотариальные действия в условиях, не гарантирующих сохранение нотариальной тайны.

Изучив представленные на обозрение суда стороной истца фотографии, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из пояснений стороны ответчика и третьих лиц участвующих в деле, следует, что в спорный период осуществления нотариального действия, действовали антиковидные ограничения, связанные с коронавирусом (COVID-19), попасть к нотариусу можно было только по предварительной записи.

В нотариальной конторе имеется коридор, далее дверь, на фото виден косяк двери, за которой находится кабинет помощников нотариуса, через проход данного кабинета следует дверь, за которой находится непосредственно кабинет нотариуса.

На фотографии за стеклом изображена временно исполняющая обязанности нотариуса Косянчук Т.В. - Лыскова А.В.

За столом также сидят два человека, на фотоснимке установить однозначно личности данных людей не представляется возможным, поскольку они сидят спиной.

Представитель истца утверждает, что на фотографии изображены Дунюшкина Т.Т. и Акимова М.Е. Третье лицо Лыскова А.В. однозначно ответить на вопрос суда кто на фотографии перед ней сидит, затруднилась. Вместе с тем, данные фотографии были приобщены к материалам гражданского дела №2-2112/2023 по иску Дунюшкиной Т.Т. к Акимовой М.Е. о признании завещания не действительным, которое рассматривалось Октябрьским районным судом г.Владимира, из пояснений стороны ответчика и третьих лиц, фото приобщалось в дело поскольку истец оспаривала, что она вообще была в нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ, и именно в подтверждение того, что Дунюшкина Т.Т. там была, стороной ответчика по делу Акимовой М.Е. и была приобщена данная фотография.

В связи с изложенным суд полагает установленным факт того, что на фото перед временно исполняющим обязанности нотариуса Косянчук Т.В. - Лысковой А.В. сидят Дунюшкина Т.Т. и Акимова М.Е.

Кроме того, Лыскова А.В. в судебном заседании не отрицала факт того, что Дунюшкина Т.Т. и Акимовой М.Е. были записаны на прием к нотариусу по предварительной записи на ДД.ММ.ГГГГ.

Также из изображений на снимках следует, что перед временно исполняющей обязанности нотариуса Лысковой А.В. лежат паспорта, лист бумаги, на котором со слов стороны истца Лыскова А.В. рисует доли квартиры и разъясняет истцу какая доля квартиры полагается ей, и какая доля квартиры останется ей, в случае подписания заявления об отказе на право на обязательную долю в квартире. В свою очередь Лыскова А.В. данное обстоятельство не подтвердила, указав, что прошло довольно много времени, и точно вспомнить, что она разъясняла лицам за данным столом она не может. Вместе с тем пояснила, что судя по изображению на фотографиях она однозначно может сказать, что ведет консультацию. Одновременно указала, что консультация граждан возможна с их согласия при посторонних лицах, возражений при консультации Дунюшкина о том, что при дачи разъяснений (консультации) присутствует Акимова не имелось.

Стол, за которым сидит Лыскова А.В. расположен перед дверным проходом, на фото виден косяк двери, которая ведет в кабинет к помощникам нотариуса. За спиной Лысковой А.В. на фото изображен её рабочий стол за которым она из пояснений данных в судебном заседании, осуществляла спорное нотариальное действие при закрытых дверях, а именно после данной консультации, Дунюшкина одна, без посторонних лиц, прошла за стекло в кабинет к помощникам нотариуса в котором при закрытых дверях было осуществлено нотариальное действие.

Согласно пояснений в судебном заседании Лысковой А.В. и Косянчук Я.Б., при совершении всех нотариальных действий как непосредственно самим нотариусом, так и лицами исполняющими обязанность нотариуса, дверь всегда закрыта, и никто из посторонних лиц не может слышать и видеть, что за ней происходит.

В подтверждение технического плана помещения, расположенного по адресу нотариальной конторы (<адрес> в материалы дела приобщены: технический план помещения, составленный Владимирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из которого видно назначение всех частей помещения, а также фотографии, сделанные в помещении нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя истца Николаева В.Ю. Из которых достоверно усматривается, что в нотариальной конторе имеется коридор, далее дверь, за которой находится кабинет помощников нотариуса, через проход данного кабинета следует дверь, за которой находится непосредственно кабинет нотариуса.

Данные доказательства суд находит допустимыми и достоверными.

Одновременно суд полает не обходимым отметить, что в соответствии со ст. 39 «Основы законодательства Российской федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В целом, нотариальное удостоверение представляет собой комплексную процедуру, и при совершении нотариального действия, в том числе нотариус обязан установить личность лица, обратившегося за совершением нотариального действия или его представителя.

Вместе с тем сама по себе проверка паспортных данных, идентификация личности не является однозначным основанием, свидетельствующим, что началось нотариальное действие, либо, что оно ведется. В связи с чем, довод стороны истца, что на фото происходит нотариальное действе достоверно не подтвержден.

Довод истца о том, что дело должно рассматриваться с обязательным присутствием Акимовой М.Е. суд отклоняет, поскольку последняя воспользовалась правом на представление в суде её интересов через представителя, который был в судебном заседании и дал пояснения по существу спора.

Прочие доводы истца суд находит юридически не значимыми для рассмотрения дела и являющимися не состоятельными.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исследовав процедуру совершения нотариального действия на основе представленных доказательств и пояснений сторон, изучив нормы законодательства регламентирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что материалы настоящего дела не содержат достоверных доказательств нарушений временно исполняющей обязанности нотариуса Косянчук Т.В. Лысковой А.В. при осуществлении нотариального действия – регистрации в реестре под № от ДД.ММ.ГГГГ, порядковый №, номер наследственного дела № заявления Дунюшкиной Т.Т. об отказе от обязательной доли в наследстве после смерти супруга Дунюшкин Б.М.

Следовательно, нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи Дунюшкиной Т.Т. об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе после Дунюшкина Б.Б. было совершено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика и третьих лиц о том, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В особом производстве оспариваются нотариальные действия, а также отказы в совершении нотариальных действий, в частности когда нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, в удостоверении завещания и в других случаях. Если при оспаривании нотариальных действий или отказа в их совершении возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства, а не особого (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ). Таким образом, исходя из предмета спора, наличествует спор наследников в отношении наследства, в связи с чем, такой спор не будет рассматриваться в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Учитывая возраст истца, обстоятельства, при которых истец узнала по её мнению о нарушениях временно исполняющей обязанности нотариуса Косянчук Т.В. Лысковой А.В. при совершении спорного нотариального действия, то, что спор рассматривается в порядке искового производства, с учетом норм статей 195, 196, 200 ГК РФ, суд полагает, что срок исковой давности для заявленных Дунюшкиной Т.Т. требований не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дунюшкиной Т. Т. к нотариусу Косянчук Т. В. о признании нотариального действия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                         Е.В. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024 г.