Решение по делу № 1-504/2023 от 02.05.2023

Копия. Дело № 1-504/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-003860-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 г. г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФатыховойР.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Султанбекова А.Ф., его защитника – адвоката НабиуллинаБ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Султанбекова Айрата Фаритовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного водителем такси ООО «Яндекс», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Султанбеков А.Ф. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 час 40 минут, являясь водителем такси автомобиля марки «Рено Сандеро» г/н № rus, подвозя потерпевшую Потерпевший №1, доехав до территории СНТ «Спартак», расположенного по ул. <адрес>, находясь у въездных ворот на указанную территорию, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, дождавшись выхода Потерпевший №1 из салона вышеуказанного автомобиля, схватил последнюю сзади за плечо шубы, развернул, дернул ее к себе, применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, перцовый баллончик «Боец», распылив раздражающее вещество в лицо Потерпевший №1, от чего последняя присела на землю, после чего, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, нанес руками не менее двух ударов в область лица, один удар по телу в область расположения ребер последней. После чего схватил за верхнюю одежду, оттащил Потерпевший №1 к стоящему рядом вышеуказанному автомобилю, нанес не менее двух ударов рукой в область туловища Потерпевший №1 и открыто похитил из кармана шубы, надетой на последнюю, мобильный телефон марки «IPhone XR» стоимостью 8000 рублей.

Завладев таким образом имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, Султанбеков А.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтека в скуловой области справа с переходом на нижнее веко правого глаза. Данное повреждение, согласно пункту 9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Органом предварительного расследования действия Султанбекова А.Ф. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый Султанбеков А.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 330 УК РФ, подтвердив показания, данные на предварительном расследовании.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что примерно в 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ на его мобильное приложение «Яндекс такси» поступила заявка – подъехать по адресу: РТ, <адрес> отвезти по адресу: РТ, <адрес>, СНТ «Спартак». Подъехав по указанному адресу, в его автомобиль на заднее сиденье справа от него села девушка. Подъехав к адресу <адрес>, СНТ «Спартак» (на расстоянии примерно 10 метров от входных ворот), он попросил оплатить проезд в размере 387 рублей. На что девушка отказалась оплатить за проезд, объяснив тем, что заявку на вызов такси оформляла не она и оплачивать не будет. После чего он предложил ей с его телефона позвонить кому-нибудь из близких, чтобы они перечислили ему за проезд денежные средства, так как у девушки села зарядка на телефоне. Однако она отказалась брать его телефон. После чего он через мобильное приложение «Яндекс такси» решил позвонить лицу, которое оформило заявку, он дозвонился до молодого человека, попросил его оплатить за проезд, но и он отказался. При этом на протяжении всего времени девушка сидела в салоне его автомобиля, двери автомобиля не были заблокированы. Далее в качестве решения вопроса по оплате за проезд он предложил ей оставить в качестве залога свой сотовый телефон, на что она отказалась и вышла из его автомобиля, прошла в сторону входных ворот в СНТ «Спартак», на что он тоже вышел из машины, подошел к ней и сообщил, что ей все же необходимо будет оплатить за проезд или оставить что-нибудь в залог. Однако девушка продолжила путь в сторону входных ворот в СНТ, на что он сзади схватил ее за шубу и дернул ее к себе. При этом услышал, как скорее всего порвал ей шуьу. С целью предотвратить ее действия он вытащил из правого бокового кармана куртки газовый баллончик и распылил его в область ей груди. От этого Потерпевший №1 присела на корточки. В дальнейшем он потянул её за собой в машину. Находясь рядом с машиной, он лежащей Потерпевший №1 нанёс 1 удар кулаком в область лица. В этот момент он увидел, что рядом с лежащей Потерпевший №1 в снегу на дороге лежит сотовый телефон, взял его и сказал, что забирает его до того момента, пока Потерпевший №1 не вернет ему денежные средства (л.д. 29-32).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что примерно в 3 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ей через мобильное приложение «Яндекс такси» вызвали такси отвезти ее домой, на котором она доехала по адресу: РТ, <адрес>, СНТ «Спартак», водитель попросил оплатить проезд в размере 387 рублей. На что она предложила ему часть проезда в размере 200 рублей отдать наличными, которые находились у нее в левом кармане шубы и 200 рублей перевести на его карту. В процессе разговора она решила перевести ему всю сумму за проезд в размере 387 рублей на карту, но у нее не ловил интернет. После чего она решила пройти к себе домой и уже там оплатить за проезд, о чем сообщила водителю. Затем она вышла из автомобиля и направилась в сторону входных ворот в СНТ «Спартак», на что водитель вышел из машины, подошел к ней сзади, схватил ее за плечо шубы, резко развернул и дернул к себе. При этом он порвал ей шубу. Затем он вытащил газовый баллончик и брызнул ей в лицо. Она присела на землю, прикрыла руками свое лицо, почувствовав ожег. После чего молодой человек наклонился к ней и нанес два удара кулаком по ее лицу, затем один удар нанес в область ребер и, взяв ее за шубу, начал тащить в сторону своего автомобиля. Затем он остановился возле своего автомобиля, она уже лежала на земле и закрывала свое лицо, тело от ударов, однако молодой человек кулаком нанес ей несколько ударов в область ребер, точно сколько она уже не помнит. После чего он вытащил у нее из кармана шубы ее сотовый телефон и сказал ей, что он забирает ее сотовый телефон и после оплаты проезда отдаст его. Ей причинена физическая боль, порвана шуба, которую с учетом износа оценивает в 10000 рублей и похищен сотовый телефон марки «ХR» стоимостью 8000 рублей (л.д.17-20).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвержденных в судебном заседании, следует, что около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, когда ее дочь начала стучать в ворота дома, при входе увидела, что дочь была вся в снегу, одежда порвана (меховая жилетка), лицо было опухшее, красное, глаза также были отекшие красные, она держалась руками за лицо и глаза, плакала и пояснила, что ее избил таксист и забрал ее телефон и попросила, чтобы она вызвала сотрудников полиции (л.д.62-63).

В судебном заседании также исследованы письменные материалы, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория у въездных ворот СНТ «Спартак» <адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-диск (л.д. 12-14);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в скуловой области справа с переходом на нижнее веко правого глаза. Данное повреждение, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление; давность образования повреждения в пределах 1-2 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения. Имелось одно место приложения травмирующей силы. Характер и локализация повреждения не исключает возможность образования при однократном падении на плоскость из положения стоя (л.д.46-49);

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «ХR» (л.д.54-56), который в дальнейшем осмотрен (л.д.57-59), имеет повреждение экрана;

- постановление и протокол выемки от 31.03.2023г., согласно которому у ст.УУП ФИО2 изъят перцовый баллончик «Боец» (л.д.66-68), который в дальнейшем осмотрен (л.д.69-71);

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которому осмотрена видеозапись на CD-диске, изъятая с камер видеонаблюдения СНТ «Спартак» (л.д.74-79), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3:40:41 к воротам СНТ подъехал автомобиль, женщина с мужчиной вышли из автомобиля, направились к воротам, находились у ворот, затем мужчина оттащил женщину к машине, мужчина находился над лежащей на земле женщиной, затем мужчина ушел к машине, а женщина осталась лежать в снегу, конец видеозаписи на отметке 3:42:58.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Султанбекова А.Ф. за примирением сторон, пояснив, что ущерб, причиненный ей преступлением возмещен в полном объеме, как и моральный вред, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении него. Подсудимый указал, что последствия прекращения ему разъяснены.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Проанализировав правовые позиции сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии в содеянном СултанбековымА.Ф. признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 330 УК РФ, а именно самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенный с применением насилия.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству потерпевшей, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого СултанбековаА.Ф.

Из материалов уголовного дела следует, что СултанбековА.Ф. не судим, вину в совершении установленного судом преступления признал, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред перед потерпевшей загладил и принес извинения.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных обстоятельств и наличием выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого СултанбековаА.Ф. по ч. 2 ст. 330 УК РФ в связи с примирением сторон, не усматривая к этому препятствий.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении СултанбековаА.Ф. должна быть отменена по вступлению постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом положений ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Султанбекова Айрата Фаритовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Султанбекова А.Ф. отменить.

Вещественные доказательства по делу: письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела; перцовый баллончик «Боец», сданный в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.72-73), - уничтожить; сотовый телефон, - считать возвращенным законному владельцу (л.д.60-61).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р.Гайфутдинов