Решение по делу № 2-2686/2020 от 12.05.2020

Дело № 2 -2686/20

16RS0050-01-2020-004465-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице ОО «Кремлевский» филиал №6318 Банка ВТБ к Хайдарову Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 30.03.2016 года и взыскании по нему задолженности по кредитному договору в размере 553 503 рубля 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 735 рублей. В обоснование иска указано, что между АКБ «Банк Москвы» и Хайдаровым Р.А. от 30.03.2016 года был заключен кредитный договор №. Размер кредита составил 650 000 рублей, срок возврата определен 30.03.2023 года, процентная ставка – 21,9 % годовых. Заемщик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору. Задолженность по состоянию на 19.03.2020 года по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 553 503 рубля 11 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу 469 953 рубля 80 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 75 948 рублей 03 копейки, сумма задолженности по процентам на просроченный долг 6 603 рубля 58 копеек, сумма задолженности по пени в размере 548 рублей 72 копейки, сумма задолженности по пени по просроченному долгу 448 рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Хайдаров Р.А. иск признал полностью, пояснил, что задолженность образовалась, ввиду материальных проблем.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и Хайдаров Р.А. заключили кредитный договор № от 30.03.2016г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 650 000 рублей на срок по 30.03.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) 15 194 рубля.

За время пользования кредитом должник не исполнял свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом.

При анализе условий настоящих договоров, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договора между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Банком 30.01.2020 г. направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребований задолженности, однако, до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнила, задолженность по договорам не погашена.

Согласно расчёту истца задолженность по состоянию на 19.03.2020 года по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 553 503 рубля 11 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу 469 953 рубля 80 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 75 948 рублей 03 копейки, сумма задолженности по процентам на просроченный долг 6 603 рубля 58 копеек, сумма задолженности по пени в размере 548 рублей 72 копейки, сумма задолженности по пени по просроченному долгу 448 рублей 98 копеек.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно материалам дела, Хайдаров Р.А. обязательства по кредитному договору не исполняет, сумму выданного кредита не возвращает, проценты не выплачивает, то есть, нарушает условия кредитного договора.

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, направленное банком в адрес ответчика, последней не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание Хайдаровым Р.А. исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятием его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 14 735 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице ОО «Кремлевский» филиал №6318 Банка ВТБ к Хайдарову Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2016 года, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Хайдаровым Р.А..

Взыскать с Хайдарова Р.А. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30.03.2016 года в размере 553 503 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 735 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца.

         Судья