Решение по делу № 2-1-351/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-1-351/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                22 мая 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                 Степановой И.В.

при секретаре:             Мешковой Г.Е.

с участием истца:         Зайцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А. С. к ООО ЧОО «ЖБК» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зайцев А.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере NN рублей. В обоснование требований указал, что он работал охранником в ООО ЧОО «ЖБК» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ООО ЧОО «ЖБК» перед ним образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме NN рублей NN копеек. ДД.ММ.ГГГГ он уволен по соглашению сторон. Судебными приказами мирового судьи с ответчика взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в указанной сумме. На основании судебных приказов возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена. В течение длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, ему приходилось занимать деньги у знакомых, в связи с чем, он испытывал страдания, которые вызывали сильные головные боли.

В судебном заседании истец Зайцев А.С. исковые требования поддержал, доводы искового заявления подтвердил, дополнительно пояснил, что его заработная плата в ООО ЧОО «ЖБК» составляла около NN рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ООО «ЖБК», при увольнении заработная плата ему не выплачена. Задолженность по заработной плате в размере NN рублей взыскана с ответчика на основании судебных приказов мирового судьи, однако фактически не выплачена, судебный пристав утверждает о невозможности взыскания. В настоящее время он проживает вдвоем с женой, их деть - взрослые, проживают отдельно. Он работает, пенсионером не является. Его супруга является пенсионером, работает; размер ее пенсии и зарплаты составляет примерно по NN рублей, что было недостаточно для существования их семьи; материальное положение детей не позволяло оказывать ему материальную помощь. Из-за невыплаты заработной платы, в ДД.ММ.ГГГГ года он занял в долг NN рублей, из них вернул NN рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года занял в долг NN рублей, вернул лишь NN рублей, остался должен NN рублей; в ДД.ММ.ГГГГ года вынужден был занять NN рублей, вернул лишь NN рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он устроился на другую работу, размер заработной платы не позволяет ему рассчитаться с долгами, из-за чего он переживает, у него возникают головные боли. За медицинской помощью по поводу этого он не обращался, вел обычный образ жизни. Моральный вред оценивает в NN рублей, поскольку заработная плата не выплачивается ему длительное время даже после вынесения судебных решений.

Представитель ответчика, извещенного о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление Зайцева А.С., в котором указал, что невыплата заработной платы сотрудникам ООО ЧОО «ЖБК» происходит по причине отсутствия платежей за оказанные охранные услуги со стороны трех основных контрагентов (ООО «Владимирский моторно-тракторный завод», ОАО «Универсальная инвестиционная компания» г. Москва, ООО «Промтрактор-промлит г. Чебоксары»). Для взыскания долга, погашения работникам заработной платы, в том числе и погашения налоговой недоимки ООО ЧОО «ЖБК» предпринимает все законные меры и использует исчерпывающий перечень предоставленных законом прав. По всем указанным должникам возбуждены исполнительные производства. Общая дебетовая задолженность указанных предприятий перед ООО ЧОО «ЖБК» составляет NN рублей NN копеек /л.д. NN/.

    Заслушав объяснения истца, огласив отзыв ответчика, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьями 21-22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с представленными истцом трудовой книжкой, трудовым договором NN от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец Зайцев А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «ЖБК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где работал в должности охранника 4 разряда 2 категории /л.д. NN/.

В соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается …..не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из объяснений истца, отзыва ответчика, представленных письменных доказательств указанные обязательства ООО ЧОО «ЖБК» перед Зайцевым А.С. не выполнены.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира NN от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОО «ЖБК» в пользу Зайцева А.С. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере NN рубль NN копеек /л.д. NN/.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира NN от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОО «ЖБК» в пользу Зайцева А.С. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме NN рублей /л.д. NN/.

Согласно справке ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительном исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира находится исполнительное производство NN-ИП, возбужденное на основании судебного приказа NN, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Владимира о взыскании с ООО ЧОО «ЖБК» в пользу Зайцева А.С. задолженности в размере NN рубль NN копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплаты по данному производству не производились. Задолженность составляет NN рубль NN копеек. Также, на принудительном исполнении находится исполнительное производство NN-ИП, возбужденное на основании судебного приказа NN, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Владимира о взыскании с ООО ЧОО «ЖБК» в пользу Зайцева А.С. задолженности в размере NN рублей NN копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплаты по данному производству не производились. Задолженность составляет NN рублей NN копейки /л.д. NN/.

Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате ООО ЧОО «ЖБК» перед Зайцевым А.С. составляет NN рублей NN копеек, что ответчиком не оспаривается.

По объяснениям истца, заработная плата являлась и является единственным источником его дохода.

В результате невыплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец испытывал материальные затруднения, был вынужден ограничивать себя в питании, в бытовых вопросах; в целях обеспечить минимальная потребности был вынужден занимать денежные средства у знакомых, не имея возможность исполнить обязательства по их полному возврату.

Указанные обстоятельства суд расценивает как физические и нравственные страдания Зайцева А.С.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Трудовым договором, заключенным между сторонами, размер морального вреда, подлежащего возмещению истцу в случае неправомерных действия либо бездействия работодателя, не определен.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Зайцева А.С., суд учитывает характер и длительность нарушения трудовых прав истца, выраженных в невыплате ему заработной платы как во время трудовых отношений, так и после их прекращения, степень вины работодателя, не выплатившего заработную плату ввиду значительной дебетовой задолженности, фактические обстоятельства: отсутствие у истца возможности материального обеспечения себя и супруги, необходимость материальных ограничений, обременения себя долговыми обязательствами.

    С учетом данных обстоятельств, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика, суд определяет в NN рублей.

    Требования Зайцева А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере NN рублей суд признает завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

    На основании изложенного суд считает необходимым иск Зайцева А.С. удовлетворить.

Согласно ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении требований неимущественного характера, суд признает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, поскольку истец освобожден от ее уплаты при предъявлении иска в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Зайцева А. С. удовлетворить.

    Взыскать с ООО ЧОО «ЖБК» в пользу Зайцева А. С. компенсацию морального вреда в размере NN рублей.

    Взыскать с ООО ЧОО «ЖБК» госпошлину в доход местного бюджета в размере NN рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья: /подпись/ И.В. Степанова