Решение по делу № 2-5343/2016 от 14.07.2016

<данные изъяты> к делу № 2-5343/2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«14» сентября 2016 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца по доверенности ФИО9,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по договору займа в сумме 460601рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей под 10% годовых сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом с ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО1 были заключены договоры поручительства. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ответчиком ФИО6 был заключен договор залога. В нарушение условий договор займа ответчик ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа и уплате процентов. В настоящее время его задолженность составляет 460 256 рублей.

В силу вышеизложенного, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 460 601 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13806,01 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность солидарно в сумме 456101 рубль, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказались, просили производство прекратить в части указанных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Некоммерческая организация «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор займа №, на основании которого ему был предоставлен заем на приобретение основных средств в размере 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 10 % годовых. Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа истцом с ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО1 были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства.

Пункт 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что дата возврата суммы выданного займа определяется в соответствии с графиком, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно графика возврата денежных средства и уплаты процентов, сумма платежа подлежала уплате в срок до 15 числа каждого месяца.

Однако указанные выше обязательства, предусмотренные договором займа, не были выполнены ответчиком ИП ФИО2 надлежащим образом. В настоящее время задолженность ответчика ИП ФИО2 составляет 456101 рублей, из которых: основной долг – 420256 рублей, проценты - 31385 рублей, пеня – 8960 рублей. Суд считает правильным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и положить его за основу.

Судом установлено, что истец обращался к ответчикам с письменными претензиями о необходимости погашения суммы задолженности. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа, организация имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, штрафов, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа и уплате процентов.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пунктов 2.2 договоров поручительства, заключенных с ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО1 заемщик и поручитель несут перед заимодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.

При таких обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга, суд считает, что сумма задолженности по указанному выше договору займа в размере 456 101 рублей, подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При удовлетворении иска к нескольким ответчикам судом должна быть определена доля каждого из них в присужденных истцу понесенных по делу судебных расходах.

В связи с этим, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13806,01 (3451,5) рублей с каждого.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ «суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом».

С учетом установленных обстоятельств суд считает, возможным принять отказ истца от иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество – Камаз 5511 птс <адрес> от 22.08.2006г., поскольку отказ от иска не нарушает и не затрагивает права, и законные интересы истца, ответчика и третьих лиц. В связи с принятием отказа от иска прекратить производство по делу в части требований об обращении взыскания на имущество.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст., 194-199, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 101 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13806,01 рублей в равных долях, то есть по 3451,5 рублей с каждого.

Производство по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, разъяснить Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» о том, что отказ от иска лишает права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись А.Н.Середа

Копия верна: судья А.Н.Середа