Решение по делу № 8Г-8676/2022 [88-9218/2022] от 08.09.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0001-01-2019-009844-79

Дело № 88-9218/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-937/2020

в суде первой инстанции

18 октября 2022 года                                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Брусенской Е.А. к Шатскому С.А. об определении порядка пользования и владения земельным участком,

по кассационной жалобе Брусенской Е.А. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения истицы Брусенской Е.А. и ее представителя Шевченко А.Ю., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 ноября 2021 года исковые требования Брусенской Е.А. удовлетворены частично.

Судом определен порядок пользования и владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Суд обязал Шатского С.А. не чинить препятствий Брусенской Е.А. и привлеченным ею третьим лицам в возведении ограждения из металлопрофиля по смежной границе между находящимися в пользовании и владении Брусенской Е.А. и Шатского С.А. частями земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2021 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 июля 2020 года в части определения порядка пользования и владения земельным участком изменено. Определен порядок пользования и владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту №5, определенному заключением эксперта в дополнительной судебной экспертизе №53/01-29/2020 от 29 ноября 2020 года.

30 сентября 2021 года представитель Брусенской Е.А. - Нарыков Ю.М. обратился в судебную коллегию с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2021 года.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает, что площади частей земельного участка, определенных в пользование, не изменяются, как истца, так и ответчика, соответствуют долям в праве собственности сторон на спорный земельный участок. Вместе с тем, при проведении работ по выносу границ земельного участка на местность (в натуру) по координатам, указанным в апелляционном определении от 14 января 2021 года было установлено, что поворотные точки 5, 6 и 7, при установлении их на местности не позволяют территорию участка между правой стеной жилого дома Шатского С.А. лит. А и левой стеной уличного бассейна Брусенской Е.А. поделить пополам. При этом ширина участка в месте указанных точек каждой из сторон будет составлять не 0,83 м., как указано в судебном акте, а 0,64 м. у истицы и 1,02 м. у ответчика. Таким образом, установлено, что в пятом варианте определения порядка пользования земельного участка судебной экспертизы № 53/01-29/2020 от 29 ноября 2020 года экспертом была допущена ошибка в координатах поворотных точек 5, 6, и 7, которая не будут способствовать соблюдению прав и законных интересов сторон.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2021 года в удовлетворении заявления представителя истца Брусенской Е.А. - Нарыкова Ю.М. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

    В кассационной жалобе истица Брусенская Е.А. просит отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2021 года, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 392, 393 ГПК РФ, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления и отступления от принципа правовой определенности не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брусенской Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи