Решение по делу № 22-874/2018 от 17.07.2018

Судья: Губа В.А.Дело № 22-874/2018

Докладчик: Шальнев В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 16 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фролова Ю.И.

судей Шальнева В.А. и Зарецкого С.В.

с участием: государственного обвинителя Чалышева А.Ю.

защитника адвоката Акулова Д.Н.

при секретаре Ртищевой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Акулова ФИО14 (в интересах осуждённого Гончарова ФИО15.) на приговор Советского районного суда г. Липецка от 13 июня 2018 г., которым

Гончаров ФИО16, <данные изъяты> гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, <данные изъяты> военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гончарову ФИО17. исчислен с 13.06.2018 г.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шальнева В.А.; мнение защитника осужденного – адвоката Акулова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Чалышева А.Ю., просившего обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором Советского районного суда г. Липецка, постановленным в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Гончаров ФИО18. признан виновным незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено Гончаровым ФИО19. 23.01.2018 г. в помещении магазина «Красное&Белое №», расположенного по адресу: <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Акулов Д.Н. в защиту осужденного Гончарова ФИО20 просит изменить приговор, назначив Гончарову ФИО21 наказание, не связанное с лишением свободы, с учётом ч. 3 ст. 60 УК РФ и с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В обоснование своих доводов адвокат просит обратить внимание суда апелляционной инстанции на отсутствие у осужденного отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ. Просит учесть, что Гончаров ФИО22 совершил преступление впервые, ранее не привлекался к уголовной ответственности, давал последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления. После увольнения с прежнего места работы Гончаров ФИО23. сразу же трудоустроился. Он обременён социальными связями, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Работа Гончарова ФИО24 является основным источником дохода для его семьи. Защитник полагает, что при указанных обстоятельствах, суд должен был назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Защитник считает, что суд первой инстанции при назначении наказания осуждённому не учёл положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также необоснованно не нашёл оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем прокуратуры Советского района г. Липецка Коробовой Е.И. на апелляционную жалобу поданы возражения, согласно которым она считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, доводы адвоката Акулова Д.Н. несостоятельными. Полагает, что назначенное осуждённому наказание, является справедливым, соразмерным и соответствует целям исправления осуждённого. При назначении наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Суд верно сделал вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, применив ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. Считает, что исправление Гончарова ФИО26. возможно только в условиях изоляции от общества. Просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Акулова Д.Н. в защиту осужденного Гончарова ФИО27. без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Гончарова ФИО29 – адвокат Акулов Д.Н. поддержал поданную им в интересах осуждённого Гончарова ФИО30 апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Чалышев А.Ю. в суде апелляционной инстанции, возражая против апелляционной жалобы адвоката Акулова Д.Н., считает обжалуемый приговор Советского районного суда г. Липецка законным и обоснованным. Полагает, что судом первой инстанции правильно назначено наказание в виде реального лишения свободы с учётом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, а также данных о личности виновного. Поэтому просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Акулова Д.Н.– без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Гончаров ФИО31 признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному в суде первой инстанции при участии защитника, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции надлежащим образом были исследованы сведения, характеризующие личность Гончарова ФИО32., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действиям Гончарова ФИО33. дана правильная юридическая оценка. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены в полном объёме. Наказание назначено с учётом ст. 60 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания Гончарову ФИО34. судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного (не судим; по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, в ГУЗ «ЛОЦПБС и ИЗ», ГУЗ «ЛОПТД» не состоит, имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам), а также смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Гончаров ФИО35. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

В приговоре надлежащим образом мотивированы необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного и не может быть признано несправедливым. Оснований для изменения наказания на не связанное с лишением свободы не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по делу не имеется.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора в какой-либо части не имеется. Не содержит таковых и апелляционная жалоба.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Советского районного суда г. Липецкаот 13 июня 2018 г. в отношении Гончарова ФИО36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Акулова Д.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И. Фролов

Судьи: В.А. Шальнев

С.Н. Зарецкий