Решение по делу № 2-2030/2024 от 02.05.2024

                                                                        УИД: 61RS0019-01-2024-002454-33

Дело № 2-2030/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                                                                       г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                                    Тюрина М. Г.,

при секретаре:                                                               Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к наследственному имуществу Приваленко Любови Павловны о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Новочеркасский городской суд Ростовской области суд с иском к наследственному имуществу Приваленко Любови Павловны о взыскании задолженности за поставленный природный газ. В исковом заявлении просит взыскать с наследников Приваленко Л.П. в пользу истца задолженность за поставленный природный газ по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> в размере 4 147 руб. 20 коп., а также госпошлину в размере 400 руб., а всего взыскать 4 547 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о привлечении по настоящему делу в качестве ответчика наследника умершей Приваленко Л.П. – Добрицкую К.А. и передаче гражданского дела по подсудности мировому судье Новочеркасского судебного района Ростовской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата> <адрес> принадлежит на праве частной собственности Приваленко Л.П., Приваленко Е.К., Добрицкой Т.Е., Добрицкой К.А.

Приваленко Л.П. умерла <дата>.

Из материалов наследственного дела Приваленко Л.П. следует, что <дата> нотариусу Новочеркасского нотариального округа Меншиковой В.А. от Добрицкой К.А.поступило заявление о принятии наследства после Добрицкой Т.Е., умершей <дата>. Согласно указанного заявления, наследственное имущество состоит, в том числе, из доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей Приваленко Л.П., умершей <дата>, наследство после которой приняла дочь – Добрицкая Т.Е., но не оформила своих наследственных прав, а также наследником Приваленко Л.П. является сын – Приваленко А.Е.

<дата> нотариусу Новочеркасского нотариального округа Меншиковой В.А. от Приваленко А.Е. поступило заявление, согласно которого им пропущен срок для принятия наследства после его матери Приваленко Л.П.. Заявитель подтвердил, что наследство после смерти наследодателя он не принимал, не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не претендует, заявление на получение свидетельств о праве на наследство не подавал, оформлять свои наследственные права не желает. Не возражает против оформления наследственных прав Добрицкой К.А.

Поскольку судом установлено, что наследником после смерти Приваленко Л.П. –является Добрицкая К.А., суд считает необходимым привлечь ее по делу в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что цена иска составляет 4 147 руб. 20 коп.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Задолженность за поставленный природный газ образовалась за период <дата> по <дата>, а Приваленко Л.П. умерла <дата>, то есть обязательства, возникли у наследников после принятия наследства.

На основании положений ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из того, что задолженность, предъявленная в настоящем споре, возникла после смерти наследодателя, следовательно, не может являться наследственным имуществом, данные требования основаны на обязательствах, возникающих у наследников после принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, относится к юрисдикции мирового судьи по месту жительства ответчика-гражданина.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» подлежит передаче мировому судье судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле № в качестве ответчика Добрицкую Ксению Алескеровну.

Дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Добрицкой Ксении Алескеровны о взыскании задолженности за поставленный природный газ, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья:                                                                                           Тюрин М.Г.