Решение по делу № 2а-8265/2021 от 04.10.2021

Дело№2а-8265/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года                                 г.Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при ведении протокола помощником судьи А.И. Имамбаевой,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЧТЗ-Уралтрак» к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительским производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Жуков СГ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧТЗ-Уралтрак» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МСОСП г. Челябинска по ОВИП УФССП России по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора до суммы 7500 руб.

В обоснование требований указано, что 05 декабря 2021 года судебным приставом – исполнителем МСОП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Жуковым С.Г. в рамках исполнительного производства №30334/19/74022-ИП было вынесено постановление о взыскании с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» исполнительского сбора в размере 10000 рублей за неисполнение в срок постановления по делу об административном правонарушении №332/61/3 от 24.05.2019 года. Указывает на то, что снижение санкции будет соответствовать не только частным интересам лица, привлеченного к ответственности, но и публичным интересам. Общая сумма исполнительского сбора вынесенная по всем постановлениям об исполнительном сборе составляет 70000000,00 руб., что является очень существенной для ООО «ЧТЗ-Уралтрак», данными денежными средствами предприятие может вносить частичные платежи за газ, выплачивать заработную плату работникам производить другие платежи, необходимые для непрерывного производства.

Представитель административного истца ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель МСОСП г. Челябинска по ОВИП УФССП по Челябинской области Жуков С.Н., представитель МСОСП г. Челябинска по ОВИП УФССП по Челябинской области, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии указанного административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным Законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судом на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство об оплате административного штрафа по постановлению Государственной инспекции по делу об административном правонарушении № 332/61/3 в отношении должника ООО «ЧТЗ-Уралтрак». В рамках возбужденного исполнительного производства №30334/19/74022-ИП в отношении должника ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК", вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей (л.д. 4). В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления должником получена. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

20.01.2020 года судебным приставом-исполнителем МСОП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Жуковым С.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с погашением задолженности.

Согласно доводов, изложенных в административном исковом заявлении, заявитель ООО «ЧТЗ-Уралтрак» вынесенное постановление не оспаривает, но считает, что имеются основания о снижении либо освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ООО «ЧТЗ-Уралтрак» указывало на то, что ими были предприняты все меры для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, однако в пятидневный срок погасить задолженность было невозможно. Общая сумма взысканного исполнительского сбора является для ООО «ЧТЗ-Уралтрак» значительной, и в случае удовлетворения требований об уменьшении исполнительского сбора, денежные средства смогу быть направлены на проведение необходимых платежей для непрерывного производства общества.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривающих неукоснительное выполнение требований судебного пристава-исполнителя государственными органами, органами местного самоуправления, гражданами и организациями на всей территории Российской Федерации, получив постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, должник в отведенный для добровольного исполнения требований срок должен предпринять необходимые и достаточные меры для исполнения постановления об административном правонарушении и сообщить об этом судебному приставу-исполнителю.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, обстоятельств дела, представленных копий материалов из исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «ЧТЗ-Уралтрак», который не исполнил в добровольном порядке требования исполнительных документов в установленный срок. Данные постановления приняты в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствуют закону.

Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств уважительности причин неисполнения должником в установленный срок требований исполнительных документов, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, размер исполнительского сбора может быть уменьшен.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела ООО «ЧТЗ-Уралтрак» были организованы необходимые мероприятия для исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя в разумные сроки, приняты все зависящие меры к исполнению, при этом в срок исполнить постановления судебного пристава-исполнителя не представилось возможным по объективным причинам.

Суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что у должника с учетом указанных обстоятельств отсутствовала реальная возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, и при этом должник в целях надлежащего исполнения лежащей на нем обязанности предпринял все необходимые меры, направленные на их исполнение.

Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения требований ООО «ЧТЗ-Уралтрак» об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 7500 рублей по исполнительному производству № 30334/19/74022-ИП от 21.10.2019 года по постановлению от 05.12.2019г. № 74022/19/118277.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» к межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительским производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительским производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Жуков СГ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» исполнительского сбора по исполнительному производству № 30334/19/74022-ИП от 21.10.2019 года, по постановлению от 05.12.2019г. № 74022/19/118277 до 7500 рублей;

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:            п/п            Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2021г.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: А.И. Имамбаева

2а-8265/2021

74RS0002-01-2021-008392-13

Центральный районный суд г. Челябинска