Решение по делу № 12-80/2020 от 15.04.2020

УИД 12 RS 0002-01-2020-000376-84

Дело № 12-80_/2020

Решение

г. Звенигово 20 мая 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., с участием законного представителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ТД Венир» (далее – ООО «ТД Венир») генерального директора Пинаева А.В., законного представителяГосударственной инспекции труда в <адрес> Эл Трофименковой Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТД Венир» Пинаева А. В. на постановление по делу об административном правонарушении
№ от <дата>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Эл (по охране труда) Трофименковой Н.В. № от <дата> ООО «ТД Венир» привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, генеральный директор ООО «ТД Венир» Пинаев А.В. обратился с жалобой в суд, в которой, не оспаривая вины общества в совершенном административном правонарушении, указал, что считает вынесенное постановление не обоснованным в части размера штрафа, в связи с чем просил изменить постановление в части административного наказания - штрафа в размере 110 000 рублей и снизить размер назначенного наказания - штрафа до 30 000 рублей.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ТД Венир» Пинаев А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ПредставительГосударственной инспекции труда в <адрес> Эл Трофименкова Н.В. пояснила, что при назначении юридическую лицу административного наказания не в полной мере было учтено финансовое состояние организации.

В судебное заседание потерпевший Киселев П.М. и его законный представитель Киселева С.С., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно требованиям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Исходя из ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- в случаях, предусмотренных трудовымзаконодательствоми иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) исреднего заработкана время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Статьей 225 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда впорядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии с Правилами по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденными приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 17 августа 2015 года №552н, работодатели, являющиеся юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, обязаны исполнять требования охраны труда при организации проведения работ (производственных процессов).

Согласно пунктам 6, 9, 10 Правил, работодатель должен обеспечить содержание и эксплуатацию инструмента и приспособлений в соответствии с требованиями Правил и технической документации организации - изготовителя, к работе с электрифицированным, пневматическим, гидравлическим, ручным пиротехническим инструментом, инструментом с приводом от двигателя внутреннего сгорания допускать работников в возрасте не моложе 18 лет, при организации проведения работ, связанных с возможным воздействием на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, работодатель обязан принять меры по их исключению или снижению до уровней допустимого воздействия.

В соответствии с пунктом 9 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02 ноября 2015 года №835н, к выполнению работ допускаются работники, прошедшие обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Исходя из требований Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13 января 2003 года №1/29, первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации (п. 2.1.4). Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям (п. 2.2.1).

В соответствии со статьей 266 Трудового кодекса РФ, лица в возрасте до восемнадцати лет принимаются на работу только после предварительного обязательного медицинского осмотра и в дальнейшем, до достижения возраста восемнадцати лет, ежегодно подлежат обязательному медицинскому осмотру. Предусмотренные настоящей статьей обязательные медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя

Исходя из п. 10 приложения №2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года №302н, работники, выполняющие работы непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.) должны проходить обязательный медицинский осмотр при поступлении на работу с периодичностью 1 раз в 2 года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с <дата> по <дата> на основании приказа № от <дата> Государственной инспекцией труда в <адрес> Эл в ООО «ТД Венир», расположенном по адресу: <адрес>, проведено внеплановое мероприятие – расследование несчастного случая, произошедшего <дата> около 04 часов 00 минут с Киселевым П.М., исполнителем работ по договору подряда на участке малоформатного шпона ООО «ТД Венир», в ходе которого установлено, что несовершеннолетний Киселев П.М. <дата> был допущен к работе с бензопилой, в результате чего получил травму легкой степени тяжести.

По результатам проведенного расследования выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно:

- в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п.п. 6, 9,10 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденными приказом Минтруда и соцзащиты РФ от <дата> №, ООО "ТД Венир" в лице генерального директора Пинаева А.В. не организовало производство работ по сушке шпона на участке, не осуществило контроль за безопасной эксплуатацией бензопилы и не приняло мер по исключению возможного использования бензопилы несовершеннолетним Киселевым П.М.;

- в нарушение ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 9 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> №, п. 2.1.4, п. 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда и Минобразования РФ от <дата> №, ООО "ТД Венир" в лице генерального директора Пинаева А.В. допустило несовершеннолетнего Киселева П.М. к самостоятельной работе на участке по производству малоформатного шпона <дата> без первичного инструктажа на рабочем месте, без обучения и проверки знаний требований охраны труда;

- в нарушение ст.ст. 212 Трудового кодекса РФ, несовершеннолетний Киселев П.М. был допущен ООО "ТД Венир" в лице генерального директора Пинаева А.В. <дата> к выполнению работ по сушке шпона в сушильном прессе без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, в соответствии с п. 10 приложения № Приказа Минздравсоцразвития РФ от <дата> №

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; протоколом об административном правонарушении № от <дата>; объяснением Киселевой С.С.; объяснением Киселева П.М.; разрешением на работу от Киселевой С.С. от <дата>; журналом регистрации вводного инструктажа; приказом № от <дата>; протоколом осмотра места несчастного случая от <дата>; протоколами опроса Самсоновой А.В., Пинаева А.В., Киселева П.М. от <дата>; медицинским заключением о характере полученных Киселевым П.М. повреждений здоровья в результате несчастного случая от <дата>; договором подряда на выполнение работ от <дата>; договором аренды оборудования от <дата>; решение единственного участника ООО «Венир» от <дата>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>; картой специальной оценки условий труда № от <дата>; отчетом о проведении специальной оценки условий труда от <дата>; заключением государственного инспектора труда от <дата>; предписанием № от <дата>.

Данные доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения ООО «ТД Венир» приведенных выше требований трудового законодательства, не имеется, в связи с чем выводы административного органа о наличии в действиях ООО «ТД Венир» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются правильными.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом, юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, его направленности, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, оно не может рассматриваться как малозначительное, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено должностным лицом в пределах санкций ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, под исключительными обстоятельствами, связанными с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, следует понимать такие обстоятельства, при наличии которых назначение этому лицу штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, может повлечь неблагоприятные последствия, сопоставимые с фактическим прекращением деятельности юридического лица. Исполнение подобного рода административного наказания с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, следует рассматривать как чрезмерное вмешательство в экономическую деятельность хозяйствующего субъекта, несоразмерное административное принуждение.

Из представленных суду документов следует, что ООО «ТД Венир» осуществляет оптовую торговлю древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, в том числе производит шпон, фанеру, деревянные плиты и панели. В связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID - 19) в настоящее время деятельность общества приостановлена. Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на <дата> остаток денежных средств на расчетных счетах ООО «ТД Венир» составил 0 рублей.

Указанные обстоятельства, финансовое и имущественное положение ООО «ТД Венир» не позволяет уплатить административный штраф в размере 110 000 рублей, поскольку может повлечь для ООО «ТД Венир», значительные финансовые трудности, создаст препятствия для осуществления производственной деятельности.

Таким образом, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ пределах, в размере 110 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 60 000 рублей.

По вышеприведенным мотивам постановления должностного лица подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Эл (по охране труда) Трофименковой Н.В. № от <дата> о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Венир» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 110 000 рублей изменить, размер назначенного штрафа снизить с 110000 рублей до 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Тарасов