cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Смоленская область / Гражданские / 33-107/2023 (33-3871/2022;)

Решение по делу № 33-107/2023 (33-3871/2022;) от 07.12.2022

Судья Куделина Н.А. Дело № 33–3871/2022

№ 2-3086/2022 № 33-107/2023

УИД 67RS0007-01-2022-001568-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Мацкив Л.Ю., Степченковой Е.А.,

с участием прокурора Старовойтовой Н.Н.

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Н.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе Максимовой Н.Г. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2022 г.,

заслушав докладсудьи Степченковой Е.А., объяснения истца Максимовой Н.Г. и ее представителя Рудя В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Максимова Н.Г., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, ссылаясь на следующие основания.

(дата) в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Максимовой Н.Г., следовавшей в качестве пассажира в транспортном средстве «ВАЗ 21214», были причинены телесные повреждения. По результатам судебно-медицинского исследования причиненные истцу телесные повреждения в виде подкожной гематомы в области правого коленного сустава, кровоподтека в области левого плеча, ушибы, ссадины мягких тканей головы квалифицированы как легкий вред здоровью.

В связи с отзывом у страховой компании АО «НАСКО», застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, лицензии на осуществление страхования, (дата) Максимова Н.Г. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в виде утраченного ею заработка и расходов на приобретение медицинского изделия.

Период временной нетрудоспособности истца в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата) составил 21 календарный день – (дата) . по (дата) . Утраченный заработок истца за указанный период составил 11689 руб., размер которого определен истцом на основании справок 2-НДФЛ по следующему расчету: 195270 руб. / 12 месяцев/ 29,3 (среднее число дней по правилам статьи 139 ТК РФ) * 21 день временной нетрудоспособности.

Стоимость расходов истца на приобретенные необходимые товары медицинского назначения составила 1404 руб.

В удовлетворении заявления Максимовой Н.Г. от (дата) о компенсационной выплате, включающей в себя размер утраченного заработка и стоимости товаровмедицинского назначения,РСА в лице АО «АльфаСтрахование» письмом от (дата) . отказал, сославшись на то, что Максимовой Н.Г.была произведена компенсационная выплата в размере 500 руб. по убытку №.

Полагая отказ ответчиков в компенсационной выплате незаконным, Максимова Н.Г., ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции уточненного иска, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсационную выплату в размере 12593 руб., неустойку в размере 42375 руб. за период с (дата) по (дата) неустойку (пеню), начисленную на сумму невыплаченного страхового возмещения по ставке 1 % за каждый день, начиная со дня, следующего за днем принятия судебного решения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, но не более 500000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 6296 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Максимова Н.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Шалдина И.В., который поддержал иск в уточненной редакции в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей РСА и АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2022 г. исковые требования Максимовой Н.Г. к РСА, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец Максимова Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда от 18 октября 2022 г. и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

По утверждению истца, отказывая в удовлетворении ее иска, суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлено, что в случае если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая потерпевшего, при превышении размера дополнительных расходов или утраченного заработка страховщик возмещает понесенные расходы или утраченный заработок в части, превышающей выплату, осуществленную по пункту 2 статьи 12 указанного Закона.

Представители РСА и АО «АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие перечисленных участников процесса.

Выслушав объяснения истца Максимовой Н.Г. и ее представителя Рудя В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Старовойтовой Н.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Максимовой Н.Г., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которых предусмотрены Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования и является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Из положений статьи 1 Закона об ОСАГО следует, что:

- страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11);

- компенсационные выплаты – платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (абзац 13).

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в .... на ... при совершении маневра – поворот налево водитель Меньщиков А.Н. не уступил дорогу, то есть не предоставил преимущества в движении по главной дороге другому транспортному средству, тем самым создал аварийную ситуацию и совершил столкновение с транспортным средством под управлением Гришкина Ф.Д., в салоне которого находилась Максимова Н.Г. В результате ДТП, виновником которого явился Меньщиков А.Н., Максимовой Н.Г. был причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровья.

Указанные обстоятельства отражены в постановлении судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 19 июня 2019 г., на основании которого Меньщиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб. (л. д. 11-12).

Согласно заключению эксперта №, составленному (дата) государственным судмедэкспертом ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Максимовой Н.Г. причинены телесные повреждения: подкожная гематома в области правого коленного сустава, кровоподтек в области левого плеча, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия (дата) .; повлекли расстройство здоровья не свыше 3-х недель, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (л. д. 13-14).

(дата) . между Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или иных лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее – потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1.2 договора АО «АльфаСтрахование» оказывает РСА следующие услуги:

- услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе, включающие в себя действия, осуществленные АО «АльфаСтрахование» по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (далее – требование о КВ): 1) прием от потерпевшего требования о КВ; 2) запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; 3) организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); 4) проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о КВ; 5) рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; 6) осуществление первичной компенсационной выплаты; 7) осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; 8) направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты (пункт 1.2.1);

- услуги по представлению в судах Российской Федерации интересов РСА, связанных с осуществлением компенсационной выплаты, если принятие решения по требованию о КВ производилось АО «АльфаСтрахование» (пункт 1.2.2).

На основании пункта 1.3 договора АО «АльфаСтрахование» в целях исполнения настоящего договора уполномочено совершить, среди прочих, следующие действия:

- принимать от потерпевших требования о КВ (пункт 1.3.1);

- рассматривать требования о КФ, формировать дела о компенсационных выплатах и принимать по ним решения (пункт 1.3.3);

- производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате (пункт 1.3.4);

- осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО (пункт 1.3.5) (л. д. 43-66).

По рассмотрению обращения Максимовой Н.Г. от (дата) о компенсационной выплате в связи с причинением вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата) ., АО «АльфаСтрахование», действуя в рамках вышеуказанного договора, заключенного (дата) с РСА, (дата) . приняло решение №-2 о производстве истцу компенсационной выплаты в размере 500 руб. Денежные средства в указанном размере были перечислены АО «АльфаСтрахование» на счет Максимовой Н.Г. по платежному поручению от (дата) . № (л. д. 75, 87-88).

(дата) в РСА поступило повторное обращение Максимовой Н.Г. о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, к которому, среди прочих, были приложены листки нетрудоспособности и справки 2-НДФЛ за 2017 г. (л. д. 6-7).

Извещением РСА от 8 (дата) № Максимовой Н.Г. отказано в компенсационной выплате в связи с тем, что на основании обращения потерпевшего от (дата) в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», действующую по договору, заключенному с РСА, Максимовой Н.Г. была произведена компенсационная выплата в размере 500 руб. за вред, причиненный ее здоровью в результате ДТП от (дата) (л. д. 8).

В претензии от (дата) направленной в адрес АО «АльфаСтрахование», Максимова Н.Г. указала, что размер произведенной ей компенсационной выплаты в сумме 500 руб. не соответствует положениям пунктов 2 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку приложенные к заявлению листки нетрудоспособности и справки 2-НДФЛ за 2017 г. подтверждают, что утраченный заработок превышает сумму, установленную пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона об ОСАГО. По указанным основаниям Максимова Н.Г. просила осуществить доплату к компенсационной выплате до величины утраченного ею заработка, а также выплатить неустойку на недоплаченную сумму компенсационной выплаты (л. д. 9).

По рассмотрению претензии Максимовой Н.Г. от (дата) АО «АльфаСтрахование» указало на отсутствие документов, предусмотренных пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств, которые в обязательном порядке должны быть приложены к заявлению о компенсационной выплате (заверенная надлежащим образом копия или оригинал доверенности с правом представления интересов в РСА, с правом получения компенсационной выплаты (не присужденной), заверенная надлежащим образом копия первичного выписного эпикриза; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности (надлежащим образом заверенная копия). Одновременно, АО «АльфаСтрахование» указало, что готово вернуться к рассмотрению заявления Максимовой Н.Г. в случае предоставления ею недостающих документов в филиал АО «АльфаСтрахование» (л. д. 10).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска Максимовой Н.Г., суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что обращение Максимовой Н.Г. по вопросу компенсационной выплаты от (дата) имело место повторно и по одному и тому же страховому случаю. При этом на дату первоначального обращения в РСА у истца имелись все документы, приобщенные впоследствии к заявлению от (дата) . (листок нетрудоспособности, справка о среднем месячном заработке, товарный чек от (дата) .). По указанным основаниям, исходя из положений статей 7, 12 Закона об ОСАГО, суд пришел к убеждению о том, что обязательство РСА по осуществлению Максимовой Н.Г. компенсационной выплаты по заявлению от (дата) было надлежаще исполнено (дата) ., в связи с чем основания для повторного рассмотрения заявления потерпевшего и осуществления выплаты у РСА отсутствовали.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении иска Максимовой Н.Г., полагает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованию лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшими и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац первый).

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации а зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4.1 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее – Правила), для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются:

- документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагнозе и периода нетрудоспособности;

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

- справки скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – повлекшим утрату общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 4.2 Правил, предоставляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

В соответствии с пунктом 4.14 Правил потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент разрешения судом настоящего спора), по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 15 ноября 2012 г. № 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств объективно свидетельствует о том, что в связи с наступлением (дата) страхового случая, в результате которого потерпевшей Максимовой Н.Г. был причинен вред здоровью, квалифицированный по заключению судебно-медицинской экспертизы как легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья не свыше 3-х недель, РСА в лице АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу компенсационную выплату в размере 500 руб., рассчитанную на основании вышеприведенных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 15 ноября 2012 г. № 1164.

Последующее обращение Максимовой Н.Г. в РСА от (дата) поступившее в адрес ответчика (дата) ) о перечислении ей дополнительных расходов на лечение и утраченного заработка (дохода) было обусловлено превышением понесенных ею расходов на лечение и утраченного заработка (дохода) относительно суммы произведенной ответчиками компенсационной выплаты.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что, осуществив истцу компенсационную выплату в размере 500 руб., у РСА отсутствовали обязательства для повторного рассмотрения заявления потерпевшей, прямо противоречат как вышеприведенным положениям Закона об ОСАГО, так и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенныйвывод подтверждается также исообщением АО «АльфаСтрахование», направленным (дата) в адрес представителя Максимовой Н.Г. Рудя Д.В., о необходимости предоставления дополнительных документовдля рассмотрения вопроса о выплате Максимовой Н.Г. утраченного заработка и дополнительно понесенных ею расходов на восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья, а не об отказе в рассмотрении указанного обращения истца в связи с ее повторным обращением в РСА.

Одновременно, судебная коллегия принимает во внимание, что основанием для отказа Максимовой Н.Г. в выплате утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение со стороны РСА в лице АО «АльфаСтрахование» явилось непредставление ею документов, перечисленных в пункте 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности.

Вместе с тем, обращаясь в АО «АльфаСтрахование» (дата) с заявлением о выплате утраченного заработка, Максимова Н.Г. представила листок нетрудоспособности за период с (дата) по (дата) предполагающий 100 % временную утрату ее общей и профессиональной трудоспособности в связи с невозможностью осуществлять трудовую деятельность. Таким образом, требования АО «АльфаСтрахование» о предоставлении истцом заключениясудебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности в указанный период, основаны на неправильном применении требований закона и заведомо являлись неисполнимыми. Об этом же свидетельствует и приобщенное судебной коллегией к материалам настоящего дела сообщение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертиза по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 февраля 2023 г. (л. д. 211-212).

Отказ РСА в компенсационной выплате истцу по ее обращению от (дата) . по мотиву ранее произведенной компенсационной выплаты в размере 500 руб. также является незаконным, поскольку не соответствует вышеприведенным положениям пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО. Повторное обращение Максимовой Н.Г. в РСА о компенсационной выплате, включающей в себя сумму утраченного заработка и дополнительные расходы на приобретение товаров медицинского назначения, имело место именно в связи с недостаточностью ранее произведенной ответчиком компенсационной выплаты, что прямо предусмотрено Законом об ОСАГО.

Истец на день получения телесных повреждений (утраты трудоспособности) работала в ООО «Варница». Исходя из дохода истца за период с (дата) по (дата) в 195720 руб., утраченный заработок Максимовой Н.Г. за период ее временной нетрудоспособности с (дата) по (дата) . составил 11689 руб. (195270 руб./ 12 месяцев/ 29,3 (среднее число дней по правилам статьи 139 ТК РФ) * 21 день нетрудоспособности).

Представленный истцом расчет суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности ответчиками не оспорен, доказательств его несоответствия требованиям законодательства, в том числе и контррасчет суду не представлен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с РСА, на которого Законом об ОСАГО возложена ответственность по осуществлению потерпевшим компенсационных выплат, в пользу Максимовой Н.Г. утраченного заработка за период с (дата) по (дата) в сумме 11689 руб.

Кроме того, исходя из исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции медицинских документов, в том числе амбулаторной карты,подтверждающих характер телесных повреждений, причиненных истцу (дата) в результате ДТП, в связи с которыми Максимовой Н.Г. была произведена иммобилизация правой ноги (под которой понимается создание неподвижности поврежденной части тела с использованием гипса), судебная коллегия полагает, что приобретение Максимовой Н.Г. 22 сентября 2018 г. (то есть через 4 дня после рассматриваемого ДТП) средства медицинского назначения – костылей стоимостью 1404 руб. (л. д. 107) с очевидностью свидетельствует о соотносимости произведенных истцом расходов с причиненными ей травмами. Обстоятельств, указывающих на наличие у истца права на бесплатное обеспечение указанным средством медицинского назначения, не установлено, соответствующих доказательств, а равно и возражений в указанной части ответчиками по делу не представлено.

Таким образом, общий размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с РСА как с лица, ответственного в силу закона за выплату потерпевшим компенсационных выплат, в пользу Максимовой Н.Г., составляет 12593 руб. (11689 руб. + 1404 руб. – 500 руб. сумма произведенной компенсационной выплаты).

В силу пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с Законом об ОСАГО.

Требование о компенсационной выплате получено РСА (дата) ., следовательно, расчет неустойки следует производить с (дата) . Размер неустойки за период с (дата) по (дата) . (период, заявленный Максимовой Н.Г. в уточненном исковом заявлении), составляет 42690 руб. 27 коп. (12593 руб. * 1 % * 339 дней).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предоставлено правоуменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является недопустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности исчисленного размера неустойки за спорный период, который многократно превышает как размер невыплаченной истцу компенсационной выплаты, так и размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расчет которых произведен ответчиком за спорный период в соответствующем заявлении, отмечая также и действия истца по предъявлению настоящего иска в суд по истечении шести месяцев с момента нарушения ответчиком ее прав, что привело к увеличению суммы подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию с РСА неустойки за спорный период до 25000 руб., с дальнейшим начислением неустойки на сумму 12593 руб. за период с 31 августа 2022 г. по дату исполнения денежного обязательства, но не более 475000 руб. (500000 руб. – 25000 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик, зная о требованиях истца о компенсационной выплате, не удовлетворил их в добровольном порядке, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия также полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца штраф в размере 6296 руб. 50 коп. (12593 руб. * 50 %). При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащего взысканию штрафа судебная коллегия не усматривает.

Максимовой Н.Г. заявлены также требования о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен в материалы дела договор №, заключенный (дата) с ООО «Юрайт» в лице генерального директора Рудя Д.В., согласно которому исполнитель обязался оказать Максимовой Н.Г. услуги по делу о взыскании с АО «АльфаСтрахование», а при необходимости – с РСА компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП, имевшего место (дата) ., включая представление интересов в ходе досудебного урегулирования спора и при рассмотрении дела в суде, составление и предъявление в суд искового заявления, иных процессуальных документов (л. д. 109).

За оказанные ООО «Юрайт» услуги Максимовой Н.Г. произведена оплата в размере 15000 руб. (л. д. 108).

Принимая во внимание удовлетворение иска Максимовой Н.Г. о взыскании компенсационной выплаты в полном размере, категорию и сложность спора, работу представителя истца по составлению искового заявления и его участию в судебных заседаниях, а также и непредставление ответчиками доказательств, указывающих на явную чрезмерность и завышенность стороной истца судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия полагает взыскать с РСА в пользу Максимовой Н.Г. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в полном размере, то есть в сумме 15000 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктов 1,3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с РСА в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина на общую сумму 2449 руб. (по требованиям имущественного характера на общую сумму 54968 руб. (без учета размера уменьшенной неустойки) – 1849 руб. (54968 руб. – 20000 руб./100 * 3 + 800 руб.) + 600 руб. по требованиям о взыскании открытой неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Максимовой Н.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Максимовой Н.Г. компенсационную выплату в размере 12593 руб., неустойку за период с (дата) . по (дата) . в размере 25000 руб., неустойку в размере 1 % в день, начисляемую на сумму 12593 руб. за период с (дата) по дату исполнения денежного обязательства, но не более 475000 рублей, штраф в размере 6296 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Максимовой Н.Г. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 2449 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 февраля 2023 г.

Судья Куделина Н.А. Дело № 33–3871/2022

№ 2-3086/2022 № 33-107/2023

УИД 67RS0007-01-2022-001568-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Мацкив Л.Ю., Степченковой Е.А.,

с участием прокурора Старовойтовой Н.Н.

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Н.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе Максимовой Н.Г. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2022 г.,

заслушав докладсудьи Степченковой Е.А., объяснения истца Максимовой Н.Г. и ее представителя Рудя В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Максимова Н.Г., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, ссылаясь на следующие основания.

(дата) в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Максимовой Н.Г., следовавшей в качестве пассажира в транспортном средстве «ВАЗ 21214», были причинены телесные повреждения. По результатам судебно-медицинского исследования причиненные истцу телесные повреждения в виде подкожной гематомы в области правого коленного сустава, кровоподтека в области левого плеча, ушибы, ссадины мягких тканей головы квалифицированы как легкий вред здоровью.

В связи с отзывом у страховой компании АО «НАСКО», застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, лицензии на осуществление страхования, (дата) Максимова Н.Г. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в виде утраченного ею заработка и расходов на приобретение медицинского изделия.

Период временной нетрудоспособности истца в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата) составил 21 календарный день – (дата) . по (дата) . Утраченный заработок истца за указанный период составил 11689 руб., размер которого определен истцом на основании справок 2-НДФЛ по следующему расчету: 195270 руб. / 12 месяцев/ 29,3 (среднее число дней по правилам статьи 139 ТК РФ) * 21 день временной нетрудоспособности.

Стоимость расходов истца на приобретенные необходимые товары медицинского назначения составила 1404 руб.

В удовлетворении заявления Максимовой Н.Г. от (дата) о компенсационной выплате, включающей в себя размер утраченного заработка и стоимости товаровмедицинского назначения,РСА в лице АО «АльфаСтрахование» письмом от (дата) . отказал, сославшись на то, что Максимовой Н.Г.была произведена компенсационная выплата в размере 500 руб. по убытку №.

Полагая отказ ответчиков в компенсационной выплате незаконным, Максимова Н.Г., ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции уточненного иска, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсационную выплату в размере 12593 руб., неустойку в размере 42375 руб. за период с (дата) по (дата) неустойку (пеню), начисленную на сумму невыплаченного страхового возмещения по ставке 1 % за каждый день, начиная со дня, следующего за днем принятия судебного решения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, но не более 500000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 6296 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Максимова Н.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Шалдина И.В., который поддержал иск в уточненной редакции в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей РСА и АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2022 г. исковые требования Максимовой Н.Г. к РСА, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец Максимова Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда от 18 октября 2022 г. и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

По утверждению истца, отказывая в удовлетворении ее иска, суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлено, что в случае если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая потерпевшего, при превышении размера дополнительных расходов или утраченного заработка страховщик возмещает понесенные расходы или утраченный заработок в части, превышающей выплату, осуществленную по пункту 2 статьи 12 указанного Закона.

Представители РСА и АО «АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие перечисленных участников процесса.

Выслушав объяснения истца Максимовой Н.Г. и ее представителя Рудя В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Старовойтовой Н.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Максимовой Н.Г., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которых предусмотрены Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования и является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Из положений статьи 1 Закона об ОСАГО следует, что:

- страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11);

- компенсационные выплаты – платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (абзац 13).

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в .... на ... при совершении маневра – поворот налево водитель Меньщиков А.Н. не уступил дорогу, то есть не предоставил преимущества в движении по главной дороге другому транспортному средству, тем самым создал аварийную ситуацию и совершил столкновение с транспортным средством под управлением Гришкина Ф.Д., в салоне которого находилась Максимова Н.Г. В результате ДТП, виновником которого явился Меньщиков А.Н., Максимовой Н.Г. был причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровья.

Указанные обстоятельства отражены в постановлении судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 19 июня 2019 г., на основании которого Меньщиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб. (л. д. 11-12).

Согласно заключению эксперта №, составленному (дата) государственным судмедэкспертом ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Максимовой Н.Г. причинены телесные повреждения: подкожная гематома в области правого коленного сустава, кровоподтек в области левого плеча, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия (дата) .; повлекли расстройство здоровья не свыше 3-х недель, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (л. д. 13-14).

(дата) . между Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или иных лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее – потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1.2 договора АО «АльфаСтрахование» оказывает РСА следующие услуги:

- услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе, включающие в себя действия, осуществленные АО «АльфаСтрахование» по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (далее – требование о КВ): 1) прием от потерпевшего требования о КВ; 2) запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; 3) организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); 4) проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о КВ; 5) рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; 6) осуществление первичной компенсационной выплаты; 7) осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; 8) направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты (пункт 1.2.1);

- услуги по представлению в судах Российской Федерации интересов РСА, связанных с осуществлением компенсационной выплаты, если принятие решения по требованию о КВ производилось АО «АльфаСтрахование» (пункт 1.2.2).

На основании пункта 1.3 договора АО «АльфаСтрахование» в целях исполнения настоящего договора уполномочено совершить, среди прочих, следующие действия:

- принимать от потерпевших требования о КВ (пункт 1.3.1);

- рассматривать требования о КФ, формировать дела о компенсационных выплатах и принимать по ним решения (пункт 1.3.3);

- производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате (пункт 1.3.4);

- осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО (пункт 1.3.5) (л. д. 43-66).

По рассмотрению обращения Максимовой Н.Г. от (дата) о компенсационной выплате в связи с причинением вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата) ., АО «АльфаСтрахование», действуя в рамках вышеуказанного договора, заключенного (дата) с РСА, (дата) . приняло решение №-2 о производстве истцу компенсационной выплаты в размере 500 руб. Денежные средства в указанном размере были перечислены АО «АльфаСтрахование» на счет Максимовой Н.Г. по платежному поручению от (дата) . № (л. д. 75, 87-88).

(дата) в РСА поступило повторное обращение Максимовой Н.Г. о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, к которому, среди прочих, были приложены листки нетрудоспособности и справки 2-НДФЛ за 2017 г. (л. д. 6-7).

Извещением РСА от 8 (дата) № Максимовой Н.Г. отказано в компенсационной выплате в связи с тем, что на основании обращения потерпевшего от (дата) в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», действующую по договору, заключенному с РСА, Максимовой Н.Г. была произведена компенсационная выплата в размере 500 руб. за вред, причиненный ее здоровью в результате ДТП от (дата) (л. д. 8).

В претензии от (дата) направленной в адрес АО «АльфаСтрахование», Максимова Н.Г. указала, что размер произведенной ей компенсационной выплаты в сумме 500 руб. не соответствует положениям пунктов 2 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку приложенные к заявлению листки нетрудоспособности и справки 2-НДФЛ за 2017 г. подтверждают, что утраченный заработок превышает сумму, установленную пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона об ОСАГО. По указанным основаниям Максимова Н.Г. просила осуществить доплату к компенсационной выплате до величины утраченного ею заработка, а также выплатить неустойку на недоплаченную сумму компенсационной выплаты (л. д. 9).

По рассмотрению претензии Максимовой Н.Г. от (дата) АО «АльфаСтрахование» указало на отсутствие документов, предусмотренных пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств, которые в обязательном порядке должны быть приложены к заявлению о компенсационной выплате (заверенная надлежащим образом копия или оригинал доверенности с правом представления интересов в РСА, с правом получения компенсационной выплаты (не присужденной), заверенная надлежащим образом копия первичного выписного эпикриза; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности (надлежащим образом заверенная копия). Одновременно, АО «АльфаСтрахование» указало, что готово вернуться к рассмотрению заявления Максимовой Н.Г. в случае предоставления ею недостающих документов в филиал АО «АльфаСтрахование» (л. д. 10).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска Максимовой Н.Г., суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что обращение Максимовой Н.Г. по вопросу компенсационной выплаты от (дата) имело место повторно и по одному и тому же страховому случаю. При этом на дату первоначального обращения в РСА у истца имелись все документы, приобщенные впоследствии к заявлению от (дата) . (листок нетрудоспособности, справка о среднем месячном заработке, товарный чек от (дата) .). По указанным основаниям, исходя из положений статей 7, 12 Закона об ОСАГО, суд пришел к убеждению о том, что обязательство РСА по осуществлению Максимовой Н.Г. компенсационной выплаты по заявлению от (дата) было надлежаще исполнено (дата) ., в связи с чем основания для повторного рассмотрения заявления потерпевшего и осуществления выплаты у РСА отсутствовали.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении иска Максимовой Н.Г., полагает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованию лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшими и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац первый).

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации а зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4.1 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее – Правила), для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются:

- документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагнозе и периода нетрудоспособности;

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

- справки скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – повлекшим утрату общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 4.2 Правил, предоставляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

В соответствии с пунктом 4.14 Правил потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент разрешения судом настоящего спора), по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 15 ноября 2012 г. № 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств объективно свидетельствует о том, что в связи с наступлением (дата) страхового случая, в результате которого потерпевшей Максимовой Н.Г. был причинен вред здоровью, квалифицированный по заключению судебно-медицинской экспертизы как легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья не свыше 3-х недель, РСА в лице АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу компенсационную выплату в размере 500 руб., рассчитанную на основании вышеприведенных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 15 ноября 2012 г. № 1164.

Последующее обращение Максимовой Н.Г. в РСА от (дата) поступившее в адрес ответчика (дата) ) о перечислении ей дополнительных расходов на лечение и утраченного заработка (дохода) было обусловлено превышением понесенных ею расходов на лечение и утраченного заработка (дохода) относительно суммы произведенной ответчиками компенсационной выплаты.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что, осуществив истцу компенсационную выплату в размере 500 руб., у РСА отсутствовали обязательства для повторного рассмотрения заявления потерпевшей, прямо противоречат как вышеприведенным положениям Закона об ОСАГО, так и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенныйвывод подтверждается также исообщением АО «АльфаСтрахование», направленным (дата) в адрес представителя Максимовой Н.Г. Рудя Д.В., о необходимости предоставления дополнительных документовдля рассмотрения вопроса о выплате Максимовой Н.Г. утраченного заработка и дополнительно понесенных ею расходов на восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья, а не об отказе в рассмотрении указанного обращения истца в связи с ее повторным обращением в РСА.

Одновременно, судебная коллегия принимает во внимание, что основанием для отказа Максимовой Н.Г. в выплате утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение со стороны РСА в лице АО «АльфаСтрахование» явилось непредставление ею документов, перечисленных в пункте 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности.

Вместе с тем, обращаясь в АО «АльфаСтрахование» (дата) с заявлением о выплате утраченного заработка, Максимова Н.Г. представила листок нетрудоспособности за период с (дата) по (дата) предполагающий 100 % временную утрату ее общей и профессиональной трудоспособности в связи с невозможностью осуществлять трудовую деятельность. Таким образом, требования АО «АльфаСтрахование» о предоставлении истцом заключениясудебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности в указанный период, основаны на неправильном применении требований закона и заведомо являлись неисполнимыми. Об этом же свидетельствует и приобщенное судебной коллегией к материалам настоящего дела сообщение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертиза по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 февраля 2023 г. (л. д. 211-212).

Отказ РСА в компенсационной выплате истцу по ее обращению от (дата) . по мотиву ранее произведенной компенсационной выплаты в размере 500 руб. также является незаконным, поскольку не соответствует вышеприведенным положениям пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО. Повторное обращение Максимовой Н.Г. в РСА о компенсационной выплате, включающей в себя сумму утраченного заработка и дополнительные расходы на приобретение товаров медицинского назначения, имело место именно в связи с недостаточностью ранее произведенной ответчиком компенсационной выплаты, что прямо предусмотрено Законом об ОСАГО.

Истец на день получения телесных повреждений (утраты трудоспособности) работала в ООО «Варница». Исходя из дохода истца за период с (дата) по (дата) в 195720 руб., утраченный заработок Максимовой Н.Г. за период ее временной нетрудоспособности с (дата) по (дата) . составил 11689 руб. (195270 руб./ 12 месяцев/ 29,3 (среднее число дней по правилам статьи 139 ТК РФ) * 21 день нетрудоспособности).

Представленный истцом расчет суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности ответчиками не оспорен, доказательств его несоответствия требованиям законодательства, в том числе и контррасчет суду не представлен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с РСА, на которого Законом об ОСАГО возложена ответственность по осуществлению потерпевшим компенсационных выплат, в пользу Максимовой Н.Г. утраченного заработка за период с (дата) по (дата) в сумме 11689 руб.

Кроме того, исходя из исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции медицинских документов, в том числе амбулаторной карты,подтверждающих характер телесных повреждений, причиненных истцу (дата) в результате ДТП, в связи с которыми Максимовой Н.Г. была произведена иммобилизация правой ноги (под которой понимается создание неподвижности поврежденной части тела с использованием гипса), судебная коллегия полагает, что приобретение Максимовой Н.Г. 22 сентября 2018 г. (то есть через 4 дня после рассматриваемого ДТП) средства медицинского назначения – костылей стоимостью 1404 руб. (л. д. 107) с очевидностью свидетельствует о соотносимости произведенных истцом расходов с причиненными ей травмами. Обстоятельств, указывающих на наличие у истца права на бесплатное обеспечение указанным средством медицинского назначения, не установлено, соответствующих доказательств, а равно и возражений в указанной части ответчиками по делу не представлено.

Таким образом, общий размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с РСА как с лица, ответственного в силу закона за выплату потерпевшим компенсационных выплат, в пользу Максимовой Н.Г., составляет 12593 руб. (11689 руб. + 1404 руб. – 500 руб. сумма произведенной компенсационной выплаты).

В силу пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с Законом об ОСАГО.

Требование о компенсационной выплате получено РСА (дата) ., следовательно, расчет неустойки следует производить с (дата) . Размер неустойки за период с (дата) по (дата) . (период, заявленный Максимовой Н.Г. в уточненном исковом заявлении), составляет 42690 руб. 27 коп. (12593 руб. * 1 % * 339 дней).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предоставлено правоуменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является недопустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности исчисленного размера неустойки за спорный период, который многократно превышает как размер невыплаченной истцу компенсационной выплаты, так и размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расчет которых произведен ответчиком за спорный период в соответствующем заявлении, отмечая также и действия истца по предъявлению настоящего иска в суд по истечении шести месяцев с момента нарушения ответчиком ее прав, что привело к увеличению суммы подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию с РСА неустойки за спорный период до 25000 руб., с дальнейшим начислением неустойки на сумму 12593 руб. за период с 31 августа 2022 г. по дату исполнения денежного обязательства, но не более 475000 руб. (500000 руб. – 25000 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик, зная о требованиях истца о компенсационной выплате, не удовлетворил их в добровольном порядке, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия также полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца штраф в размере 6296 руб. 50 коп. (12593 руб. * 50 %). При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащего взысканию штрафа судебная коллегия не усматривает.

Максимовой Н.Г. заявлены также требования о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен в материалы дела договор №, заключенный (дата) с ООО «Юрайт» в лице генерального директора Рудя Д.В., согласно которому исполнитель обязался оказать Максимовой Н.Г. услуги по делу о взыскании с АО «АльфаСтрахование», а при необходимости – с РСА компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП, имевшего место (дата) ., включая представление интересов в ходе досудебного урегулирования спора и при рассмотрении дела в суде, составление и предъявление в суд искового заявления, иных процессуальных документов (л. д. 109).

За оказанные ООО «Юрайт» услуги Максимовой Н.Г. произведена оплата в размере 15000 руб. (л. д. 108).

Принимая во внимание удовлетворение иска Максимовой Н.Г. о взыскании компенсационной выплаты в полном размере, категорию и сложность спора, работу представителя истца по составлению искового заявления и его участию в судебных заседаниях, а также и непредставление ответчиками доказательств, указывающих на явную чрезмерность и завышенность стороной истца судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия полагает взыскать с РСА в пользу Максимовой Н.Г. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в полном размере, то есть в сумме 15000 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктов 1,3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с РСА в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина на общую сумму 2449 руб. (по требованиям имущественного характера на общую сумму 54968 руб. (без учета размера уменьшенной неустойки) – 1849 руб. (54968 руб. – 20000 руб./100 * 3 + 800 руб.) + 600 руб. по требованиям о взыскании открытой неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Максимовой Н.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Максимовой Н.Г. компенсационную выплату в размере 12593 руб., неустойку за период с (дата) . по (дата) . в размере 25000 руб., неустойку в размере 1 % в день, начисляемую на сумму 12593 руб. за период с (дата) по дату исполнения денежного обязательства, но не более 475000 рублей, штраф в размере 6296 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Максимовой Н.Г. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 2449 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 февраля 2023 г.

33-107/2023 (33-3871/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Максимова Наталья Геннальевна
Ответчики
АО Альфа Страхование
Российский Союз Автостраховщиков
Суд
Смоленский областной суд
Судья
Степченкова Екатерина Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.sml.sudrf.ru
08.12.2022Передача дела судье
17.01.2023Судебное заседание
31.01.2023Судебное заседание
07.02.2023Судебное заседание
02.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2023Передано в экспедицию
07.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее