Решение по делу № 2-2607/2023 от 19.06.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РВАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2023 по гражданскому делу № 2-2607/2023

(43RS0002-01-2023-004308-74)

    Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой А.К. Кызы к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горче водоснабжение по договору теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с требованием о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горче водоснабжение по договору теплоснабжения <данные изъяты> по нежилому помещению <данные изъяты> за период с ноября 2022 по март 2023.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанный административный иск принят Октябрьским районным судом г. Кирова с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что до 2012 года истец имела статус индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРИП к видам деятельности Алиевой А.К.К. относилась в том числе деятельность ресторанов и кафе, сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.

В настоящее время указанное нежилое помещение сдается в аренду, имеет статус кафе, используется по назначению.
    Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» Метелева А.С. просила направить дело по подсудности в Арбитражный суд Кировской области, ввиду наличия спорных правоотношений, которые носят экономический характер.

Представитель истца Барамзина О.Н., действующая на основании доверенности, возражала против направления дела по подсудности в арбитражный суд, однако подтвердила факт того, чтоАлиева сдает в настоящее время в аренду указанное помещение, извлекая при этом выгоду.

Представитель ООО «УК 25-Плюс» Черемисинов А.П. полагал необходимым направить дело в подсудности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Рассматривая дело суд принимает во внимание,, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная компетенция для отдельных категорий дел, которые подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Исходя из существа спора, суд приходит к выводу, что настоящий спор носит экономический характер, ввиду статуса вышеуказанного нежилого помещения и извлечения Алиевой А.К.К. экономической выгоды при его использовании, а соответственно спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2607/2023 по иску Алиевой А.К. Кызы к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горче водоснабжение по договору теплоснабжения направить в арбитражный суд Кировской области для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрении дела по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Кировский областной суд.    

Судья                                    А.Н. Уськова