Решение от 04.07.2023 по делу № 2-245/2023 от 07.06.2023

УИД 59RS0022-01-2023-000921-45

Дело № 2-245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-245/2023 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Шадрину Д. А. о взыскании расходов на обучение, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с иском о взыскании с Шадрину Д. А. (далее – ответчик) расходов на обучение в сумме 31 062 рубля 25 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 132 рублей.

В обоснование иска указано, что 20 июня 2022 года ответчик был принят на работу в ОАО «РЖД» осмотрщиком-ремонтником вагонов 4 разряда, заключив трудовой договор № 25. В период работы ответчика в ОАО «РЖД», с ответчиком был заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору) № 21 от 8 августа 2022 года, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки осмотрщиков-ремонтников вагонов состояния железнодорожного пути на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 10 августа по 30 ноября 2022 года. В соответствии с п.3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ответчику возможность профессионального обучения за счет средств ОАО «РЖД», выплачивать на период обучения стипендию, а ответчик обязался по окончании обучения отработать в ОАО «РЖД» не менее 2 лет, в соответствии с п.п.3.1.6, 3.1 ученического договора. 28 декабря 2022 года ответчиком было получено свидетельство о прохождении указанного обучения, и ему присвоены профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов». 31 января 2023года трудовой договор №25 от 20 июня 2022 года прекращен по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязанность отработать по договору в течение двух лет ответчиком не исполнена, расходы понесенные истцом на обучение и уплату стипендии ответчиком не возмещены. 31 января 2023 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке возврата долга по ученическому договору, согласно которому ответчик обязался возместить понесенные работодателем затраты на его обучение в течение трех месяцев со дня расторжения трудового договора. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена, в связи с чем, ОАО "РЖД" просит взыскать с ответчика 31 062 рубля 25 копеек, пропорционально отработанному времени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ОАО "РЖД" извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется уведомление. Представитель ОАО «РЖД» представил письменное заявление содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направленное на адрес регистрации ответчика: <адрес>, возвращено с отметкой почтовой службы «истечение срока хранения».

Согласно части 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Возвращение суду почтового отправления ответчику, содержащего судебное извещение, в связи с его неполучением адресатом и истечением срока хранения, является по сути отказом адресата (ответчика) от получения судебного извещения.

Таким образом, судом приняты достаточные меры для извещения ответчика по делу о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 113-117, 167 ГПК РФ, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Норма ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, именно в соответствии с полученной квалификацией. Иной обязанности работника указанная норма не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что с 20 июня 2022 года ответчик был принят на работу в эксплуатационное вагонное депо Березники-Сортировочные ОАО «РЖД» осмотрщиком-ремонтником вагонов (л.д.8 -14).

8 августа 2022 год между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор № 21, согласно которому ответчик обязался пройти курс обучения по профессиональной подготовки освоения второй профессии осмотрщик-ремонтник вагонов на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 10 августа по 30 ноября 2022 года (л.д.15-16).

Пунктом 3.1.6 ученического договора, являющегося частью трудового договора, стороны определили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у работодателя по полученной профессии не менее 2 лет.

В п. п. 3.1.8 договора предусмотрено возмещение расходов, понесенных истцом пропорционально фактически не отработанному после обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 3.1.6 договора по инициативе работника. Работник обязуется возместить затраты, в том числе выплаченную стипендию, понесенные Работодателем на его обучение исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

По окончании обучения 28 декабря 2022 года ответчику присвоена профессия «осмотрщик-ремонтник вагонов» в связи с успешной сдачей экзаменов (л.д.17,19).

Приказом от 31 января 2023 года № 14/ВЧДЭК трудовой договор с ответчиком был расторгнут с 31 января 2023 года по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.20, 2)).

Из сметы расходов подготовленной истцом следует, что на обучение ответчика истцом затрачена сумма в размере 42 384 рублей (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ на основании собственноручно подписанного заявления Шадрина Д.А., между сторонами спора заключено соглашение о порядке возврата долга по ученическому договору от 08 августа 2022 года, согласно которому Шадрин Д.А. обязался возместить 31 062 рубля 25 копеек -понесенные работодателем затраты на его обучение в течение трех месяцев со дня расторжения трудового договора (л.д.22).

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по ученическому договору № 21 пропорционально фактическому неотработанному времени на день увольнения составила 31 062 рубля 25копеек (л.д.24).

Указанный расчет судом проверен и признается верным.

Оценив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 204, 205, 207, 238, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 2.1.3, 3.1.7, 3.1.9, 3.1.10 ученического договора, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 1 132рубля.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 062 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1132░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32194 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░)░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░