Решение по делу № 2-802/2021 от 24.12.2020

Дело № 2-1-802/2021                    

64RS0042-01-2020-013596-72

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 января 2021 года     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пономареву М. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Пономареву М.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивирует тем, что 17 июня 2013 г. между ПАО Банк ФК Открытие (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700 650 руб. сроком на 60 мес. и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 19 721 руб., размер последнего платежа – 19 691 руб. 43 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа –
18 июня 2018 г., процентная ставка – 22,9 % годовых. Из заявления на получение потребительского кредита следует, что должник подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере
640 611 руб. 19 коп. 19 декабря 2018 г. между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 640 611 руб. 19 коп. было уступлено истцу. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с Пономарева М.А. пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 17 июня 2013 г. в размере 640 611 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 606 руб. 11 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пономарев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом, 17 июня 2013 г. на основании заявления на предоставление потребительского кредита между Пономаревым М.А. и ПАО Банк ФК Открытие заключен договор о предоставлении кредита (далее по тексту – кредитный договор). Согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 700 650 руб. сроком на 60 мес. и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 19 721 руб., размер последнего платежа – 19 691 руб. 43 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа –
18 июня 2018 г., процентная ставка – 22,9 % годовых.

Сторонами кредитного договора также был согласован график погашения кредита и процентов по вышеуказанному договору кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенных сторонами.

Согласно тексту заявления, ответчик на день подписания заявления был ознакомлен с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора.

19 декабря 2018 г. между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 700 650 руб. было уступлено истцу ООО «ЭОС».

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно Условиям предоставления ПАО Банк ФК Открытие физическим лицам потребительских кредитов, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика (поручителя), при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике (поручителе), а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление (п. 10.7).

Подписав заявление на предоставление потребительского кредита, Пономарев М.А. тем самым выразил свое согласие с Условиям предоставления ПАО Банк ФК Открытие физическим лицам потребительских кредитов.

При таких обстоятельствах, уступка права требования долга ООО «ЭОС» по договору кредитования от 17 июня 2013 г. не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере
640 611 руб. 19 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17 июня 2013 г. в сумме 640 611 руб. 19 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9606 руб. 11 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 606 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Пономарева М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 17 июня 2013 г. в размере 640 611 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 606 руб. 11 коп., а всего взыскать 650 217 (шестьсот пятьдесят тысяч двести семнадцать) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья

2-802/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Пономарев Михаил Анатольевич
Суд
Энгельсский районный суд Саратовской области
Судья
Дроздова Наталья Андреевна
Дело на сайте суда
engelsky.sar.sudrf.ru
24.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.12.2020Передача материалов судье
28.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.01.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.01.2021Судебное заседание
01.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.02.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее