Решение по делу № 33-7130/2014 от 26.03.2014

Судья Григорашенко О.В. Дело № 33-7130/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу Богомолова Д.А. на решение Дубненского городского суда Московской области от 30 января 2014 года по делу по заявлению Богомолова Д.А. об оспаривании решения, действий должностных лиц отделения УФМС РФ по Московской области по городскому округу Дубна об отказе в регистрации несовершеннолетнего по месту жительства,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Богомолова Д.А.,

установила:

Богомолов Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, действий должностных лиц отделения УФМС России по Московской области по городскому округу Дубна.

В обоснование заявленных требований Богомолов Д.А. указал, что 31.10.2013 он обратился в паспортный стол ОУФМС России по Московской области по городскому округу Дубна с заявлением о регистрации несовершеннолетнего ребенка - Богомолова И.Д., <данные изъяты> года рождения, в квартиру № <данные изъяты>, собственником 1/3 доли которой он является. Однако в регистрации ребенка было отказано в связи с тем, что по вышеуказанному адресу Богомолов Д.А. и его жена - Богомолова Л.A. (мать несовершеннолетнего ребенка), не зарегистрированы.

Заявитель считает, что отсутствие регистрации родителей не может являться основанием к отказу в регистрации несовершеннолетнего ребенка на жилой площади, находящейся в собственности родителя и являющейся местом постоянного жительства семьи.

По мнению Богомолова Д.А., родители должны проживать по месту регистрации ребенка, а не быть зарегистрированы по данному адресу.

Исходя из изложенного, Богомолов Д.А. просил суд обязать должностных лиц отделения УФМС России по Московской области по городскому округу Дубна устранить в полном объеме допущенные нарушения и произвести действия по регистрации его несовершеннолетнего сына - Богомолова И.Д., <данные изъяты> года рождения, по месту жительства родителей по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании Богомолов Д.А. поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - начальник отделения УФМС России по Московской области по городскому округу Дубна Чурин Б.В., с заявлением не согласился.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 30 января 2014 года в удовлетворении заявления Богомолова Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе Богомолов Д.А. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель отделения УФМС России по Московской области по городскому округу Дубна не явился. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения Богомолова Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2013 Богомолов Д.А. обратился в паспортный стол ОУФМС России по Московской области по городскому округу Дубна с заявлением о регистрации его несовершеннолетнего ребенка - Богомолова И.Д., <данные изъяты> года рождения, в квартиру <данные изъяты>, собственником 1/3 доли которой является заявитель.

Однако в регистрации ребенка было отказано в связи с тем, что по вышеуказанному адресу ни Богомолов Д.А., ни его жена - Богомолова Л.A. (мать несовершеннолетнего ребенка), не зарегистрированы.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, признается место жительства его родителей.

Понятия места жительства и места пребывания даны в Законе РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Так, место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства, место пребывания физического лица определяется местом его регистрации.

В соответствии с п. 116 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288, новорожденные регистрируются по месту жительства родителей или одного из родителей в порядке, установленном п.п. 114 и 115 настоящего Регламента.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Богомолов Д.А. со своей семьей (жена и ребенок) проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>. При этом, ни Богомолов Д.А., ни его супруга - Богомолова Л.A., по месту жительства либо по месту пребывания по указанному адресу не зарегистрированы.

Материалами дела подтверждается, что Богомолов Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 17), Богомолова Л.A. - по адресу: <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что новорожденный сын заявителя - Богомолов И.Д., <данные изъяты> года рождения, по соглашению родителей может быть зарегистрирован по месту жительства (регистрации) одного из родителей.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Богомолова Д.А.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Богомолова Д.А. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомолова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: