Решение по делу № 1-170/2022 от 10.01.2022

                                                                                                                                                     Дело № 1 - 170/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                                                14 апреля 2022 года

          Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода Захаревича Д.А., Невзоровой В.А., Бернацкой Л.В.,

подсудимого Бирюкова А.С.,

защитника - адвоката Мотаева А.В., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бирюкова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бирюков А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

21.11.2021 года в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Бирюков А.С. находился в помещении общежития - в доме <адрес>, Сормовского района г. Н. Новгорода, которое согласно акту приема-передачи общежития от 01.07.2021 года №, является объектом жилищного фонда ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжликомлекс»). В указанный период времени у Бирюкова А.С., проживающего в указанном общежитии, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФГАУ «Росжилкомплекс», находящегося в указанном общежитии, путем незаконного проникновения в жилые секции и комнаты.

Реализуя свой преступный умысел, 21.11.2021 года в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Бирюков А.С., достоверно зная, что общежитие готовится к консервации и часть жителей выехало из жилых помещений, а значит никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь секции №, расположенной на 1 этаже дома <адрес> г. Н.Новгорода, где действуя из корыстных побуждений, противоправно спилил принесенной с собой угло-шлифовальной машинкой, находящиеся в комнатах № и общей кухне 6 радиаторных батарей, принадлежащих ФГАУ «Росжилкомплекс», стоимостью за 1 радиаторную батарею 2000 рублей, а всего на общую стоимость 12 000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 21.11.2021 года в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Бирюков А.С. вернулся в общежитие и, достоверно зная, что общежитие готовится к консервации и часть жителей выехало из жилых помещений, а значит никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь секции №, расположенной на 2 этаже дома <адрес> г. Н. Новгорода, где действуя из корыстных побуждений, противоправно спилил принесенной с собой угло-шлифовальной машинкой находящиеся в комнатах № и общей кухне 7 радиаторных батарей, принадлежащих ФГАУ «Росжилкомплекс», стоимостью за 1 радиаторную батарею 2000 рублей, а всего на общую стоимость 14 000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 21.11.2021 года в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Бирюков А.С. вернулся в общежитие и, достоверно зная, что общежитие готовится к консервации и часть жителей выехало из жилых помещений, а значит никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь секции №, расположенной на 3 этаже дома <адрес> г. Н. Новгорода, где действуя из корыстных побуждений, противоправно спилил принесенной с собой угло-шлифовальной машинкой находящиеся в комнатах № и общей кухне 6 радиаторных батарей, принадлежащих ФГАУ «Росжилкомплекс», стоимостью за 1 радиаторную батарею 2000 рублей, а всего на общую стоимость 12 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 21.11.2021 года в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Бирюков А.С. в общежитии, достоверно зная, что общежитие готовится к консервации и часть жителей выехало из жилых помещений, а значит никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь секции №, расположенной на 1 этаже <адрес> г. Н. Новгорода, где действуя из корыстных побуждений противоправно спилил принесенной с собой угло-шлифовальной машинкой находящиеся в комнатах № и общей кухне 7 радиаторных батарей, принадлежащих ФГАУ «Росжилкомплекс», стоимостью за 1 радиаторную батарею 2000 рублей, а всего на общую стоимость 14 000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Бирюков А.С. 21.11.2021 года в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут незаконно проник в жилые помещения - секции-квартиры № общежития - <адрес> г. Н. Новгорода, откуда тайно похитил радиаторные батареи в количестве 26 штук, принадлежащие ФГАУ «Росжилкомплекс», причинив ФГАУ «Росжилкомплекс» материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бирюков А.С. свою вину в совершении преступления признал частично, показания давать отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Бирюкова А.С., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (т. 1 л.д. 156-159, 215-216) следует, что в период с 2017 года по 2021 год он проживал в общежитии по адресу г. Н.Новгород, <адрес>, проживал вместе с бывшей супругой ФИО15. Ему известно, что с 01.11.2021 года общежитие было расселено, кроме того он знает, что общежитие принадлежит Министерству обороны РФ. В общежитие отсутствовали жильцы и общежитие никто не охранял. На 20.11.2021 года в данном общежитии в качестве жильца оставался только он. Так как у него были проблемы с денежными средствами, он решил воспользоваться тем, что в общежитии он остался один, и решил похитить радиаторные батареи. По состоянию на 20.11.2021 года в общежитии было отключено отопление, газ, водоснабжение, подключено было только электричество. 21.11.2021 года около 10 часов 00 минут он убедился, что в общежитии никого нет и никто не может ему воспрепятствовать. Он взял свою угло-шлифовальную машинку (УШМ), металлический лом и направился во вторую секцию (квартиру) на 1 этаже в подъезде 1 <адрес>. В секцию 1 он попал с помощью ключа, который у него был. Он открыл дверь, при этом он помнит, что дверь была опечатана, однако, печать уже была сорвана, он прошел в помещение и увидел, что двери комнат № в количестве 5 штук открыты. Он прошел в одну из них, в какую именно не помнит, подошел к окну, подключил УШМ к розетке и срезал радиаторную батарею. Далее он прошел в последующие комнаты и также срезал радиаторные батареи. Таким образом, в комнатах № он срезал 5 радиаторных батарей. При этом с кухни комнат он также срезал одну радиаторную батарею. В общей сложности в квартире № он срезал 6 радиаторных батарей. Далее данные радиаторные батареи он вынес к выходу из подъезда. После чего он со своего абонентского номера позвонил ФИО5 и попросил его ему помочь, при этом пояснил, что ему разрешили вывезти радиаторные батареи из общежития и сдать их в металлолом, тем самым он ввел ФИО5 в заблуждение. Примерно через 30 минут приехал ФИО5, которого он, так как был лишен водительских прав, попросил его сесть за руль своего автомобиля. Он самостоятельно погрузил радиаторные батареи в количестве 6 штук в автомобиль, после чего они проехали к пункту металлоприемки по адресу <адрес>. На территории металлоприемки ФИО5 помог ему выгрузить батареи в количестве 6 штук. За 6 радиаторных батарей он получил около 4 000 рублей.

Поняв, что никто ему не может воспрепятствовать в хищении батарей, он попросил ФИО5 снова ему помочь и они вернулись к общежитию. Далее он один снова прошел в общежитие <адрес>, в подъезд 1, подъезд был открыт. Находясь в общежитии, он прошел на 2 этаж в 3 секцию (квартиру), металлическая дверь который была открыта, печати на ней не было, была сломана ручка, на второй двери деревянной была печать, которую он сорвал, при этом она была открыта. В данной секции находятся комнаты №, двери комнат были открыты. Он по очереди заходил в комнаты и спиливал радиаторные батареи. Он спилил радиаторные батареи в комнатах №, № в количестве 6 штук, а так же спилил радиаторную батарею в кухне данных комнат. В общей сложности он спилил 7 радиаторных батарей. После чего он самостоятельно отнес их к выходу из подъезда, погрузил их в автомобиль, в котором его ожидал ФИО5. Они снова проехали к пункту металлоприемки, где он сдал 7 радиаторных батарей, получил около 4000 рублей.

После чего, он и ФИО5 снова вернулись к общежитию. ФИО5 все также оставался ждать его в автомобиле. Он один снова прошел в общежитие <адрес> г. Н. Новгорода в подъезд 1, подъезд был открыт. Находясь в общежитии, он прошел на 3 этаж в 6 секцию (квартиру), деревянная дверь была открыта, печати на ней не было. В секции 6 располагаются комнаты №, во всех комнатах двери были открыты. Он срезал в комнатах № радиаторные батареи в количестве 5 штук, а так же батарею в кухне. В общей сложности срезал 6 батарей. Он их также спустил к выходу из подъезда. После чего он снова зашел в подъезд 1 и прошел к секции 1, при этом деревянная дверь данной секции была закрыта и опломбирована, пломба была повреждена, для того чтобы открыть дверь он взял лом и взломал дверь. После чего прошел во внутрь помещения и увидел комнаты №. Двери комнат № и № были деревянные и они были закрыты, и он снова воспользовался ломом для прохода в эти комнаты. В комнатах № он спилил две радиаторных батареи. Комнаты № были открыты, в данных комнатах он спилил 4 радиаторных батареи. Также спилил радиаторную батарею в кухне. В общей сложности в секции 1 он спилил 7 радиаторных батарей. Так же вынес к выходу из подъезда. После чего он самостоятельно погрузил в автомобиль 13 секций радиаторных батарей и с ФИО5 проехал к металлоприемке, где он снова осуществил сдачу этого имущества, выручив за него около 8 000 рублей.

Затем ФИО5 отвез его к общежитию, при этом автомобиль он оставил у общежития, а сам уехал. 29.11.2021 года с ним связались сотрудники полиции и попросили прийти в отдел полиции. Он пришел в отдел полиции, где собственноручно написал явку с повинной и дал объяснение, без каких либо моральных и физических давлений. Вину в совершении преступления признает частично, так как общежитие было расселено, отключено от всех коммуникаций, кроме электричества и в нем никто не проживал. В содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен.

После оглашения данных показаний подсудимый Бирюков А.С. суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания, эти показания он давал добровольно, с участием защитника. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, и с квалификацией своих действий он согласен, за исключением того, что совершил хищение батарей из жилища, поскольку общежитие не было пригодно для проживания, кроме него, в нем никто не проживал, было подключено только электроснабжение, водоснабжение и отопление были отключены. С оглашенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела согласен. В проведенных с ним следственных мероприятиях участвовал добровольно, изложенные в протоколе проверки показаний на месте обстоятельства подтверждает. Явку с повинной подтверждает, изложенные в явке обстоятельства сообщил правоохранительным органам добровольно. С гражданским иском не согласен, поскольку представитель потерпевшего заявила о возмещении ущерба в свою пользу, а не в пользу Министерства обороны РФ. С размером исковых требований в части похищенного согласен.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 49-50) следует, что в собственности Министерства обороны РФ и в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» имеется общежитие, расположенное по адресу г. Н. Новгород, <адрес> Год постройки общежития 1966, количество этажей 4, количество подъездов 3, вход в которые осуществляется через входные двери с кодовым замком, количество комнат 126, блочная система, по 5-6 комнат с общей кухней и санузлом. В связи с сокращением расходов на пустующий фонд, в июле 2021 года было принято решение о расселении данного общежития, с последующей консервацией. На июль 2021 года в общежитии проживало около 11 семей. При приемке ею общежития, на часть жилых пустых помещений на дверях и на замках были установлены пломбы. В настоящее время ей известно, что в общежитии никто не проживает. Отключены ли коммуникации, ей не известно. В общежитие она приезжала с проверкой в августе 2021 года, когда там еще проживали жильцы. С расселением жильцов, пустые помещения опломбировывались. В пустых помещениях оставались элементы мебели и техники, кроме того в комнатах и кухнях имелись радиаторы отопления - батареи. 28.11.2021 года около 17 часов 00 минут ей позвонила заведующая общежитием Романова, которая сообщила, что из общежития по адресу г. Н. Новгород, <адрес> похищены радиаторы - батареи в количестве 26 штук. В ходе осмотра помещений общежития, она обнаружила, что с части пустых помещений, с дверей, сорваны пломбы, точное количество сообщить не может. Кроме того, повреждены двери и входные замки, в настоящее время также не может оценить данный ущерб. Согласно справки от 02.12.2021 года, чугунные радиаторы в количестве 26 штук состоят на балансе ФГАУ «Росжилкомплекс», общая стоимость их составляет 52 000 рублей. Таким образом, Министерству обороны Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 52 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 114-115) следует, что 21.11.2021 года днем ему позвонил его знакомый Бирюков, который попросил помочь. Он согласился и подъехал к общежитию по адресу г. Н.Новгород, <адрес>. Он знает, что Бирюков проживал в данном общежитии. Бирюков пояснил, что ему нужно помочь перевезти радиаторные батареи, при этом пояснил, что ему разрешили спилить и сдать в пункт металлоприема радиаторные батареи. Он поверил Бирюкову. Ему известно, что у Бирюкова есть в собственности автомобиль марки SkodaOktavia, государственный номер не знает, и что Бирюков лишен права управления. Бирюков попросил его сесть за руль данного автомобиля и перевести радиаторные батареи в пункт приема металла. Батареи они перевозили три раза, при этом Бирюков самостоятельно выносил радиаторные батареи и грузил их в автомобиль, в этом он ему не помогал, все время ожидал Бирюкова в автомобиле. Все три раза они отвозили радиаторные батареи в пункт металлоприема по адресу г. Н.Новгород, <адрес>, выгружать батареи Бирюкову он помогал. Точное количество перевезенных батарей ему не известно, какую сумму за них получил Бирюков, ему также не известно. После сдачи батарей, он довез Бирюкова до общежития и оставил его там, а сам уехал по личным делам. Денежные средства Бирюков ему не передавал. После 21.11.2021 года он Бирюкова не видел.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 122-125) следует, что он работает в пункте металлоприема по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> приемщиком металла. 21.11.2021 года около 11 часов 00 минут в пункт металлоприема приехали двое ранее не знакомых ему мужчин на автомобиле «SkodaOktavia». Один из мужчин на вид около 30-40 лет, предложил купить у него старые радиаторные батареи, в каком количестве, он не помнит. Он согласил их принять. Батареи были выгружены и он заплатил за них данному мужчине около 8 000 рублей. Второй мужчина был на вид полноват, круглолицый, с щетиной, первый мужчина был худощавый, одет был в темную куртку и светлые штаны. Данные мужчины приезжали три раза, в общей сложности он заплатил 16 000 рублей за радиаторные батареи. На территории пункта металлоприема имеются камеры видеонаблюдения.

Из показаний свидетеля ФИО27., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 131-132) следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №8 УМВД России по г. Н. Новгороду, в его служебные обязанности входит раскрытие преступлений. 17.12.2021 года ему поступило поручение следователя об установлении и изъятии видеозаписи от 21.11.2021 года с территории пункта металлоприема по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Им было установлено, что территория пункта металлоприема оборудована камерами видеонаблюдения, 19.12.2021 года им по электронной почте была получена видеозапись от 21.11.2021 года, на которой запечатлён автомобиль марки «SkodaOktavia» регистрационный знак №. 29.11.2021 года им было установлено, что тайное хищение 26 радиаторных батарей по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> совершил Бирюков А.С.. ДД.ММ.ГГГГ Бирюков добровольно, собственноручно, без какого-либо морального и физического давления написал явку с повинной.

Кроме показаний самого подсудимого Бирюкова А.С., показаний представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО27., вина подсудимого Бирюкова А.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО9 от 28.11.2021 года, согласно которого она обратилась в отдел полиции и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ноябре 2021 года из общежития Минобороны России, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, похитили радиаторные батареи в количестве 26 штук, причинив материальный ущерб ФГАУ «Росжилкомплекс» на общую сумму 52 000 рублей (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2021 года, с фототаблицей, согласнокоторого осмотрено общежитие по адресу: <адрес> г. Н. Новгорода, в ходе осмотра установлено, что здание общежития имеет электроснабжение, кирпичное, четырехэтажное, трехподъездное, каждый подъезд оборудован входной дверью с замком, на этажах имеются секции, включающие в себя общий коридор, кухню и изолированные комнаты, в которых установлено отсутствие батарей отопления (т. 1 л.д. 11-32);

- протоколом осмотра от 21.12.2021 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены приобщенные по ходатайству представителя потерпевшего документы: копия акта приема-передачи общежития от 01.07.2021 года №, копия выписки, копия технического паспорта, две справки, план здания, реестр, из которых следует, что в собственности Министерства обороны РФ имеется общежитие, расположенное по адресу г. Н. Новгород, <адрес>. Общежитие 1966 года постройки, количество этажей 4, количество подъездов 3, вход в которые осуществляется через входные двери с кодовым замком, количество комнат 126, радиаторы отопления чугунные в общем количестве 136 штук. Принято решение о расселении данного общежития в срок до 01.12.2021 года, по состоянию на 01.07.2021 года заселение объекта менее 10 %. Из здания общежития похищены 26 чугунных радиаторов отопления, состоящие на балансе ФГАУ «Росжилкомплекс», общей стоимостью 52 000 руб. (т. 1 л.д. 109-112);

- протоколом выемки от 19.12.2021 года, согласно которого у свидетеля ФИО27. на диске изъята видеозапись за 21.11.2021 года с камеры наблюдения из пункта металлоприема по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 134-135);

- протоколом осмотра от 19.12.2021 года, согласно которого осмотрена видеозапись на диске, изъятая из пункта металлоприема по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, на которой зафиксировано, как 21.11.2021 года Бирюков А.С. находится в указанном пункте приема металла рядом с автомобилем «SkodaOktavia» регистрационный знак № (т. 1 л.д. 136-138);

- протоколом выемки от 16.12.2021 года, согласно которого у Бирюкова А.С. изъяты угло-шлифовальная машинка (УШМ) марки «Makita» и металлический лом (т. 1 л.д. 161-164);

- протоколом осмотра от 18.12.2021 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены угло-шлифовальная машинка (УШМ) марки «Makita» и металлический лом, которые использовались Бирюковым А.С. в процессе хищения радиаторных батарей (т. 1 л.д. 165-169);

- протоколом обыска от 16.12.2021 года, согласно которого в жилище Бирюкова А.С. по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> обнаружен и изъят ключ-брелок от автомобиля марки «SkodaOktavia» регистрационный знак №, производство обыска судом признано законным (т. 1 л.д. 176-179, 181);

- протоколом выемки от 21.12.2021 года, согласно которого у Бирюкова А.С. изъят автомобиль марки «SkodaOktavia» регистрационный знак № (т. 1 л.д. 195-198);

- протоколом осмотра от 21.12.2021 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены автомобиль марки «SkodaOktavia» регистрационный знак № и ключ-брелок от данного автомобиля, на котором Бирюков А.С. перевозил похищенные радиаторные батареи в пункт приема металла (т. 1 л.д. 199-204);

- протоколом явки с повинной Бирюкова А.С. от 29.11.2021 года, согласно которого он добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что совершил тайное хищение радиаторных батарей из общежития по адресу: <адрес>, которые продал в пункт приема металла по адресу: г<адрес> (т. 1 л.д. 142);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.12.2021, с фототаблицей, согласно которого по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> Бирюков А.С. указал на жилые секции, расположенные в вышеуказанном здании общежития, откуда 21.11.2021 в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут он тайно похитил 26 радиаторных батарей, принадлежащих ФГАУ «Росжилкомплекс» (т. 1 л.д. 182-188);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.12.2021, с фототаблицей, согласно которого по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> Бирюков А.С. указал на пункт металлоприема, куда 21.11.2021 года он продал похищенные радиаторные батареи в количестве 26 штук (т. 1 л.д. 189-193).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого Бирюкова А.С. (т. 2 л.д. 17-33).

Суд исследовал в судебном заседании исковое заявление представителя потерпевшего ФИО9, согласно которого она просит взыскать с обвиняемого по уголовному делу в ее пользу 301 100 руб. (т. 1 л.д. 69).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

        Исследованные судом показания представителя потерпевшего ФИО9, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО27. - суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

         Судом не установлено сведений о наличии у представителя потерпевшего ФИО9 и указанных свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого Бирюкова А.С.

         Оснований для признания оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО27., данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

        Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Участие подсудимого Бирюкова А.С. в проведенных с ним следственных действиях носило добровольный характер, было обусловлено его личным желанием способствовать правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершенных им противоправных действий и их расследованию.     

         Заявление Бирюкова А.С. о явке с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку участие подсудимого в даче явки с повинной носило добровольный характер, было обусловлено его личным желанием сообщить правоохранительным органам о совершении противоправных действий, и обстоятельства, изложенные в его заявлении о явке с повинной подтверждены подсудимым своими показаниями в суде.       

         Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бирюкова А.С. в совершении противоправных действий 21 ноября 2021 года, указанных в описательной части приговора.

         Исследованные судом показания подсудимого Бирюкова А.С. суд принимает в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами, принимает как достоверные его показания, из которых следует, что он признает вину в тайном хищении имущества ФГАУ «Росжилкомплекс» с причинением ущерба в размере 52 000 руб.

         Суд принимает и признает допустимыми показания подсудимого Бирюкова А.С., оглашенные в судебном заседании, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, так как они были получены при полном соблюдении требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту.

         Суд не находит оснований полагать, что у Бирюкова А.С. имеет место самооговор.

         В то же время показания подсудимого о несогласии с квалификацией своих действий по признаку «с незаконным проникновением в жилище» суд оценивает критически, считая их избранным Бирюковым А.С. способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения.

         Основанием для такой оценки этих показаний Бирюкова А.С. служит то обстоятельство, что эти его показания полностью опровергаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше; так же опровергаются и его собственными показаниями, признаваемыми судом допустимыми и достоверными доказательствами, из данных доказательств следует, что по состоянию на 21 ноября 2021 года подсудимый проживал в общежитии по указанному адресу, используя для отопления электрический обогреватель, подъезды были оборудованы входными дверьми с замками, секции и расположенные в них комнаты имели входные двери, работало освещение, то есть помещения здания общежития были пригодны для проживания в них.     

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Бирюкова А.С., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

         В уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого Бирюкова А.С. каких-либо законных оснований проникать в не используемые им для своего проживания квартиры-секции общежития ФГАУ «Росжилкомплекс», расположенного по указанному адресу и изымать из них принадлежащее ФГАУ «Росжилкомплекс» имущество, заведомо чужое для подсудимого - радиаторные батареи отопления.

        В судебном заседании установлено, что имущество было похищено Бирюковым А.С. из помещений комнат и кухонь общего пользования общежития, которые хотя и не были заселены жильцами, однако были пригодны для проживания, поскольку в них имелось электроснабжение, работала канализация, целостность остекления нарушена не была, имелись входные двери.

        Поскольку указанные входящие в состав общежития жилые и нежилые помещения обладали юридическими признаками жилища, пригодны для постоянного и временного проживания и согласно разъяснению, содержащемуся в примечании к ст. 139 УК РФ, подпадает под понятие жилища, суд находит обоснованной квалификацию содеянного подсудимым по признаку «с незаконным проникновением в жилище». Наличие решения о расселении данного общежития, с последующей консервацией, не влечет утрату данным общежитием статуса жилица.

        В судебном заседании установлено, что подсудимый Бирюков А.С. незаконно проникнув в не используемые им помещения общежития ФГАУ «Росжилкомплекс, против воли собственника данного здания, осуществил тайное вторжение с целью совершения кражи чужого имущества. Действуя противоправно и безвозмездно, с целью хищения, Бирюков А.С. изъял вышеуказанное имущество - радиаторные батареи, завладев им, скрылся и в дальнейшем обладал реальной возможностью распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику ФГАУ «Росжилкомплекс.

         Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Бирюковым А.С. деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Бирюкова А.С. в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого Бирюкова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

         Суд признает Бирюкова А.С. в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Бирюкова А.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Бирюкова А.С. и на условия жизни его семьи.

Бирюков А.С. совершил тяжкое преступление против собственности.

Суд принимает во внимание, что Бирюков А.С. не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бирюкова А.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бирюкова А.С., суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бирюкова А.С. и его близких родственников.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Бирюкова А.С., судом не установлено.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Бирюкову А.С. наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает Бирюкову А.С. наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным назначение менее строгого вида наказания, применяя при этом ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ему реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

        Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Бирюкова А.С. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Бирюкову А.С. основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Бирюкова А.С. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 о взыскании в ее пользу денежных средств размере 301 100 рублей - подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку данных о причинении какого-либо вреда лично потерпевшей ФИО9 в материалах уголовного дела не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бирюкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бирюкову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бирюкова А.С. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 о взыскании в ее пользу денежных средств размере 301 100 рублей - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия акта приема-передачи общежития от 01.07.2021 года №, копия выписки, копия технического паспорта, справка, план здания, справка, реестр, фрагмент видеозаписи из пункта металлоприема по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> записанный на диск, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем;

- угло-шлифовальную машину марки «Makita» и металлический лом, хранящиеся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду - передать по принадлежности Бирюкову А.С.;

- автомобиль марки «SkodaOktavia» регистрационный знак №, ключ-брелок от автомобиля марки «SkodaOktavia» регистрационный знак №, переданные на хранение Бирюкову А.С. - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный Бирюков А.С. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     И.А.Варламов