Решение по делу № 33-9094/2024 от 29.02.2024

Судья: Артемова Е.Н.     дело <данные изъяты>    Уникальный идентификатор дела    50RS0<данные изъяты>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                       10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Гордиенко Е.С., Мирошкина В.В.

при ведении протокола помощником судьи Мишановым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Филиппова О. В. к администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о признании права на предоставление земельного участка в аренду, определении площади и координат земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                                   установила:

Филиппов О.В. обратился в суд с уточненным иском к администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о признании права на предоставление земельного участка в аренду, определении площади и координат земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что он является собственником здания производственной базы с кадастровым номером 50:09:0000000:189751, общей площадью 494,6 кв.м., назначение: нежилое, 2 – этажный, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Он неоднократно пытался оформить свои права на земельный участок, находящийся под зданием, и необходимый для его использования, однако ответчики с формированием земельного участка под зданием истца не согласны, границы участка не согласовывают и не утверждают. Одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка в аренду является тот факт, что земельный участок частично находится в береговой полосе Екатерининского канала.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> Чаус Н.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для формирования и предоставления в аренду земельного участка истцу. В административном порядке отказ Комитета по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> в предоставлении участка истцом не оспаривался.

Представитель ответчика администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений по МО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Филиппова О.В. удовлетворены.

    Суд признал за Филипповым О.В. право на предоставление в аренду за плату без проведения торгов земельного участка, необходимого для использования здания с кадастровым номером 50:09:0000000:189751.

<данные изъяты> и координаты земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:09:0000000:189751, как соответствующие варианту, предложенному экспертами АНО ЦНЭиИ «ЗемСтройЭксперт», площадью 1793 кв.м., согласно следующих координат и геоданных:

Обозначение точек	Координаты
	X	Y
1	517781.55	2155864.68
2	517812.51	2155843.13
3	517819.28	2155853.61
н7	517825.37	2155868.95
н22	517835.89	2155904.27
4	517831.48	2155907.17
5	517821.78	2155913.56
6	517798.83	2155883.14
7	517793.51	2155877.10
8	517792.93	2155877.43
1	517781.55	2155864.68

        Обязал администрацию городского округа <данные изъяты> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1793 кв.м по следующим координатам и геоданным, определенным в экспертном заключении АНО ЦНЭиИ «ЗемСтройЭксперт.

           Обязал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> предоставить в аренду Филиппову О.В. за плату без проведения торгов земельный участок, необходимый для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:09:0000000:189751.

           В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником здания производственной базы с кадастровым номером 50:09:0000000:189751, общей площадью 494,6 кв.м., назначение: нежилое, 2 – этажный, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанное здание истец приобрел на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты> Регистрационной палатой <данные изъяты> за <данные изъяты>.09-26.2002-0177.01 и на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, зарегистрированного за <данные изъяты>. На момент приобретения здания земельный участок под зданием был определен фактическими границами – ограждением, существующим с 1980-х годов.

В 2007 году истец подарил указанное здание своему отцу Филиппову В.С., после смерти которого, в 2015 году, истец унаследовал здание с кадастровым номером 50:09:0000000:189751 и повторно стал его собственником.

Из копии инвентарного дела БТИ на здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, следует, спорное здание ориентировочно построено в 1973 году и являлось станцией техобслуживания автомобилей «Жигули». По данным на 1985 год в здании также располагалась станция технического обслуживания автомобилей «Жигули». Впоследствии здание принадлежало А/О «Зеленоград-Лада», а в 1995 году передано ТОО фирма «СТОИК» и на основании постановления Главы администрации от 10.01.1995г. <данные изъяты> зарегистрировано право частной собственности на такое здание за ТОО фирмой «СТОИК». Выдано регистрационное удостоверение БТИ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Таким образом, суд установил, что указанное здание существовало еще до 1973 года и всегда являлось станцией технического обслуживания автомобилей, а в 1995 году передано в собственность фирмы ТОО «СТОИК» на основании решения органа местного самоуправления, сам истец здание не возводил, а пробрел его в результате сделки. После перехода к истцу прав собственности на здание, к нему перешло и право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в административном порядке не обжаловал действия ответчика об отказе в предоставлении земельного участка, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов гражданского дела <данные изъяты> следует, что решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований администрации г.о. <данные изъяты> к Филиппову О.В. о признании объекта капитального строительства – двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 50:09:0000000:189751, расположенного по адресу: <данные изъяты>, самовольной постройкой и возложении обязанности ее снести отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации г.о. округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

            Таким образом, истец имеет право на предоставление земельного участка, находящегося под зданием и необходимого для его использования и обслуживания.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок пересекает красные линии, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

По ходатайству истца судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Э. АНО ЦНЭиИ«ЗемСтройЭксперт».

Исследовав территорию вблизи здания с кадастровым номером 50:09:0000000:189751 по адресу: <данные изъяты>, Э. установили, что с учетом фактического расположения здания с кадастровым номером 50:09:0000000:189751; сложившегося смежного землепользования; площади, необходимой для размещения площадки для подъезда и размещения (стоянки) транспортных средств; а также установленных требований действующего законодательства (градостроительных норм и правил, водного законодательства, в том числе, минимальной ширины береговой полосы водных объектов общего пользования); площадь, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:09:0000000:189751 по адресу: <данные изъяты>, составляет S=1 793 кв. м.

В ответ на ходатайства Э., направленные в адрес суда, о предоставлении дополнительных материалов относительно местоположения береговой линии Екатерининского канала вблизи здания с кадастровым номером 50:09:0000000:189751, а также сведений о протяженности от истока до устья Екатерининского канала на момент проведения экспертизы (2023 год), запрошенные сведения из администрации г.о. <данные изъяты> и Территориального управления архитектуры и градостроительства в <данные изъяты> по запросу суда не предоставлены. Как указывает Э., согласно открытым данным, Екатерининский канал –гидротехническое сооружение, построено в XIX веке являвшееся частью ранее проходившей по городским округам Истра, Солнечногорск и <данные изъяты> шлюзованной системы, соединявшей Москву- реку и Волгу. Канал, названный Екатерининским, построен к 1844 году, в 1860-м году Екатерининскую гидросистему закрыли за ненадобностью. Состоял из двух деривационных и одного соединительного каналов общей протяжённостью 89,2 километра. На сегодняшний день Екатерининский канал заброшен. Расстояние от здания с кадастровым номером 50:09:0000000:189751 по адресу: <данные изъяты>, до Екатерининского канала составляет менее 7 м. Таким образом, здание с кадастровым номером 50:09:0000000:189751 расположено в прибрежной-защитной полосе и водоохранной зоне водного объекта (менее 30 м и менее 50 м). Экспертами отмечается, что минимальная ширина береговой полосы водных объектов общего пользования, согласно водному законодательству, должна составлять 5 м.

В ответ на ходатайство Э. о предоставлении дополнительных материалов относительно плана красных линий и дорог <данные изъяты>, в материалы дела предоставлена выкопировка из ИСОГД МО в части линий градостроительного регулирования (красных линий) по адресу: <данные изъяты> (выкопировка из Приложения к Постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты>), а также Схема корректировки красных линий по <данные изъяты> в районе пересечения с автомобильной дорогой М-10 «Россия» в городе <данные изъяты> (Приложение 1 к Постановлению главы Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>). Координаты действующих красных линий, проходящих в районе местоположения исследуемого здания, не предоставлены. Согласно предоставленной выкопировке из ИСОГД МО в части линий градостроительного регулирования (красных линий) по адресу: <данные изъяты>, здание, а также земельный участок, примыкающий к зданию, не пересекают установленные красные линии.

В схеме корректировки красных линий по <данные изъяты> в районе пересечения с автомобильной дорогой М-10 «Россия» в городе <данные изъяты> (Приложение 1 к Постановлению Главы Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>), красных линий, предлагаемых к установлению, около исследуемого здания не располагается.

В ответ на ходатайство Э. о предоставлении дополнительных материалов, координат границ территориальных зон Т и Ж-2, расположенных вблизи здания по адресу: <данные изъяты>, согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, не предоставлено. Сведений о границах территориальных зон в свободном доступе не содержится. Методом графического сопоставления фактического местоположения здания с Картой градостроительного зонирования ПЗЗ <данные изъяты>, экспертами установлено, что исследуемое здание расположено в территориальной зоне Т – Зона транспортной инфраструктуры.

Также экспертами указывается, что здание с кадастровым номером 50:09:0000000:189751, расположенное по адресу: <данные изъяты>, построено ранее 1985 года.

По результатам исследования экспертами представлен единственно возможный вариант установления границ - координаты характерных точек границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:09:0000000:189751, изложены в таблицах <данные изъяты>.3-2.4, графически отображены в Исследовании по вопросу <данные изъяты> на Рисунке 1.8.

Поскольку земельный участок под строительство здания выделялся ранее 1973 года, а первая инвентаризация построенного здания проводилась в 1973 году, затем в 1985 году, то нормы о формировании земельного участка должны рассматриваться с учетом действовавшего на тот период времени законодательства, поскольку такая застройка сложилось до принятия и вступления в силу Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. и Водного кодекса РФ от03.06.2006г. Водный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 30.06.1972г., не запрещал предприятиям строительство зданий в береговой, прибрежной полосах водоемов.

Так как формирование земельного участка возможно, предложенный экспертами к формированию под зданием земельный участок находится в территориальной зоне Т, не пересекает границы красных линий, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, построенный до 1973 года, а истец как собственник объекта недвижимого имущества имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду под таким объектом недвижимого имущества необходимого для его использования.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертами исследованы не все документы, поэтому сделаны неправильные выводы, являются необоснованными, т.к. дополнительных документов администрация ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы ответчики не заявили.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: