Решение от 19.02.2020 по делу № 2-23/2020 от 18.09.2019

Дело № 2-23/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года              г. Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием представителей истца Моргун Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Вихляева С.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Николаева Г.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Штиглец С.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года и адвокатского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войсковой части № к Авдееву О.В. и Авдеевой С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах ФИО14 о признании недействительным и расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть № обратилась в суд с иском к Авдееву О.В. о признании недействительным и расторжении договора социального найма жилого помещения, в обоснование требований указав, что Авдеев О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части №, Авдеев О.В. признан нуждающимся в
улучшении жилищных условий. В ноябре того же года, решением жилищной комиссии войсковой части №, Авдееву О.В., была распределена
четырехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

Однако, как при постановке на учет нуждающихся в жилье, так и в последующем (при разрешении вопроса о распределении ему жилья, при обращении его в войсковую часть с заявлениями о заключении с ним оспариваемого договора социального найма) Авдеев О.В. скрыл от командования и жилищной комиссии войсковой части существенные обстоятельства, которые повлияли на правомерность принятого жилищной комиссией решения, и как следствие на законность заключенного на основании этого решения договора социального найма.

Так, для разрешения вопроса о правомерности распределения жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ Авдеев О.В. представил командованию и жилищной комиссии документы о необеспеченности его и членов его семьи жильем, при этом скрыв, что в ДД.ММ.ГГГГ он совершил действия по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> При этом, сведения о наличии у него в собственности указанного жилого помещения от командования войсковой части Авдеев О.В. скрывал и ранее (ни на момент признания Авдеева О.В. нуждающимся в жилье, ни на момент распределения ему квартиры по договору социального найма, командование войсковой части не располагало сведениями о наличии у него в собственности жилого помещения, так как он этих сведений в нарушение закона - не представил, представив в войсковую часть заведомо для него не достоверные документы об отсутствии у него жилья).

В результате сокрытия Авдеевым О.В. этих сведений, в ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части № (выписка из протокола № №) ему на состав семьи из 5 человек, была распределена четырехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

Распределенное жилое помещение, на момент передачи в бессрочное пользование для проживания, находилось в государственной собственности.

На основании указанного (незаконного) решения жилищной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ, между командиром войсковой части № и Авдеевым О.В. заключен договор социального найма № № вышеназванного жилого помещения.

В виду сокрытия Авдеевым О.В. вышеуказанных сведений, договор социального найма является незаконным и подлежит расторжению.

Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования Авдеев О.В., получил в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Однако, в нарушение договора социального найма и закона, Авдеев О.В. от командования войсковой части скрыл и эти сведения. Более того, при очевидном отсутствии прав, в ДД.ММ.ГГГГ Авдеев О.В. обратился к войсковой части № с заявлением о приватизации этой квартиры, а после получения отказа - в суд. От суда (решение Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 2-101/2016) Авдеев А.В. также скрыл сведения о том, что имел в собственности жилье; о том что при разрешении жилищной комиссией войсковой части № вопроса о распределении ему жилья, он сокрыл сведения, что до ДД.ММ.ГГГГ он имел в собственности жилое помещение, а в ДД.ММ.ГГГГ совершил действия по его отчуждению; а также сведения о том, что после распределения ему войсковой частью № жилья по договору социального найма и заключения с командиром воинской части договора социального найма, он получил в собственность жилой дом общей площадью 150 квадратных метров и никаких сведений об этом ни в войсковую часть, ни в суд не представил. Калачевский районный суд, не располагая этими, существенными обстоятельствами для разрешения дела признал за Авдеевым О.В. право на приватизацию указанной квартиры.

Указанные (сокрытые Авдеевым О.В.) сведения стали известны командованию войсковой части только в ДД.ММ.ГГГГ, после чего, решение жилищной комиссии, которым ему было распределено жилое помещение было отменено как незаконное.

Так, из ответа Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ поступившего в войсковую часть, стало известно, что Авдеев О.В. имел в собственности: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - земельный участок под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.). Основание регистрации права: Постановление Логовского сельского совета Калачевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №; с ДД.ММ.ГГГГ г. - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.). Основание регистрации права: договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ г. - земельный участок для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.). Основание регистрации права: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., общая долевая собственность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. - земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.). Основание регистрации права: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. №; с ДД.ММ.ГГГГ г. - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.). Основание регистрации права: решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. - земельный участок для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.). Основание регистрации права: Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г., общедолевая собственность <данные изъяты> га.

Поскольку договор социального найма заключен исключительно вследствие неправомерного решения жилищной комиссии, которое в свою очередь является следствием сокрытия Авдеевым О.В. юридически значимых сведений, то договор социального найма с ответчиком, заключен, очевидно, с нарушением требований закона и образует ущерб государственной собственности.

В связи с тем, что договор социального найма был заключен сторонами с нарушением требований закона, ответчик вселился в спорное жилое помещение при отсутствии достаточных на то законных оснований и в действительности у него не возникло права пользования им, а также учитывая, что Авдеев О.В. не освободил спорное жилое помещение в добровольном порядке, то договор социального найма подлежит признанию недействительным с применением последствий его недействительности.

В связи с чем, истец просит признать недействительным и расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенный между командиром войсковой части № и Авдеевым О.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Авдеева С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах ФИО17

Представители истца Моргун Д.В., Вихляев С.С. и Николаев Г.Ю в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Авдеева О.В. – Штиглец С.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на основании договора социального найма, заключенного между командиром войсковой части № и Авдеевым О.В., за последним, на основании вступившего в законную силу решения Калачевского районного суда, признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме этого, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Авдеева С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах ФИО18., а также представитель 3-го лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Причины неявки ответчика Авдеевой С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах ФИО19 суду неизвестны.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований стати 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку не явившиеся лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и от них не поступили сведения о причинах неявки, суд находит целесообразным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между командиром войсковой части № и Авдеевым О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании заключенного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, за Авдеевым О.В. Авдеевой С.Ю. и ФИО20., в судебном порядке зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Войсковая часть №, обращаясь в суд с иском о признании недействительным и расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенного между командиром войсковой части № и Авдеевым О.В. указало, что при постановке на учет нуждающихся в жилье, так и в последующем (при разрешении вопроса о распределении ему жилья, при обращении его в войсковую часть с заявлениями о заключении с ним оспариваемого договора социального найма) Авдеев О.В. скрыл от командования и жилищной комиссии войсковой части существенные обстоятельства, которые повлияли на правомерность принятого жилищной комиссией решения, и как следствие на законность заключенного на основании этого решения договора социального найма.

Кроме этого, в нарушение договора социального найма и закона, Авдеев О.В. скрыл от командования войсковой части сведения о получении им в ДД.ММ.ГГГГ в собственность в порядке наследования жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, в соответствии со ст. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Волгоградским областным судом, удовлетворены исковые требования Авдеевой С.Ю. и Авдеева О.В., действующего в своих интересах и в интересах ФИО21 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. За ними признано право собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Таким образом, данным решением были установлены юридически значимые для рассматриваемого дела обстоятельства, а именно: законность признания Авдеева О.В. нанимателем жилого помещения и законность заключения между командиром войсковой части № и Авдеевым О.В. договора социального найма. При этом судом были исследованы подтверждающие данные обстоятельства доказательства и им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности.

Таким образом, довод о том, что договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является незаконным, несостоятелен.

Согласно статье 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности.

Течение срока исковой давности началось со дня начала исполнения сделки, то есть с даты заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, исковые требования войсковой части № подлежат оставлению без удовлетворения, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░