Решение по делу № 2-1700/2018 от 27.12.2017

Дело № 2-1700/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                 03 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Стром А.И.,

с участием представителей истца Бакулиной И.А., третьего лица – Матвеева З.Ю.действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалициной Елены Александровны к администрации Дзержинского района, администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Михалицина Е.А. через представителя обратилась в суд иском к администрации <адрес> Волгограда о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Выпряжкина Лидия Григорьевна, в связи с чем открылось наследство. Наследодателю принадлежал на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Спутник» Аэропорт, массив 1, линия 5, площадью 800 кв.м, предоставленный наследодателю ДД.ММ.ГГГГ решением администрации <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок по административно-территориальному делению отнесен к <адрес>. Истец в течение шести месяцев приняла наследство, обратившись с заявлением о его принятии к нотариусу <адрес> Шарафетдинову Н.Ф. Другой наследник по закону – Выпряжкин Е.А. отказался от наследства в пользу истца, подав нотариусу соответствующее заявление. Поскольку нотариус на основании представленных ему документов не смог выдать свидетельства о праве на наследство на названный земельный участок, истец лишена возможности во внесудебном порядке оформить свои наследственные права. Просит признать за Михалициной Е.А., право собственности на земельный участок №, площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Спутник» Аэропорт, массив 1 линия 5.

Судом в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда, в качестве третьих лиц Выпряжкин Е.А., СНТ «Спутник» Аэропорт.

Представитель истца И.А. Бакулина в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что истец фактически приняла земельный участок, ранее принадлежавшей ее матери. Вместе с тем, свидетельство, выданное наследодателю на земельный участок, не сохранилось, что воспрепятствовало оформить наследственные права на это имущество у нотариуса. Истец до открытия наследства и с момента вступления в наследство пользовалась и содержала земельный участок. После смерти матери уплачивала членские и иные взносы в СНТ, которые учтены в книжке садовода, выданной наследодателю Выпряжкиной Л.Г. Администрацией Городищенского муниципального района отказано в выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на землю, поскольку в экземпляре, хранящемся у них не проставлены подпись уполномоченного лица и печать. Поскольку истец приняла наследства и фактически земельный участок находится в ее обладании, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики администрация Дзержинского района Волгограда, администрация Волгограда, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия не направили. Об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей не направили. О причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Спутник» Аэропорт – Матвеева З.Ю. исковые требования поддержала. Полагала, что иным способом Михалицина Е.А. не может защитить свое права и надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок. Указала, что задолженности по членским и иным взносам со стороны владельца земельного участка № не имеется. Выпряжкина Л.Г. исключена из членов СНТ «Спутник» Аэропорт в связи со смертью, а ее правопреемник Михалицина Е.А. не может быть принята, так как не оформила права собственности на земельный участок. Также сообщила, что в настоящее время сложилась ситуация, что граждане, которым предоставлялись земельные участки по постановлению администрации <адрес> № и у которых не сохранились первоначально выданные свидетельства не имеют иной возможности восстановить свои права иначе чем через суд, поскольку экземпляры свидетельств хранящиеся в архиве администрации не были оформлены надлежащим образом до конца, так как в них не проставлены печать и подпись уполномоченного должностного лица.

Третье лицо Выпряжкин Е.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представил заявление в котором указал, что отказывается от спорного земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, с участием истцов, ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 1,4 ст. 1152 ГК РФ)

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, к предмету доказывания по настоящему делу относится и установление права собственности на наследуемое недвижимое имущество в порядке наследования, разрешение которого зависит от наличия прав на это имущества у наследодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Михалицина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> копр. 12 <адрес> являются дочерью Выпряжкиной Лидии Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодатель Выпряжкина Л.Г. распорядилась на случай смерти своим имуществом составив ДД.ММ.ГГГГ завещание в пользу дочери Михалициной Е.А. и сына Выпряжкина Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу <адрес> Шарфеттндинову Н.В. о принятии наследства по всем основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя Выпряжкин Е.А. отказался от наследства по всем основаниям в пользу Михалициной Е.А.

Нотариусом Михалициной Е.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № на иное имущество, принадлежавшее наследодателю.

Судом также установлено, что Выпряжкина Л.Г. являлась членом СНТ «Спутник» Аэропорт с ДД.ММ.ГГГГ1 года и ей принадлежал земельный участок, №, расположенный в названном СНТ, линия 5 массив 1, площадью 800 кв.м. Данные обстоятельства подтверждены справкой СНТ «Спутник» Аэропорт, а также пояснениями представителя третьего лица в судебном заседании.

Согласно справке председателя СНТ «Спутник» Аэропорт – садоводческое некоммерческое товарищество ранее именовалось СНТ «Спутник» и земельный участок, принадлежащий Выпряжкиной Л.Г. имел адрес: СНТ «Спутник» Городищенский район Волгоградской области, участок 208 линия 5.

ДД.ММ.ГГГГ решением собрания уполномоченных по линиям, Выпряжкину Л.Г. исключили из членов товарищества в связи со смертью, земельным участком начала пользоваться Михалицина Е.А., которая обрабатывает, оплачивает членские и целевые взносы, не уклоняется от выполнения обязанностей члена товарищества.

Поскольку ранее в Городищенском районе Волгоградской области существовало два СНТ с названием «Спутник», распложенных в п. Аэропорт, было принято решение о переименовании садоводческого товарищества в СНТ «Спутник» Аэропорт, которое зарегистрировано администрацией Дзержинского района г. Волгограда за № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расширением территории СНТ «Спутник» Аэропорт для упрощения учета введены массив 1 и массив 2, так как имеются совпадения номеров линий и участков.

Из пояснений представителя истца следует, что Михалицина Е.А. в целях оформления права собственности на земельный участок, обращалась в администрацию Городищенского района Волгоградской области за выдачей ей дубликата свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, в связи с утратой подлинника документа, который после смерти Выпряжкиной Л.Г. обнаружить не удалось.

В целях проверки доводов истца судом запрашивались правоустанавливающие документы: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности.

Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области сообщено о невозможности представить копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку архивное дело изъято следственными органами.

Согласно представленной заверенной копии свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Выпряжкиной Л.Г. следует, что ей предоставлен участок №, линия № в СНТ «Спутник» Городищенского района» на основании решения Городищенской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства на праве собственности, площадью 800 кв.м, в том числе сельскохозяйственных угодий 750, прочих угодий 50. Данная копия документа не содержит подписи уполномоченного должностного лица, а также печати.

Указанные обстоятельства послужили основанием к отказу Михалициной Е.А. в выдаче ей дубликата (л.д. 17).

Согласно ответу департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества Волгограда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок не значится. Сведений о предоставлении земельного участка №, расположенного в СНТ «Спутник» Аэропорт, линия 5 массив 1, площадью 800 кв.м., Выпряжкиной Л.Г., а также иным лицам отсутствуют.

Земельный участок №, расположенный в названном СНТ, линия 5 массив 1, площадью 800 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» объект недвижимости является ранее учтенным. Граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Филиалом ГКУ ВО «МФЦ» дано уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации о зарегистрированных правах на земельный участок №, расположенный в названном СНТ, линия 5.

Представителем третьего лица СНТ «Спутник» Аэропорт представлен Список членов СТ «Спутник « Городищенского района согласно приложения №, в числе которых указана наследодатель Выпряжкина Л.Г..

Единой книжкой садовода подтверждено исполнение обязательств по внесения членских, целевых и иных взносов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2).

Статья 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ в п. 74 разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В 1992 году было принято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177, пунктом 4 которого, было поручено местной администрации краев, областей, автономных образований и комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечить проведение в 1992 году землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей свидетельств о праве собственности на землю, договоров аренды земель и временного пользования землей. Пунктом 2 было разрешено использовать бланки свидетельств о праве собственности для оформления прав пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, Постановление Гордищенской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на оформление прав возникших ранее, во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства РФ, и в целях обеспечения исполнения Закона "О плате за землю" (сбора налогов). Это же подтверждается и выдачей свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на указанное выше Постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании указали на то, что истец Михалицина Е.А. несет бремя содержания земельного участка, предпринимает меры к поддержанию его в надлежащем состоянии.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При таких данных в силу ст. 1110 ГК РФ, устанавливающей, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, суд приходит к выводу, что Михалицина Е.А. обратившись своевременно к нотариусу за принятием наследства, приняли наследство и в виде земельного участка №, расположенный в названном СНТ, линия 5 массив 1, площадью 800 кв.м после смерти матери - Выпряжкиной Л.Г.

Принимая во внимание, что Выпряжкина Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СНТ «Спутник» и пользователем земельного участка, изъявила желание на приобретение в собственность, которое было реализовано, и на основании Постановления Городищенской администрации Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность передан земельный участок №, расположенный в названном СНТ, линия 5 массив 1, площадью 800 кв.м, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, и который прошел государственный кадастровый учет, суд приходит к выводу о том, что у наследодателя Выпряжкиной Л.Г. право на спорный земельный участок возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михалициной Елены Александровны к администрации Дзержинского района, администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Михалициной Еленой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, СНТ «Спутник» Аэропорт, массив 1, линия 5, кадастровый № в порядке наследования

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный тест решения с учетом выходных дней составлен 09 апреля 2018 года.

Судья                                    Е.А. Абакумова