Решение по делу № 2-865/2024 (2-8505/2023;) от 24.10.2023

Дело ...

Строка 2.119

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 собственников жилья "Тельмана" о признании недействительным решения заседания ФИО3 ТСЖ "Тельмана",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 собственников жилья "Тельмана" о признании недействительным решение заседания ФИО3 ТСЖ "Тельмана".

В обоснование указал, что ФИО1, (далее по тексту - Истец) является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ..., с кадастровым номером: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН ... от ...., а также собственником нежилого помещения (стояночное место 29), с кадастровым номером: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН ... от ....

Решением заседания ФИО3 ТСЖ «Тельмана» от ..., оформленным Протоколом ... ФИО3 ТСЖ «Тельмана» была избрана ФИО2, о чем свидетельствует голосование по третьему вопросу повестки дня вышеназванного Протокола ... от ....

На повестку заседания ФИО3 ТСЖ «Тельмана», по третьему вопросу повестки дня был вынесен следующий вопрос: 3. Выборы ФИО3 ТСЖ. О процедуре приемки- передачи дел.

Истец полагает, что ФИО2 была незаконно избрана ФИО3 ТСЖ «Тельмана».

Истец указывает, что избрание ФИО3 ТСЖ "Тельмана" общим собранием членов ТСЖ "Тельмана" согласуется с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, поскольку законом и Уставом ТСЖ "Тельмана" (в совокупности требований пунктов 10.6.4 и 10.7 Устава ТСЖ "Тельмана" избрание ФИО3 ФИО3 отнесено к компетенции общего собрания членов такого ФИО3.

Пунктом 11.5 Устава ТСЖ "Тельмана" установлена компетенция ФИО3.

Истец указывает, что в соответствии с п.11.5 Устава ТСЖ «Тельмана», вопрос об избрании ФИО3 ТСЖ "Тельмана" не отнесен к компетенции ФИО3, следовательно, избрание ФИО3 в силу требований п. 3 ст. 147 Жилищного кодекса РФ отнесено к компетенции общего собрания членов ФИО3.

По мнению истца, решение заседания ФИО3 ТСЖ «Тельмана» от ..., об избрании ФИО3 ТСЖ «Тельмана» ФИО2 принято по вопросу, не относящемуся к компетенции заседания ФИО3

ТСЖ, а следовательно указанное решение является ничтожным.

Истец указывает, что допущенные в ходе голосования нарушения являются для неё существенными, оспариваемое решение влечет существенные неблагоприятные последствия и нарушает права и законные интересы истца, так как истец была лишена права волеизьявления, в связи с тем, что общее собрание членов ФИО3 по вопросу избрания ФИО3 ФИО2 не созывалось и не проводилось, и ФИО2 была незаконно избрана ФИО3 ТСЖ «Тельмана» на основании решения заседания ФИО3 ТСЖ «Тельмана», к компетенции которого указанный вопрос отнесен не был.

На основании изложенного истец просит признать недействительным решение заседания ФИО3 ТСЖ «Тельмана», оформленное протоколом ... от ..., по третьему вопросу повестки дня: выборы ФИО3 ТСЖ. О процедуре приемки-передаче дел; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Тельмана» иск не признала.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов ФИО3 собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ... многоквартирном доме по адресу: ..., с кадастровым номером: ..., а также собственником нежилого помещения (стояночное место ...), с кадастровым номером: ...

ФИО3 собственников жилья "Тельмана" образовано в целях управления многоквартирным домом по адресу: ..., поставлено на учет в МИФНС России ... и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ... ...

Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание его членов, которое созывается ФИО3 не реже одного раза в год. ...

Согласно протоколу ... заседания ФИО3 ТСЖ «Тельмана» от ... ФИО2 избрана ФИО3 ТСЖ «Тельмана».

При этом, во исполнение норм ст.45 ЖК РФ за 10 дней до даты проведения внеочередного общего собрания собственников жилья (Далее ОСС), посредством размещения в местах общего пользования, на дверях подъездов, двери офиса ФИО3, расположенного в МКД, общедомовом чате, было опубликовано сообщение с повесткой дня для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу .... Данный способ оповещения был утвержден при образовании ФИО3 и не противоречит нормам жилищного законодательства.

Очная часть внеочередного общего собрания собственников жилья состоялось .... с 18 ч.00м. по 20ч.00м., заочная часть с .... по .... Дата подсчета голосов состоялась ...

Протоколом ... общего собрания собственников от ...., проходящего в форме очно-заочного голосования, вопросом повестки дня ... "Выборы ФИО3», количеством голосов 5995,5 (56,4% от числа всех собственников МКД), избраны члены ФИО3 в предложенном и утвержденном составе, согласно повестке дня: ФИО4 - ..., ФИО5 - ..., ФИО6 - ..., ФИО2 - ..., ФИО8 - ..., ФИО7 - ..., ФИО9 - ....

В соответствии с п.3 ст. 147 ЖК РФ, пп. 11.3 п.1 Устава ФИО3, членами ФИО3 осуществляется выбор ФИО3 ФИО3 из числа членов ФИО3.

В соответствии с п.11.7 Устава ФИО3, п.6 ст. 147 ЖК РФ ФИО3 собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании ФИО3 присутствует не менее чем 50% общего числа членов ФИО3. Решения ФИО3 принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов ФИО3, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено Уставом ФИО3. Решения, принятые ФИО3, оформляются протоколом заседания ФИО3 и подписываются ФИО3, секретарем заседания ФИО3.

Избрание ФИО3 ФИО3 правомочно при голосовании «ЗА» большинства членов ФИО3.

На заседании ФИО3, согласно протоколу ..., присутствовало 5 членов ФИО3 из числа 7,5693% от 11,1470% общего числа всех членов ФИО3:

ФИО4 - 1 кв., обладает 2,8364% голосов;

ФИО5 - 5 кв., обладает 1,0184% голосов;

ФИО6 - 17 кв., обладает 1,4244% голосов;

ФИО2 - 28 кв., обладает 0,7322% голосов;

ФИО7 - 34 кв., обладает 1,5579% голосов;

ФИО8 - 30кв., обладает 1,9794% голосов;

ФИО9 39кв. - обладает 1,5983% голосов;

Что составляет большинство от общего числа всех членов ФИО3.

Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания допустимыми доказательствами не подтверждены.

Довод о том, что вопрос об избрании ФИО3 ТСЖ "Тельмана" не отнесен к компетенции ФИО3, не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

Согласно п.3 ст. 147 ЖК РФправлениетовариществасобственниковжильяизбираетизсвоегосоставапредседателятоварищества, еслиизбраниепредседателятовариществанеотнесеноккомпетенцииобщегособраниячленовтовариществауставомтоварищества.

Согалсно п. 11.3 Устава ФИО3, членами ФИО3 осуществляется выбор ФИО3 ФИО3 из числа членов ФИО3.

Соответственно в связи с тем, что Уставом ФИО3 вопрос об избрании ФИО3 ФИО3 осуществляется членами ФИО3 из числа членов ФИО3 и не относится ккомпетенцииобщегособраниячленовтоварищества, то требования истца в данной части являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" - п. 109 - Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ) абз. 1. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абз. 2). Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (абз. 3).

В ходе рассмотрения дела истец не представила доказательств, подтверждающих существенные нарушения при проведении собрания, и, что в результате принятия на собрании решений истцу причинены убытки, нарушены его права (181.4 ГК РФ), как не представлено доказательств отсутствия кворума на собрании (ст. 181.5 ГК РФ), в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о признании недействительным решение заседания ФИО3 ТСЖ «Тельмана», оформленное протоколом ... от ....

Иные участники голосования, уведомленные истцом о рассмотрении судом её исковых требований, исковые требования ФИО1 не поддержали, законность принятых решений не оспаривали.

Требования о взыскании расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении основных требований отказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья "Тельмана" о признании недействительным решения заседания правления ТСЖ "Тельмана", отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Фахрутдинова