Решение по делу № 2-4980/2018 ~ М-4609/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-4980/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года                                                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи              Д.И. Саматовой,

с участием прокурора                             Б.З. Гараева,

при секретаре судебного заседания      М.Н. Яруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Астахова к Министерству образования и науки Республики Татарстан Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании возвратить прежнее место работы,

установил:

С.А. Астахов обратился в суд к Министерству образования и науки Республики Татарстан Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» (далее – ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова») о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании возвратить прежнее место работы, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работал в ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова» в должности юрисконсульт, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен. С.А. Астахов указывает, что в январе 2018 года заместитель директора А.И. Хабибуллин потребовал от него подготовить наблюдательный совет о совершении четырех сделок на сумму 10 000 000 рублей. Однако С.А. Астахов отказался от подписи в наблюдательном совете в отсутствии почтовых уведомлений об извещении членов комиссии о предстоящем голосовании и в отсутствии членов комиссии в техникуме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством электронной почты направлено заявление с просьбой не назначать его членом комиссии наблюдательного совета либо исключить из членов наблюдательного совета. ДД.ММ.ГГГГ А.И. Хабибуллиным был дан ряд устных распоряжений в том числе, подготовка к поездке ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут в одиннадцатый Арбитражный апелляционной суд города Самары. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 54 минуты ввиду плохого самочувствия, истец вызвал скорую помощь, о чем уведомил А.И. Хабибуллина посредством смс-сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ придя на работу, С.А. Астахову было объявлено о том, что он уволен. Истец указывает, что из его рабочего кабинета были вынесены все документы, связанные с осуществлением его работы, а также техника. В результате чего, по мнению истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность. По данным фактам С.А. Астахов неоднократно обращался в прокуратуру Республики Татарстан, прокуратуру Приволжского района города Казани, Государственную инспекцию по труду в Республике Татарстан, отдел полиции «Горки» по городу Казани. Истец указывает, что в связи сложившейся ситуацией его состояние здоровье ухудшилось, и он обратился за медицинской помощью. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.А. Астахов находился на амбулаторном лечении.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей за перенесенные нравственные страдания и длительную потерю нетрудоспособности по вине работодателя, обязать ответчика предоставить прежнее место работы, обеспечить всеми условиями труда в кабинете №, обеспечить доступ к кабинету № по медицинским показаниям, в связи с гипертонией, обеспечить доступ к интернету, установить стационарный рабочий телефон и возвратить все документы, связанные с трудовой деятельностью изъятые ДД.ММ.ГГГГ из кабинета №.

В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей к заявленным ранее требованиям и взыскать расходы на проезд в размере 872 рублей 30 копеек.

В судебном заседании перед сторонами поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду наличия в производстве суда возбужденных ранее дел по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец возражал в оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявлением им было подано 20 июля 2018 года, то есть до вынесения судом решения от 2 августа 2018 года.

Представители ответчика не возражали в оставлении искового заявления без рассмотрения.

Прокурор не возражал в оставлении искового заявления без рассмотрения.

Выслушав истца, представителей ответчика, прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2018 года исковые требования С.А. Астахова к Министерству образования и науки Республики Татарстан Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Казанский автотранспортный техникум имени А.П. Обыденнова» об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, выплат, компенсации за задержку выплат, об отмене характеристики, признании сведений порочащими, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 2 августа 2018 года, С.А. Астахов подал апелляционную жалобу.

Также на решение суда от 2 августа 2018 года внесено апелляционное представление.

Как следует из решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-3971/2018 С.А. Астахов обратился в суд с иском к ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» (гражданское дело № 2-3917/2018) о взыскании денежных средств, индексацию за несвоевременную выплату заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности юрисконсульта в ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова», по причине большого объема работы он периодически работал сверхурочно с 8 часов до 21 часа. Истец указывает, что эти часы работы работодателем ему не оплачивались. Также не оплачены и результаты медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, который он осуществил за свой счет. С.А. Астахов указывает с момента заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по данному месту работы по настоящее время его не ознакомили с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут А.И. Хабибуллиным был дан ряд устных распоряжений в том числе, подготовка к поездке ДД.ММ.ГГГГ в одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд города Самары в 3 часа 00 минут. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 54 минут ввиду плохого самочувствия истец вызвал скорую помощь, о чем уведомил А.И. Хабибуллина. Придя ДД.ММ.ГГГГ на работу ему было объявлено, что он уволен. В этот же день он обратился к директору ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» Р.А. Галявову с просьбой обеспечить доступ на рабочее место, однако ответа не последовало. В результате чего он вызвал сотрудников полиции и по данному факту подал заявление в отдел полиции. Поскольку из кабинета № 322 в его отсутствии были вынесены документы, связанные с осуществлением его работы он вновь ДД.ММ.ГГГГ вызвал сотрудников полиции. В результате сложившейся неблагоприятной для истца обстановке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.А. Астахов находился на амбулаторном лечение в ГАУЗ ЦГКБ № 18 города Казани, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении. Кроме того, истец указывает, что ему не выплачена материальная помощь согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и компенсация расходов на прохождения медицинского осмотра в размере 2 500 рублей. С.А. Астахов также указывает, что неоднократно вызывал сотрудников полиции в связи с отказом выдать ему ключи от рабочего кабинета, отказом принять от него заявления. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика все причитающиеся его по закону денежные средства на оплату всех сданных им проведенных выше листков нетрудоспособности, в том числе с учетом индексации за несвоевременную выплату заработной платы, либо с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и всю сумму невыплаченной ему заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, обязать ответчика предоставить ему прежнее место работы и обеспечить ему, как и прежде всеми условиями труда в кабинете № 103, обеспечив ему доступ к кабинету № 103 по медицинским показаниям, обеспечить доступ к интернету, установить стационарный рабочий телефон и вернуть ему документы, связанные с его трудовой деятельности, взыскать компенсацию за проведенный медицинский осмотр в размере 2 500 рублей, взыскать сумму заработной платы за сверхурочную работу.

5 июня 2018 года в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан С.А. Астаховым подано заявление, согласно которому он просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму по оплате листков нетрудоспособности в размере 12 648 рублей 14 копеек, процентов в размере 537 рублей 97 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В этот же день в адрес суда от истца поступило заявление о взыскании с ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» суммы аванса за май 2018 года в размере 6 100 рублей 94 копейки, за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

С.А. Астахов обратился в суд с иском к ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» (гражданское дело № 2-4281/2018) об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение работниками возложенных на них трудовых обязанностей, а именно нарушение пункта 1.1. трудового договора. Истец указывает, что ему разъяснено не было, в чем именно выразилось нарушение с его стороны. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к С.А. Астахову применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение раздела II «Права и обязанности работника» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 6 «Правил внутреннего трудового распорядка» ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно нарушение пункта 1.1. трудового договора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к С.А. Астахову применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением пункта 4 инструкции по заполнению журнала приема и выдачи ключей. На основании изложенного истец просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора; дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора; дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора; дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

С.А. Астахов обратился в суд с иском к ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» (гражданское дело № 2-4479/2018) о восстановлении на работе, установлении факта нарушения трудовых прав, взыскании среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик его уволил на основании приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение прямых трудовых обязанностей, имеющей неоднократное дисциплинарное взыскание согласно приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Истец считает увольнение незаконным, поскольку ответчик давал истцу задания заведомо невыполнимые, злоупотреблял своим правом и грубо нарушал, по мнению истца, его права. С.А. Астахов также указывает, что ответчик лишил его права воспользоваться очередным оплачиваемым отпуском с ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения ответчик ДД.ММ.ГГГГ не осуществил с ним полный расчет. На основании изложенного истец просит обязать ответчика восстановить его по месту работы в связи с незаконным увольнением, установить факты нарушения трудовых прав истца ответчиком, в том числе о факт дискриминации сфере труда со стороны ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» по отношению к истцу и понуждении истца ответчиком к увольнению, восстановить нарушенные права истца; взыскать сумму среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, суммы всех понесенных истцом денежных средств и обязать предоставить очередной оплачиваемым отпуск общим количеством 28 календарных дней спустя три календарных дня после вынесения судебного решения.

С.А. Астахов обратился в суд с иском к ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» (гражданское дело № 2-4575/2018) об отмене приказов и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение перечисленных в приказе поручений. Истец указывает, что содержание приказа ему не разъяснён. Поскольку ответчик лишил его прежних условий труда и не обеспечил и с ДД.ММ.ГГГГ, задания работодателя для него являются заведомо невыполнимыми в отсутствие условий труда. На основании изложенного истец просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 июля 2018 года дела № 2-4281/2018 по иску С.А. Астахова к ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, дело № 2-4575/2018 по иску С.А. Астахова к ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, гражданское дело № 2-4479/2018 С.А. Астахова к ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и гражданское дело № 2-3917/2018 по иску С.А. Астахова к ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации за задержку выплат, объединены в одно производство, присвоив объединенному делу № 2-3917/2018.

30 июня 2018 года в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан С.А. Астаховым подано заявление, согласно которому просит признать увольнение и приказ ответчика № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить его по данному месту работы и взыскать все судебные расходы, в случае если запись об увольнении будет признана недействительной, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки с внесением в нее ответчиком всех произведённых в трудовой книжке записей, за исключением записи № о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, признанной недействительной, обязать выдать оригинал трудовой книжки, обязать оформить трудовую книжку в установленном законом порядке и вернуть ее владельцу.

С.А. Астахов обратился в суд с иском к ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» (гражданское дело № 2-4735/2018) об отмене характеристики, признании сведений порочащими и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана характеристика, в которой содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец указывает, что участие в культурно-массовых мероприятиях и решение стать членом профсоюза это право, а не обязанность работника и не может являться для работника обязательным, а также не может служить в качестве какого-либо нарушения со стороны работника. На основании изложенного истец просит отменить характеристику (исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ), признать сведения, приведенные в характеристике не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя истца, обязать отозвать характеристику, опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, указанные в характеристике, обязать выдать новую характеристику и взыскать в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей и все понесенные истцом судебные расходы.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2018 года гражданское дело № 2-3917/2018 по иску С.А. к ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, и гражданское дело № 2-4735/2018 по иску С.А. Астахова к ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» об отмене характеристики, признании сведений порочащими и взыскании компенсации морального вреда, объединено в одно производство с присвоением объединенному делу № 2-3917/2018.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-3971/2018 истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей к ранее заявленным требованиям в части взыскании компенсации морального вреда. В остальной части исковые требования поддержал.

Из содержания поданных С.А. Астаховым исковых заявлений следует, что требования являются тождественными, имеют по сути аналогичный характер с поданным 20 июля 2018 года С.А. Астаховым исковым заявлением. Тождественность исковых требований заключается в совпадении сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Таким образом, в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем исковое заявление С.А. Астахова к ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова» о восстановление на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании возвратить прежнее место работы, подлежит оставлению без рассмотрения, на основании положения абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление С.А.Астахова к Министерству образования и науки Республики Татарстан Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании возвратить прежнее место работы оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                 (подпись)           Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья                                           Д.И. Саматова