Решение по делу № 2-807/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-807/2020 КОПИЯ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Просиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к Решмедилову Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ответчику с исковым заявлением, указав, что 17 января 2018 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 17374, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 001 000 рублей на срок 60 месяцев, под 13,5 % годовых. Банк перечислил заемщику указанную денежную сумму, то есть выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, то есть в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На отправляемые ему письма ответчик не реагировал. В связи с чем, по состоянию на 31 декабря 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 2137556, 70 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты в размере 29676, 58 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 43186, 69 рублей, просроченные проценты в размере 285904, 48 рубля, просроченный основной долг в размере 1778788, 95 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 17374 от 17 января 2018 года, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № 17374 от 17 января 2018 года задолженность в размере 2137556, 70 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты в размере 29676, 58 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 43186, 69 рублей, просроченные проценты в размере 285904, 48 рубля, просроченный основной долг в размере 1778788, 95 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18887, 78 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, был извещен о нем надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен о нем надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17 января 2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № 17374, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 001 000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых. Указанное подтверждается кредитным договором № 17374 от 17 января 2018 года, подписанным ответчиком, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Банк перечислил заемщику денежную сумму в размере 2001 000 рублей на его текущий счет, то есть выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В свою очередь, Решмедилов А.Н. в соответствии с п. 4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении заемных денежных средств. Сторонами установлен график платежей в целях погашения кредита и уплаты процентов, указанный в договоре. Кредитный договор сторонами подписан и не оспорен.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Заключив кредитный договор, Решмедилов А.Н. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 31 декабря 2019 года составляет 2137556, 70 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты в размере 29676, 58 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 43186, 69 рублей, просроченные проценты в размере 285904, 48 рубля, просроченный основной долг в размере 1778788, 95 рублей.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором № 17374 от 17 января 2018 года предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Ответчик возражений по расчетам основного долга, неустойки и просроченных процентов, своих расчетов не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, т.к. расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, суд принимает представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 2137556, 70 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

28 ноября 2019 года Решмедилову А.Н. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Поскольку ответа от Решмедилова А.Н. не поступило, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора.

Суд считает нарушение условий кредитного договора существенным, так как истец лишился возможности получать суммы в погашение кредита и процентов за пользование займом.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в общем размере 18887, 78 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18887, 78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к Решмедилову Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 17374 от 17 января 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Решмедиловым Алексеем Николаевичем.

Взыскать с Решмедилова Алексея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 17374 от 17 января 2018 года по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 2137556, 70 рублей, из них: неустойку за просроченные проценты в размере 29676, 58 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 43186, 69 рублей, просроченные проценты в размере 285904, 48 рубля, просроченный основной долг в размере 1778788, 95 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18887, 78 рублей, а всего 2156 444 (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2020 года.

Судья подпись О.В. Рафикова

Копия верна.

Судья О.В. Рафикова

Секретарь А.И. Просина

Подлинник хранится в материалах дела № 2-807/2020 в Оренбургском районном суде Оренбургской области

УИД 56RS0027-01-2020-000583-45