Решение по делу № 02-4012/2023 от 31.07.2023

УИД 77RS0035-02-2023-006402-67

Дело №2-4012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Фемида» к Пальцеву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фемида» обратилось в суд с иском к Пальцеву А.В. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг №201121 от 20.11.2021 г.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора №201121 от 20.11.2021 г. ответчику оказаны следующие виду услуг: Сбор документов (10% от суммы в пункте 3.1. настоящего Договора); Составление жалобы на постановление от 28 сентября 2021 года временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района адрес, мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района адрес фио по делу № 5-526/2021 (70% от суммы в пункте 3.1. настоящего Договора); Составление ходатайства о восстановлении срока по делу № 5-526/2021 (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района адрес, мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района адрес фио (20% от суммы в пункте 3.1. настоящего Договора). Согласно пункта 3.1. Договора полная стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего Договора составляет: сумма и выплачивается Заказчиком после составления документов указанных в пункте 1.2. настоящего Договора в течение трех рабочих дней. В соответствии с указанным договором заказчик обязалась выполнить оплату, которая не была произведена. 26.07.2023 года истец направил ответчику предложение о проведении переговоров (касаемо уплаты задолженности по Договору №201121 об оказании юридических услуг от «20» ноября 2021 года), уведомляющее о частичном оказании юридических услуг ООО «Фемидой» (составление документов) и об оплате остатка денежных средств по Договору, однако ответчик вышеуказанную просьбу добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил. До настоящего времени денежные средства в счет оплату услуг по договору не поступили. Истцом услуги оказаны, претензий по оказанным услугам со стороны ответчика не поступали, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, компенсацию за фактическую потерю времени в размере сумма, и расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО «Фемида», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик Пальцев А.В., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2021 г. между Пальцевым А.В. и ООО "ФЕМИДА" был заключен договор об оказании юридических услуг №201121.

Согласно п. 1.1 договора, ООО "ФЕМИДА" (исполнитель) принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг:

1.2.1. Сбор документов (10% от суммы в пункте 3.1. настоящего Договора);

1.2.2. Составление и подача жалобы на постановление от 28 сентября 2021 года мирового судьи по делу № 5-526/2021 (70% от суммы в пункте 3.1. настоящего Договора);

1.2.3. Составление и подача ходатайства о восстановлении срока по делу № 5-526/2021 (20% от суммы в пункте 3.1. настоящего Договора).

Согласно п. 3.1 договора размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет сумма

Согласно п. 3.3 договора заказчик вносит предварительную сумму в размере сумма, остаток вносится после составления документов в течение трех рабочих дней.

Из пояснений искового заявления следует, что Пальцев А.В. оплатил стоимость договора в размере сумма

20.11.2021 года, согласно п.1.2. вышеуказанного Договора, истцом для ответчика, оказаны в большей части следующие виды услуг, а именно:

1.2.1. Сбор документов (10% от суммы в пункте 3.1. настоящего Договора);

1.2.2. Составление жалобы на постановление от 28 сентября 2021 года мирового судьи (70% от суммы в пункте 3.1. настоящего Договора);

1.2.3. Составление ходатайства о восстановлении срока по делу № 5-526/2021 (20% от суммы в пункте 3.1. настоящего Договора).

Поскольку юридические услуги ответчиком не были оплачены, в связи с чем 26.07.2023 года истец направил ответчику предложение о проведении переговоров (касаемо уплаты задолженности по Договору №201121 об оказании юридических услуг от «20» ноября 2021 года), уведомляющее о частичном оказании юридических услуг ООО «Фемидой» (составление документов) и об оплате остатка денежных средств по Договору, однако ответчик вышеуказанную просьбу добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил (подтверждается приложением настоящего иска).

Однако до настоящего времени денежные средства в счет оплату услуг по договору истцу не поступили.

Оснований полагать, что со стороны ООО "ФЕМИДА" были допущены нарушения, поскольку все услуги согласно достигнутому соглашению были оказаны у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что каких-либо доказательств того, что оказанные юридические услуги являлись некачественными и были недостаточными для разрешения ситуации, представлено не было, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Также суд обращает внимание на то, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, вынесение решения судом о полном удовлетворении иска.

Между тем направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства в счет оплату услуг по договору не поступили.

Оценив представленные доказательства, применяя положения указанного выше законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму присужденного долга, суд считает данные требования необходимым удовлетворить.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени, суд считает необходимым указать следующее: основания указанные в иске не могут служить основанием для взыскания установленных ст. 99 ГПК РФ издержек. Между тем ООО «Фемида» не представлено доказательств, подтверждающих факт злоупотребления Пальцевым А.В. процессуальными правами, противодействия правильному и быстрому рассмотрению дела или недобросовестного заявления иска, поскольку, обратившись в суд с исковым заявлением, истец реализовал свое право на судебную защиту, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фемида» (ОГРН 1207700464520) к Пальцеву Александру Валерьевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Пальцева Александра Валерьевича в пользу ООО «Фемида» задолженность по договору в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Пальцева Александра Валерьевича в пользу ООО «Фемида» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 25.11.2021 по день вынесения решения суда по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2024 года.