Решение по делу № 12-545/2022 от 21.10.2022

Дело № 12-545/2022 59RS0001-01-2022-005078-20 РЕШЕНИЕ

12 декабря 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

с участием заявителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми ... ФИО4. от 19.10.2022 № 18810059210003107381 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ... ФИО5 от 19.10.2022 № 18810059210003107381 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, по факту проезда 19.10.2022 в 18:30 перекрестка на велосипеде на запрещающий сигнал светофора, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что пересек перекресток на запрещающий сигнал, не управляя велосипедом, а как пешеход. Кроме того, им было заявлено ходатайство о том, что нуждается в помощи защитника, которое рассмотрено инспектором на следующий день 20.10.2022 в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ.

ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, с тем, что пересек проезжую часть на запрещающий сигнал светофора как пешеход согласен, говорил об этом инспектору, но тот не согласился, ходатайство об обеспечении защитником не удовлетворил, видеозапись не показал. Дополнительно к жалобе пояснил, что просит переквалифицировать правонарушение на часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с привлечением к ответственности как пешеходом согласен.

Лицо, составившее протокол - инспектор 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми ... ФИО9 в судебном заседании не участвовал, направил письменный отзыв, с доводами жалобы не согласен.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Велосипед - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Отличительным признаком велосипеда является отнесение его к категории «транспортное средство». Из этого следует, что положения Правил дорожного движения, применяющиеся в отношении транспортных средств, в полной мере относятся и к велосипеду.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 24.1 Правил дорожного движения движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.

Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом (п. 24.2 Правил дорожного движения).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола, 19.10.2022 в 18:30 по адресу: Адрес, ФИО10, Дата года рождения, управляя велосипедом, проехал перекресток по адресу: Адрес, на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения.

19.10.2022 инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ... ФИО11 вынесено постановление о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД Управления МВД России, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, материалами дела не доказано, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, не имеется.

Нет оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО13 выявленное непосредственно инспектором, основания для оговора у которого отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО14 оспаривал событие административного правонарушения и назначаемое административное наказание, инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении 59 БГ 120002 от 19.10.2022, замечаний на который у ФИО15 отсутствовали, даны следующие объяснения: заявлено ходатайство о необходимости предоставления защитника, с доказательствами не ознакомлен, видеозапись не предоставлена. Проехал перекресток Энгельса – Переселенческая и был остановлен сотрудником.

Доводы о том, что велосипедомнеуправлял, а просто катил, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Пунктом 142 того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Довод о нарушении инспектором срока рассмотрения ходатайства о необходимости воспользоваться помощью защитника, рассмотрен, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает только право пользоваться помощью защитника по делу с момента возбуждения дела об административном правонарушении, а не обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу, обеспечивать участие защитника для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, довод ФИО16 о нарушении права на защиту тем, что ему не был обеспечен защитник со стадии возбуждения административного производства, основан на неверном толковании статьи 25.5. КоАП РФ, не свидетельствует о недопустимости полученных доказательств и не влечет отмену постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

Рассматривая ходатайство о переквалификации совершенного правонарушения нач.1 ст.12.29 КоАП РФ, поскольку являясь пешеходом, нарушил Правила дорожного движения, суд приходит к его необоснованности. В момент совершения правонарушения привлекаемое лицо являлся лицом,управляющимвелосипедом, что подтверждено пояснениями в судебном заседании, рапортом инспектора, а также представленной видеозаписью, на которой зафиксировано, что ФИО17 находился на велосипеде.

Переквалификациядействий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу ч. 2 ст.12.29КоАП РФ субъектом правонарушения выступает участник дорожного движения, управляющий транспортным средством, кроме механических транспортных средств, напр. мопедом, повозкой,велосипедоми т.п. Перечень таких субъектов является открытым, определяющим признаком отнесения лица к числу субъектов правонарушения является признание его участником дорожного движения, допустившим соответствующее нарушение.

Административной ответственности по ч. 2 комментируемой статьи подлежат лица, управляющие мопедом,велосипедом, возчики и другие лица, непосредственноучаствующиев процессе дорожного движения (за исключением водителя механического транспортного средства,пешеходаи пассажира), в случае нарушения ими ПДД РФ.
Поведение указанных участников дорожного движения регламентировано п.п. 24, 25 ПДД РФ.

Объектом правонарушения признаются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона рассматриваемых деяний выражается в нарушении ПДД РФ различными категориями субъектов.
Субъектный состав правонарушения разнообразен и конкретизируется применительно к отдельным положениям статьи12.29Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в качестве субъекта правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступаетпешеходили пассажир транспортного средства, т.е. исключительно гражданин, достигший 16-летнего возраста.

Указанная статья12.29КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение ПДД РФпешеходомили иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения.

Между тем, материалами настоящего дела основания для переквалификации, несмотря на согласие привлекаемого лица, не установлены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все существенные сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми ... ФИО18 от 19.10.2022 № 18810059210003107381 о привлечении ФИО19 к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО20 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с момента получения копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

Дело № 12-545/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы ФИО1 на постановление ... ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО2 от 19.10.2022 по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 с учетом с поступившего оригинала дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Материалы оформлены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

1.                Принять к производству жалобу.

2.                Судебное заседание назначить 12.12.2021 в 15:00.

3.                О дне судебного заседания известить заявителя жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление.

4.                В ГИБДД истребовать отзыв по доводам жалобы.

Судья Е.В.Мухина