Решение по делу № 2-77/2022 (2-2804/2021;) от 30.06.2021

50RS0005-01-2021-004971-47

Дело №2-77/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Немцевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Реснянской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова ФИО10 к Гамовой ФИО11 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

при участии истца Каткова И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гамовой Л.А., уточнив исковые требования, просит исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ответчику Гамовой Л.А., путем исключения из состава сведений ЕГРН записи о существующих координатах, сняв их с государственного кадастрового учёта и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений уточненные сведения согласно варианта № Приложения № заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., установить границы земельного участка истца с К№, расположенного по адресу: <адрес> согласно варианта № Приложения № заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате экспертизы, почтовые расходы и расходы на проезд.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцу Каткову И.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенного по адресу: <адрес> ответчику Гамовой Л.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, при проведении межевания в отношении принадлежащего истцу земельного участка выявлено пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка ответчика, что следует из заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведенных измерений по уточнению местоположения границ земельного участка с К№, принадлежащего истцу, была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ответчику, фактическая площадь земельного участка ответчика не соответствует сведениям о площади, внесенных в ЕГРН.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

         Ответчик Гамова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Сведений о надлежащем извещении ответчика, у суда не имеется, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил, мнения по иску не выражено.

Третьи лица Петросов В.А., представитель СНТ Союз-1, СНТ Юность в судебное заседание не явились, возражений не представили, мнения по иску не выражено.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Каткову И.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок имеет площадь 600 кв.м., границы участка не установлены.

Ответчику Гамовой Л.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 598, 4 кв.м. согласно сведеним ЕГРН (л.д. 32).

При проведении работ по межеванию земельного участка, истцу стало известно, что границы земельного участка истца пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего ответчику.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению границ участка на местности, имеет место реестровая ошибка.

Ответчик отказывается в добровольном порядке исправлять реестровую ошибку, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Из представленных в суд документов следует, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по кадастровому учёту не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает права истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5

Из представленного в суд заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фактические границы земельного участка с К№ не соответствуют границам участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, т.к. границы участка с К№, согласно сведениям ЕГРН, смещены относительно фактических границ на расстояние 2974 метра в юго-западном направлении и расположены в границах СНТ «Союз-1», в следствие чего, имеет место наложение границ участка ответчика с К№ на фактические границы участка истца с К№ по адресу: <адрес>". Фактические границы участка истца с К№ соответствуют границам участка № в СНТ "Союз-1" согласно сведениям Выкопировки из Генерального плана СНТ "Союз-1" (л.д.30) по конфигурации, расположению и площади.

Таким образом, при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с К№ была допущена реестровая ошибка в виде смещения вносимых в ЕГРН границ участка относительно фактических границ на расстояние 2974 метра в юго-западном направлении, в результате которой имеется наложение границ участка ответчика с К№, внесенных в ЕГРН, на фактические границы участка истца с к№, земли общего пользования СНТ «Союз-1», участок 3-го лица ФИО7. Данная ошибка возникает при неверной привязке к пунктам ГГС.

Описание вариантов исправления реестровой ошибки в описании границ земельного участка ответчика с к№ дано в выводах заключения эксперта.

В ЕГРН внесены сведения о земельном участке с К№ площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3. Сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка в ЕГРН не внесены, следовательно, определить соответствуют ли фактические границы участка истца сведениям ЕГРН не представляется возможным. <адрес> участка соответствует сведениям ЕГРН.

Сведения о координатах характерных точек границ участка истца с к№ в ЕГРН не внесены, следовательно, реестровой ошибки в описании границ участка не имеется..

Фактические границы участка ответчика с К№ по адресу: <адрес>, не соответствуют границам участка с К№, сведения о котором внесены в ЕГРН, т.к. границы участка К№ согласно сведениям ЕГРН смещены относительно фактических границ на расстояние 2974 метра в юго-западном направлении и расположены в границах <адрес> вследствие чего имеет место наложение границ участка ответчика с К№ на фактические границы участка истца с К№ по адресу: <адрес> площадью 47 кв.м., земли общего пользования <адрес> фактические границы участка 3-го лица ФИО7 по адресу: <адрес>

Также, фактические границы участка ответчика не соответствуют границам с к№, сведения о котором внесены в ЕГРН, по размерам границ и площади.

Причиной несоответствия фактических границ участка ответчика по адресу: <адрес> границам участка с К№, сведения о котором внесены в ЕГРН является реестровая ошибка, допущенная при постановке на учет данного земельного участка. Варианты исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ даны в выводах заключения эксперта.

Земельный участок истца огорожен по периметру, на участке расположено жилое строение, вспомогательные постройки, сооружения. Площадь участка по фактическому пользованию составляет 600 кв.м.

Земельный участок ответчика огорожен по периметру, на участке расположено жилое строение, вспомогательные постройки, сооружения. Площадь участка по фактическому пользованию составляет 615 кв.м.

Экспертом предложены варианты устранения пересечений границ участков с К№ с границами участка с К№.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром спорного строения, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта непротиворечивые, основаны на профессиональном опыте, содержат объективные данные об исследованном объекте.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

С учетом мнения истца по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление реестровой ошибки в описании границ участка с К№ в соответствии с вариантом с вариантом № Приложения № заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данному варианту границы участка ответчика приводятся к фактическим границам с учетом площади участка и границ смежных участков согласно ЕГРН, данный вариант является оптимальным, целесообразным, приемлемым.

Кроме того, установление границ земельного участка истца суд полагает провести по варианту № Приложения № заключения эксперта, т.к. данный вариант разработан на основании фактических границ участка истца с учетом границ соседних участков согласно ЕГРН и площади участка согласно правовым документам. С этим вариантом согласен истец ФИО3

Оценивая предложенные экспертом варианты №, № и № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с к№, суд отмечает, что по данным вариантам реестровая ошибка исправляется только в части наложения на границы участка истца (с учетом расположения фактической западной границы), и указанные варианты предусматривают уменьшение площади земельного участка ответчика, что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как одной из характеристик объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным иск удовлетворить.

Суд принимает во внимание, что исключение указанных сведений из состава единого государственного реестра недвижимости не влечёт за собой прекращение права собственности ответчика на земельный участок, а сам объект не снимается с кадастрового учёта, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

        Истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат удовлетворению, суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления и взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 1 416 рублей 88 коп., расходов на проезд в размере 1 144 рубля.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 36 000 руб., что подтверждается распиской от 17.12.2021г. на оказание услуг по экспертизе.

Поскольку данные расходы понесены истцом в целях подтверждения нарушенного права и исковые требования удовлетворены в полном объеме, они подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 36 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Каткова ФИО12 – удовлетворить.

        Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава единого государственного реестра недвижимости сведения об установлении местоположения границы участка по точкам № (Приложение №).

           Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Каткову ФИО13, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в границах по точкам: № (Приложение №).

         Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

          Взыскать с ответчика Гамовой ФИО14 в пользу истца Каткова ФИО15 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 36 000 рублей, почтовые расходы в размере 1416 рублей 88 коп., расходы истца на проезд в размере 1144 рубля, а всего взыскать 38 860 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                      Е.Н. Немцева