Решение по делу № 22К-2444/2018 от 06.04.2018

Судья Кокоулин С.Г. Дело № 22К-2444

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Останиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Собянина Н.Ф. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 26 марта 2018 года, которым

Собянину Николаю Федоровичу отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника ОМВД РФ по Красновишерскому району Пермского края К. по списанию его заявления в номенклатурное дело ( КУСП № ** от 15 марта 2018 года).

Заслушав доклад судьи Тарасовой Л.В., мнение прокурора Лялина Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в Красновишерский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника ОМВД РФ по Красновишерскому району Пермского края К. по списанию его заявления в номенклатурное дело ( КУСП № ** от 15 марта 2018 года), в принятии которого судом отказано.

В апелляционной жалобе С. считает решение суда незаконным и необоснованным, при этом ссылается на то, что начальник полиции незаконно списал материал проверки в номенклатурное производство, отказал в регистрации сообщения о преступлении, а судья не известил его о дне рассмотрения дела, не предоставил возможность выступить с репликой, чем было нарушено его право.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая решение об отказе в принятии к производству жалобы С.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд в полном объеме проверил изложенные в жалобе доводы, исследовал представленный материал проверки, изъятый из номенклатурного дела, после чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для ее принятия, поскольку было установлено, что начальник ОМВД по Красновишерскому району К., руководствуясь Приказом МВД РФ от 29 августа 2014 года № 736, обоснованно списал проверочный материал по заявлению С. в номенклатурное производство в связи с отсутствием признаков преступления либо административного правонарушения. Оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и принятии соответствующего процессуального решения, в данном случае не имелось.

В своем постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 26 марта 2018 года об отказе в принятии жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий