Решение по делу № 2-500/2019 от 20.06.2019

                                                                                                     Дело №2-500/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года                                                                     город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи                                                       О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания                                              И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хилобокой Татьяны Сергеевны к Хилобокому Юрию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Хилобокая Т.С. обратилась в Невельский городской суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения, вместе с ней в указанном помещении зарегистрированы её дети – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший муж Хилобокий Ю.И., который не проживает в спорном жилом помещении с 2017 года. Ответчик выехал на постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи. С момента выезда в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не выполняет. Препятствия в пользовании жилым помещением ему не создаются, договоренностей относительно порядка пользования жилым помещением не имеется, в период с декабря 2017 года по настоящее время попыток вселиться не предпринимал. Между тем, сняться добровольно с регистрационного учета ответчик отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Хилобокая Т.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Добавила, что ответчик проживает в арендуемом жилом помещении, кроме того, его мать одна проживает в принадлежащей ей трехкомнатной квартире, что по её мнению, свидетельствует о том, что он не нуждается в спорном жилом помещении.

Ответчик Хилобокий Ю.И., представитель третьего лица администрации Невельского городского округа в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Хилобокую Т.С., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Хилобокая Т.С. является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям Договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: муж – Хилобкий Ю.И., сын – ФИО1, дочь – ФИО2 (пункт 3 Договора).

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Невельского района агентства ЗАГС Сахалинской области, брак между Хилобокой Т.С. и Хилобоким Ю.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги, поквартирной карточки по состоянию на 19 июля 2019 года следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: Хилобокая Т.С., её муж Хилобокий Ю.И., сын ФИО1– и дочь ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Хилобокий Ю.И. был вселен в жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрирован в нем по месту жительства, соответственно, приобрел право пользования спорным жилым помещением.

На момент рассмотрения спора в суде Хилобокий Ю.И. снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует выписка из домовой книги по состоянию на 02 августа 2019 года.

В силу частей 1, 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Вместе с тем, как установлено судом, Хилобокий Ю.И. на протяжении длительного времени, с 2017 года, не исполняет обязанности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения и не реализует соответствующие права в связи с выездом в другое место жительства. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении не обусловлено отсутствием для этого возможности, поскольку как следует из показаний истца, ответчик имеет беспрепятственный доступ в квартиру, обстоятельства, препятствующие ему пользоваться спорным жилым помещением, отсутствуют, факт наличия конфликтных отношений между ней и ответчиком оспаривала. Хилобокий Ю.И. добровольно отказался от своих прав и обязанностей бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения и его отсутствие в квартире не является временным, а также вынужденным.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть установленные обстоятельства, Хилобокий Ю.И. в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Сведений о фактах, которые бы свидетельствовали о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, и он не отказывался от права пользования квартирой <адрес>, в материалах дела не имеется.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении подтверждает факт волеизъявления ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением.

На основании оценки исследованной совокупности доказательств, установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░