Решение по делу № 2-3102/2015 от 16.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 14 мая 2015 года                                               Дело № 2-3102/2015

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Фугаевой Ю.В., представителя ответчика Маневой А.Н.,

при секретаре Юрьевцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урусова Х.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

    У С Т А Н О В И Л :

Истец Урусов Х.С. обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения о признании незаконным отказа в досрочном начислении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № 3600, включении в специальный стаж работ дающих право на льготное исчисление пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.03м. 12 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (11л. 05. 28 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л. 10м. 24 дн.), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (00л. 10м. 21 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л. 06м. 00 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л. 10м. 00 дн.), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03г. 06м. 27 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 09м. 14дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.04м. 15дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 09м. 04 дн.) в должности авиамеханика 3 разряда по эксплуатации самолетов и авиадвигателей цеха № авиационно-технической базы (АТБ), авиатехника 4 разряда по эксплуатации и ремонту самолетов и двигателей цеха №, № (АТБ), авиатехника 4 разряда по планеру и двигателям цеха технического обслуживания самолетов АТБ, авиатехника 4 разряда по планеру и двигателям участка комплексного технического обслуживания самолетов ТУ-134, ТУ-154, цеха технического обслуживания самолетов АТБ во втором тюменском объединении авиаотряде Тюменского управления гражданской авиации (ТУГА), о признании права на досрочное назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> вынесено решение № об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 15.1 ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Урусову Х.С., в связи с отсутствием требуемого стажа в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Стаж на соответствующих видах в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 27 Закона дает право на досрочное назначение пенсии по старости в 55 лет. Ответчиком не были зачтены в стаж работы по пп.15 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л. 05м. 01 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11л.03м. 26 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л. 10м. 25 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.10м.22 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л. 09м. 00 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03л.01м.01 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.00м.18 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04л. 00м. 18 дн.) он проработал в должности авиамеханика 3 разряда по эксплуатации самолетов и авиадвигателей цеха № авиационно-технической базы (АТБ), авиатехника 4 разряда по эксплуатации и ремонту самолетов и двигателей цеха № 4, № 3, № (АТБ), авиатехника 4 разряда по планеру и двигателям цеха технического обслуживания самолетов АТБ, авиатехника 4 разряда по планеру и двигателям участка комплексного технического обслуживания самолетов ТУ-134, ТУ-154, цеха технического обслуживания самолетов АТБ во втором тюменском объединении авиаотряде Тюменского управления гражданской авиации (ТУГА) (с ДД.ММ.ГГГГ - Тюменские авиалинии», с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Аэропорт Рощино». Указанные периоды не зачтены в стаж на соответствующих видах работ, так как, по мнению ответчика, отсутствуют документы, подтверждающие непосредственную занятость полный рабочий день, считает данный отказ незаконным.

          Истец Урусов Х.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

Представитель истца Фугаева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

         Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе <адрес> Манева А.Н. с исковыми требованиями истца не согласна, просила в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя истца Фугаеву Ю.В., представителя ответчика Маневу А.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) в <адрес> вынесено решением № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.15 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, не включив в такой стаж периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.03м. 12 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (11л. 05. 28 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л. 10м. 24 дн.), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (00л. 10м. 21 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л. 06м. 00 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л. 10м. 00 дн.), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03г. 06м. 27 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 09м. 14дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.04м. 15дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 09м. 04 дн.) – в должностях авиамеханика 3 разряда по эксплуатации самолетов и авиадвигателей цеха 4, авиационно-технической базы (АТБ), авиатехника 4 разряда по эксплуатации и ремонту самолетов и двигателей цеха № 4, № 3, № (АТБ), авиатехника 4 разряда по планеру и двигателям цеха технического обслуживания самолетов АТБ, авиатехника 4 разряда по планеру и двигателям участка комплексного технического обслуживания самолетов ТУ-134, ТУ-154, цеха технического обслуживания самолетов АТБ во Втором тюменском объединенном авиаотряде Тюменского управления гражданской авиации (ТУГА) (сДД.ММ.ГГГГ – Тюменское авиатранспортное предприятие, с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Тюменские авиалинии», с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Аэропорт Рощино», поскольку истцом не подтверждена занятость полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях летно-испытательных подразделениях и других (л.д.12-16).

           Статья 19 Конституции РФ предусматривает, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

           В соответствии с пп.15 ч.1 ст. 27 Закона РФ «О Трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается.

         В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

         Представитель истца Фугаева Ю.В. в судебном заседании пояснила, что Урусов Х.С. работал полный рабочий день в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

         Таким образом, суд считает, что характер работы истца подтвержден письменными доказательствами, которые имеются в материалах дела.

    Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.03м. 12 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (11л. 05. 28 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л. 10м. 24 дн.), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (00л. 10м. 21 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л. 06м. 00 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л. 10м. 00 дн.), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03г. 06м. 27 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 09м. 14дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.04м. 15дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 09м. 04 дн.) - в должностях авиамеханика 3 разряда по эксплуатации самолетов и авиадвигателей цеха 4, авиационно-технической базы (АТБ), авиатехника 4 разряда по эксплуатации и ремонту самолетов и двигателей цеха № 3, № (АТБ), авиатехника 4 разряда по планеру и двигателям цеха технического обслуживания самолетов АТБ, авиатехника 4 разряда по планеру и двигателям участка комплексного технического обслуживания самолетов ТУ-134, ТУ-154, цеха технического обслуживания самолетов АТБ во Втором тюменском объединенном авиаотряде Тюменского управления гражданской авиации (ТУГА) (сДД.ММ.ГГГГ – Тюменское авиатранспортное предприятие, с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Тюменские авиалинии», с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Аэропорт Рощино», поскольку истцом не подтверждена занятость полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях летно-испытательных подразделениях и других, должны быть включены в трудовой специальный стаж истца, поэтому у истца Урусова Х.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу статьи 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеется право на назначение трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп.15 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

          В связи с изложенными обстоятельствами решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении трудовой пенсии по старости должно быть признано недействительным.

        Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ № 127-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

        В связи с этим суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу Урусову Х.С. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно тогда истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, что отражено в решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.           В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.           Как усматривается из договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультативно-правовых услуг Урусов Х.С. обратился к Фугаевой Ю.В. для оказание юридических услуг, за что им уплачена сумма в размере <данные изъяты>.

          Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, поэтому пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца Урусова Х.С. с ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> подлежит взысканию сумма расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, поэтому с ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> подлежат взысканию указные расходы в размере <данные изъяты>.

         Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Урусова Х.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периода работы в страховой стаж, удовлетворить частично.

    Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии по старости.

    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить периоды работы Урксова Х.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях авиамеханика 3 разряда по эксплуатации самолетов и авиадвигателей цеха 4, авиационно-технической базы (АТБ), авиатехника 4 разряда по эксплуатации и ремонту самолетов и двигателей цеха №, № (АТБ), авиатехника 4 разряда по планеру и двигателям цеха технического обслуживания самолетов АТБ, авиатехника 4 разряда по планеру и двигателям участка комплексного технического обслуживания самолетов ТУ-134, ТУ-154, цеха технического обслуживания самолетов АТБ во Втором тюменском объединенном авиаотряде Тюменского управления гражданской авиации (ТУГА).

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Урусову Х.С. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Урусова Х.С. расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд               г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 20 мая 2015 года.

Судья                                                                   Ю.А.Никитина