Решение по делу № 2а-70/2019 от 22.01.2019

                                 № 2а-70/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пыталово 31 января 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, старшему судебному приставу ОСП <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя,

                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, старшему судебному приставу ОСП <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в ОСП <адрес> на исполнении у судебного пристава ФИО3 находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ им были получены постановления об окончании указанных исполнительных производств в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Своими действиями и бездействием судебный пристав ОСП <адрес> ФИО3, старший судебный пристав ФИО4 допустили ущемление его прав и законных интересов, гарантированных ст. 24, ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств. В некоторых заявлениях взыскателем в целях своевременного и эффективного взыскания указано предполагаемое место жительства должника: <адрес> а также имелась просьба сообщить сведения о местожительстве должника и местонахождении его имущества после осуществления выхода по адресу его регистрации для подачи заявления на исполнительный розыск, но в нарушение частей 1, 2 статьи 24, статьи 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» его на исполнительные действия никто не вызывал, не сообщал о результатах выхода в адрес должника, что и даёт основания полагать об отсутствии всех действий, направленных на своевременное взыскание.

Таким образом, в связи с бездействием пристава по отсутствию уведомления взыскателя о местонахождения должника и его имущества не только по адресу регистрации, но и по предполагаемому месту жительства, нарушено право взыскателя на своевременное получение информации для обращения с заявлением о проведении розыскных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», взыскание должно быть произведено в течение 2 месяцев. В нарушение указанной статьи, а также ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», приставом ФИО3 не были предприняты все достаточные меры и исполнительные действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: взысканий не было произведено, выезд по месту проживания
должника с целью обследования имущественного положения не был осуществлён, произвольное поручение о проведении действий по предполагаемому месту жительства в другое ОСП не вынесено, постановления об обращении взыскания на денежные средства не были вынесены, не отбирались объяснения у должника с целью выяснения причин
длительного неисполнения решения суда, должник не привлечён к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, постановление о временном ограничении выезда должника из РФ не вынесено (например, в рамках сводного производства, в нарушение ст. ст. 14, 34 ФЗ № 229 постановление об объединении производств в адрес взыскателя не поступало) и т.д.

Таким образом, приставом не были предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (предусмотренные ст. 64 и ст. 68 и ФЗ № 229), поэтому постановления об окончании исполнительных производств вынесены незаконно и необоснованно.

Исполнительные производства №, № №, №, № окончены ДД.ММ.ГГГГ. Постановления об окончании, акты и исполнительные документы получены взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из распечатки отчёта об отслеживании почтового отправления № документы направлены приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, что является грубейшим нарушением законодательства об исполнительном
производстве. Кроме того, в постановлениях неверно указан адрес судебного участка, выдавшего исполнительные документы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении приставом своих должностных обязанностей, что привело к нарушению права взыскателя на своевременность обжалования указанных постановлений.4. В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей
компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела - старшего судебного пристава он обязан, в том числе, осуществлять проверку процессуальных документов, выносимых судебными приставами-исполнителями, и проверку по надлежащему исполнению исполнительных документов. Поэтому нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения, позволяют сделать вывод о незаконности бездействия старшего судебного пристава (комплекс всех мер по взысканию не производился, постановления не высылались в установленные законом сроки).

Все указанные выше факты повлекли нарушение гарантированных взыскателю ст. 46 Конституции Российской Федерации прав на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанные действия вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 по отсутствию всех мер, предпринятых по установлению местонахождения должника и его имущества, а также уведомления взыскателя о них;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 по длительному неисполнению решения суда по взысканию денежных средств с ФИО6;

признать незаконным вынесение постановлений об окончании исполнительных производств и направление их с нарушением установленного законом срока;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП
<адрес> ФИО4 в части ненадлежащего контроля по организации работы подразделения, по проверке процессуальных документов и проверке надлежащего исполнения исполнительных документов, обязать старшего судебного пристава отменить постановления об окончании исполнительных производств и принять дополнительные меры по исполнению решений суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, от заявленного административного иска отказался в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель аминистративного ответчика – Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ административного истца от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административному истцу разъяснено, что, в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа ФИО1 от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, ст. 195 КАС РФ, ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ ФИО1 от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, старшему судебному приставу ОСП <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> старшему судебному приставу ОСП <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Иванова Н.В.