Решение по делу № 2-1674/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-1674\21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 июня 2021 г.                                            г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Двуреченских С.Д., с участием представителя истца Севгулян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ГКУ г.Москвы-Центр организации дорожного движения Правительства Москвы к Шмелеву Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

ГКУ г.Москвы-Центр организации дорожного движения Правительства Москвы обратилось в суд с названным иском, указав, что Шмелёв Ю.В. был принят на должность водителя автомобиля отдела эксплуатации автотранспорта Управления по эксплуатации автотранспорта. С ним был заключен трудовой договор от 07.02.2014 №. Приказом от 28.04.2018 г. № л/с Шмелёв Ю.В. был переведен на должность - водитель автомобиля мобильного комплекса фотовидеофиксации колонны МКФ «Север» Территориального управления «Север» Дирекции фотовидеофиксации. Приказом от 21.08.2020 №-ко ответчику был предоставлен ежегодный омачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (с 02.09.20- 30.09.20) за период работы с 10.02.2020г. по 09.02.2021г. Оплата отпуска была произведена в полном объеме, что подтверждается запиской-расчетом № от 25.08.2020г. 01 октября 2020 года трудовые отношения со Шмелёвым Ю.В. прекращены на основании п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ приказ от 29.09.2020 № л/с) до окончания рабочего года, в счет которого он же получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Так за Шмелевым Ю.В. перед ГКУ ЦОДД образовалась задолженность за использованный авансом отпуск за 9,33 календарных дней в сумме 20 562,59 руб. Однако с ответчика не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска, поскольку суммы расчета оказалось недостаточно для погашения всей задолженности. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить сумму задолженности, в связи с чем у Шмелева Ю.В. перед работодателем образовалась кредиторская задолженность в сумме 20 562,59руб.

Просят суд взыскать с Шмелева Ю.В. денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере 20 562, 59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 817 руб.

В судебном заседании представитель ГКУ г.Москвы-Центр организации дорожного движения Правительства Москвы на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик – Шмелев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, и недоставленная телеграмма, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу, четвертому части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Абзацем четвертым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность удержания при увольнении из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю денежных средств за неотработанные дни отпуска.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В результате увольнения ответчика до окончания рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, образовалась задолженность в виде выплаты ему сумм за неотработанные дни отпуска. Эта сумма и является реальным уменьшением имущества истца и составляют прямой действительный ущерб, причинённый ответчиком.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что Шмелев Ю.В. в период с 07 февраля 2014 г. состоял в трудовых отношениях с ГКУ г.Москвы-Центр организации дорожного движения Правительства Москвы в должности водитель автомобиля.

Приказом от 28.04.2018 г. № л/с Шмелёв Ю.В. был переведен на должность - водитель автомобиля мобильного комплекса фотовидеофиксации колонны МКФ «Север» Территориального управления «Север» Дирекции фотовидеофиксации.

Приказом от 21.08.2020 №-ко ответчику был предоставлен ежегодный омачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (с 02.09.20- 30.09.20) за период работы с 10.02.2020г. по 09.02.2021г.

Оплата отпуска была произведена в полном объеме, что подтверждается запиской-расчетом № от 25.08.2020г.

01 октября 2020 года трудовые отношения со Шмелёвым Ю.В. прекращены на основании п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ согласно приказа от 29.09.2020 № л/с) до окончания рабочего года, в счет которого он же получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

Как следует из обоснования иска, в связи с увольнением у Шмелева Ю.В. образовалась задолженность в количестве 9,33 календарных дней за неотработанный период, что в денежном соотношении составило 20 562,59 руб.

Согласно представленным расчетным листкам, при увольнении суммы окончательного расчета оказалась недостаточно для погашения всей суммы задолженности.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска, предоставленные авансом, в сумме 20 562,59 руб.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит исковые требования ГКУ г.Москвы-Центр организации дорожного движения Правительства Москвы обоснованными и считает возможным взыскать с Шмелева Ю.В. в пользу истца задолженность в размере 20 562,59 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 817 рублей (л.д.22), данная сумма относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ГКУ г.Москвы-Центр организации дорожного движения Правительства Москвы о взыскании денежных средств за неотработанный отпуск, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать со Шмелева Юрия Владимировича в пользу ГКУ г.Москвы-Центр организации дорожного движения Правительства Москвы в счет неотработанных дней отпуска денежные средства в размере 20 562,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 817 рублей, а всего взыскать 21 379,59 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Копия верна

Судья

Секретарь

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 23 июня 2021 г.