Решение по делу № 2-867/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-867/2020

                                      Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

                                                                    (заочное)

14 апреля 2020 года                                                                           г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Крынецкой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд иском к Крынецкой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком Крынецкой Е.Г. заключен кредитный договор МТСК58699749/810/12 путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

         В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

        Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» (Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

         НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке ч.2 ст.811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

          На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Крынецкой Е.Н. в соответствии с приложением к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 95 904 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 54658,35 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 41246,52 рубля.

          Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 20400 рублей.

          Истцом исключена из общего объема заявленных требований сумма задолженности по комиссии, штрафным санкциям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Крынецкой Е.Г. суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений должника Крынецкой Е.Н. относительно его исполнения.

Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 34658 рублей 35 копеек, процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41246 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477 рублей 15 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Крынецкая Е.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не предоставила отзыв на исковое заявление, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

           Изучив исковое заявление, представленные доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - ПАО «МТС-Банк» и заемщиком Крынецкой Е.Г. заключен договор № о предоставлении банковской карты путем обращения заемщика в банк с заявлением о выпуске и обслуживании банковской карты и акцепта Банком указанного заявления фактическим выпуском банковской карты заемщику, предоставлением кредита.

           Ответчик Крынецкая Е.Г. выразила согласие в заявлении о заключении вышеуказанного договора с тем, что Банк определит лимит кредитования по счету, подтвердила, что ознакомлена с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», с условиями кредитования счета.

           Ответчик выразила согласие на бесспорное (безакцептное) списание денежных средств с открытых в Банке счетов в оплату причитающихся платежей.

Представленными истцом доказательствами, в том числе, выпиской по счету подтверждается факт выпуска и обслуживании банковской карты Крынецкой Е.Г. по договору № МТСК58699749/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, по договору заемщиком Крынецкой Е.Г. была допущена просрочка в погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95904 рубля 87 копеек, в том числе: основной долг в размере 54658 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 41 246 рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме 20 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент - ПАО «МТС-Банк» уступает, цессионарий - Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» принимает и оплачивает права требования к должникам по кредитным договорам, указанным в Реестре согласно Приложению № к договору.

          Согласно выписке из Приложения № к вышеуказанному договору цессии, в числе должников цедента, права требования к которым переданы Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», значится Крынецкая Е.Г. по кредитному договору № МТСК58699749/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой задолженности в размере 95904 рубля 87 копеек, в том числе: основной долг в размере 54658 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 41 246 рублей 52 копейки.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

        Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» является правопреемником кредитора - ПАО «МТС-Банк» на основании вышеназванного договора об уступке прав требования.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Договор уступки права требования не оспорен, не признан недействительным.

Из содержания искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, допустила нарушение установленных договором сроков уплаты основного долга, процентов, и как следствие, образование задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, приведенным истцом, соответствует условиям кредитного договора.

           В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Ответчиком не заявлено о применении срока исковой давности по данному спору.

          При изложенных обстоятельствах, признавая правомерными заявленные истцом требования в силу вышеприведенных правовых норм, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2477,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л :

Взыскать с Крынецкой Елены Геннадьевны в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 34658 рублей 35 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 41246 рублей 52 копейки, всего - задолженность в размере 75904 рубля 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2477 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21 RS0№-05