Решение по делу № 8Г-30551/2023 [88-31125/2023] от 07.09.2023

УИД 52RS0016-01-2023-000101-88

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                            Дело № 88-31125/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                      13 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года гражданское дело по иску Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области к Беженару ФИО15, Лобанову ФИО16 о признании условия контракта недействительным и взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 года по гражданскому делу №33-9189/2023

    заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,

    установила:

Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с иском к Беженару Д.Г., Лобанову Д.А. о признании условия контракта недействительным и взыскании неосновательного обогащения.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области Беженару Д.Г., Лобанову Д.А. о признании условия контракта недействительным и взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2023 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

В поданной кассационной жалобе Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области ставит вопрос об исключении из мотивировочной части апелляционного определения суждения о невозможности признания трудового договора (контракта) недействительным, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая на отсутствие оснований для применения норм трудового законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 9 ноября 2020 года между главой муниципального образования «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» Лобановым Д.А., действующим на основании устава, с одной стороны, и Беженаром Д.Г., назначенным на должность главы администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района по итогам конкурса в соответствии с решением сельсовета от 6 ноября 2020г. №19, с другой стороны, заключен контракт.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта, главе администрации после окончания срока его полномочий и при не назначении на новый срок полномочий, а также в случае досрочного прекращения полномочий по уважительным причинам производится единовременная денежная выплата в размере 5 окладов денежного содержания, а также оказывается содействие в его дальнейшем трудоустройстве.

Распоряжением администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района от 14 декабря 2022г. №81 л/c полномочия главы администрации Беженара Д.Г. досрочно прекращены, в связи с преобразованием муниципального образования, по пункту 11 части 10 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

14 декабря 2022 года Беженару Д.Г., в связи с увольнением выплачена, в том числе, единовременная денежная выплата в размере 5 окладов денежного содержания.

10 января 2021 года Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с иском к Беженару Д.Г. и Лобанову Д.А. о признании условий контракта недействительным и взыскании неосновательного обогащения в размере 127495 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к выводу, что годичный срок обращения с иском в суд истцом пропущен, вследствие чего отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что начало течения срока для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, в соответствии с требованиями ст. 392 Трудового кодекса РФ следует исчислять не ранее даты выплаты ответчику Беженару Д.Г. спорной денежной суммы, то есть с 14.12.2022 г., срок обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен. В связи с чем, дело направил в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что признание пункта 7.3 контракта, устанавливающего условие о единовременной денежной выплате Беженару Д.Г. в случае досрочного прекращения полномочий, недействительным, не имеет материально-правового обоснования, поскольку нормами трудового законодательства возможность признания контракта (трудового договора) (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования служебных (трудовых) отношений, т.к. общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (статьи 166 - 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) к трудовым отношениям не применимы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца о наличии оснований для применения к данной ситуации схожих правоотношений при оспаривании сделок, предусмотренных в рамках процедуры о банкротстве, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствуют основания для применения законодательства о банкротстве, ввиду заключения контракта в связи с возникшими трудовыми отношениями.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

     апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: