Решение по делу № 2-5172/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-5172/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., с участием представителя истца по доверенности Холодок П.В., представителя ответчика по доверенности Тышова А.М., при секретаре судебного заседания Пак М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адугина Александра Андреевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Адугин А.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия», мотивировав заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца «<данные изъяты>» гос. рег. знак № был поврежден. Ответчиком в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца - транспортному средству «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, было выплачено 262 000 руб. Между тем, выплаченная страховщиком сумма не соответствует сумме реального ущерба, и не компенсирует расходов собственника транспортного средства, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права. В соответствии с экспертным заключением ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановления повреждения транспортного средства «<данные изъяты>» составляет 326 412,97 (388 750 (средняя стоимость т/с)- 62 337,03 (годные остатки) рублей. Таким образом, разница между фактически выплаченной страховой выплатой и расходами, которые собственник должен будет понести для восстановления т/с, составляет 64 412,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана мотивированная претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 64 412, 97 руб., неустойку в размере 26 409 руб., штраф в размере 50% от недоплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца Холодок П.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 95 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 600 руб., штраф в размере 50% от недоплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Адугин А.А., третье лицо Тараненко В.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте, времени и дате проведения судебного заседания, истец просил рассмотреть без его участия. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Холодок П.В. требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Тышов А.М. исковые требования не признал, просил о снижении неустойки, поскольку дело длительное время находилось в экспертной организации в связи с назначением судебной экспертизы, также просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Тараненко В.В. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Адугина А.А. и принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Вина водителя Тараненко В.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля истца при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах подтверждаются материалами ДТП, оформленными сотрудниками ГИБДД, и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.15 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков в связи со страховым случаем.

Страховщик произвел выплату по заявлению потерпевшего в размере 262 000 рублей.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился за проведением независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Автономная независимая экспертиза», представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, на дату ДТП с учетом износа составляет 491 700 руб., стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке по г.Хабаровску составляет 388 750 руб., стоимость годных остатков составляет 62 337, 03 руб.

Ответчиком предоставлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ЭКС-ПРО», согласно которому восстановление ТС экономически нецелесообразно и определены средняя стоимость ТС на дату ДТП - 308 000 руб., стоимость его годных остатков - 46 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аналогичного транспортного средства – <данные изъяты>, гос. рег. знак №, 1997 года выпуска, на момент ДТП, в соответствии с действующим законодательством составляет – 357 000 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страховщиком страхового возмещения рассчитывается следующим образом: 357000-62337,03-262000=32662,97, где 357000 - стоимость аналогичного транспортного средства по заключению судебной экспертизы, 62337,03 – стоимость годных остатков по заключению ООО «Автономная независимая экспертиза», представленному истцом, которое в этой части сторона ответчика не оспаривала, 262000 – сумма, добровольно выплаченная страховщиком.

Исковые требования Адугина А.А. о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 32 662 руб. 97 коп.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что заявление Адугина А.А. о возмещении убытков в связи со страховым случаем было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок для исполнения обязанностей страховщиком, с учетом нерабочего праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать неустойку исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения: 32662,97*1%*148=48 341,19 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Заявление стороны ответчика о снижении неустойки суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку неустойка рассчитана истцом с учетом времени производства по данному делу в суде, в том числе приостановления производства в связи с назначением судебной экспертизы. Суд считает возможным исключить из расчета неустойки количество дней, в течении которых производство по делу было приостановлено, и рассчитать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определения о приостановлении производства по делу) и с ДД.ММ.ГГГГ (дата определения о возобновлении производства по делу) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего за 84 дня: 32662,97*1%*84=27436,89.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 27 436 руб. 89 коп.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в пользу Адугина А.А. подлежит взысканию штраф в размере 16 331 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертизы до обращения в суд в сумме 6500 руб., подтверждены документально и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, сложность спора, объем выполненных представителем истца работ по данному делу, и, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 179 рублей 88 копеек (879,88 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Адугина Александра Андреевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Адугина Александра Андреевича со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 32 662 рубля 97 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6500 рублей, неустойку в размере 27 436 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 16 331 рубль 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего взыскать – 99 931 рубль 34 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 179 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 31.08.2018.

Судья Ю.А. Бисюрко