Решение по делу № 2-109/2024 (2-1997/2023;) от 24.10.2023

Дело № 2-109/2024

УИД:66RS0011-01-2023-002181-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                            02 апреля 2024 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенько Е.Г. к Солонину А.В., Солониной Л.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Зенько Е.Г. обратилась в суд с иском к Солонину А.В о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 319 273 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 452 руб. 74 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб. (л.д.4-7).

    Определением суда, постановленным в протокольной форме 12.12.2023, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Солонина Л.Р., которая является собственником автомобиля, которым управлял ответчик Солонин А.В. (л.д.88).

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля истца, под управлением Парфенова М.А., автомобиля «<данные изъяты>», транспортного средства «<данные изъяты>» и автомобилем ответчика «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Солонина А.В., гражданская ответственность которого была не застрахована. Автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет по заключению экспертизы 634 402 руб. При этом рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 438 900 руб., стоимость годных остатков – 119 626 руб. 10 коп. На проведение экспертизы истец понесла расходы в размере 6 000 рублей. Сумма убытков составила 325 273 руб. 90 коп. (438 900 – 119 626,10 + 6 000). Добровольно сумму ущерба ответчики не возместили.

В судебном заседании представитель истца Зенько Е.Г. - Калинин А.В. (по доверенности от 18.10.2023 – л.д.9) исковые требования поддержал, просил взыскать ущерб с обоих ответчиков пропорционально степени вины.

Ответчики в судебное заседание не явились. Повестки, направленные по месту жительства ответчиков, вернулись с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает как надлежащее извещение.

Третьи лица – Парфенов М.А., Аксенов В.А., Скороходов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (119,120,122)

На основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2023 в 18:40 на перекрестке <адрес> водитель автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Солонин А.В., двигаясь по ул. Суворова со стороны ул. Каменская, в сторону Барабановского тракта по полосе, предназначенной для поворота направо, осуществил движение прямо, вследствие чего, допустил столкновение с попутной автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Парфенова М.А., после чего автомашина «<данные изъяты>», регистрационный номер № по инерции продолжила движение и допустила столкновение со встречной автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный номер № под управлением Аксенова В.А., после чего, автомашину «<данные изъяты>» регистрационный номер № отбросило на попутную автомашину «<данные изъяты>» регистрационный номер № под управлением Скороходова А.А.

Автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Солониной Л.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежат Зенько Е.Г. (л.д. 11).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Солонин А.В., который нарушил требования п. 9.1 и п.1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Как было установлено в судебном заседании гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В дорожно-транспортном происшествии пострадал автомобиль истца. Материальный ущерб, причиненный истцу, согласно экспертному заключению № от 13.10.2023, составил 634 402 рублей (л.д. 17-24).

Согласно заключению эксперта № (л.д. 49-61) рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составила 438 900 руб., а стоимость годных остатков – 119 626 руб. 10 коп.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 319 273 руб. 90 коп. (438 900 – 119 626,10).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (пункты 1, 4 статьи 4) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01.07.2003 возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Судом установлено, что собственником транспортного средства, которым управлял ответчик Солонин А.В., является Солонина Л.Р., данный факт в судебном заседании не оспорен.

Согласно сведениям о ДТП, автомобиль ответчика Солониной Л.Р., которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Солонин А.В., не был застрахован по договору ОСАГО.

Доказательств того, что автомобиль выбыл из ведения Солониной Л.Р. в результате противоправных действий не добыто.

Суд считает, что передавая источник повышенной опасности другому лицу, ответчик Солонина Л.Р. знала о том, что ответственность ответчика Солонина А.В., не застрахована, что является препятствием для участия транспортного средства в дорожном движении и основанием для привлечения её к административной ответственности, суд определяет степень её вины в размере 50%, в связи с чем, степень вины ответчика Солонина А.В. также определяется в размере 50%.

Таким образом, материальный ущерб в размере 319 273 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Истец Зенько Е.Г. просит взыскать с ответчиков расходы за составление экспертного заключения в сумме 6 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 16). Данные расходы истца являются убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 65).

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в её пользу с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 452 рубля 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Зенько Е.Г. к Солонину А.В., Солониной Л.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Солонина А.В. (паспорт №) в пользу Зенько Е.Г. (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 159 636 руб. 95 коп. копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226 рубля 25 копеек, всего 165 863 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 20 коп.

Взыскать с Солониной Л.Р. (паспорт №) в пользу Зенько Е.Г. (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – 159 636 руб. 95 коп, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226 рубля 25 копеек, всего 165 863 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 20 коп.

Неявившиеся ответчики вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

       Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

Председательствующий:                                                                С.Л. Мартынюк