Решение по делу № 1-75/2017 от 31.03.2017

Уголовное дело № 1-75/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                        28 апреля 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Байкальского транспортного прокурора Залуцкой И.С.,

потерпевшего В.,

подсудимых Прудникова С.В., Валиулина А.Ш.,

защитника подсудимого Прудникова С.В. – адвоката Соболева Р.В., представившего удостоверение № 472 ордер № 041837,

защитника подсудимого Валиулина А.Ш. – адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение № 827 ордер № 1010206,

при секретаре Болотовой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прудникова С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Валиулина А.Ш., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Прудников С.В., Валиулин А.Ш. превысили свои должностные полномочия; Прудников С.В. незаконно сбыл боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Прудников С.В., будучи оперуполномоченным направления уголовного розыска линейного пункта полиции на станции Новый Уоян Северобайкальского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту –оперуполномоченный), назначенный на указанную должность приказом начальника Восточно-Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте № 239 л/с от 11.09.2015, и в силу занимаемой должности осуществляя на постоянной основе функции представителя власти, являлся должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации.

Валиулин А.Ш., будучи младшим оперуполномоченным направления уголовного розыска линейного пункта полиции на ст. Новый Уоян Северобайкальского линейного отдела МВД РФ на транспорте (далее по тексту – оперуполномоченный), назначенный на указанную должность приказом врио начальника Северобайкальского линейного отдела МВД РФ на транспорте № 25 л/с от 27.11.2015, и в силу занимаемой должности осуществляя на постоянной основе функции представителя власти, являлся должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации.

Являясь должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, Прудников С.В. и Валиулин А.Ш., на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно ст. 1 которого полиция предназначена, в том числе для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, и своей деятельности, был обязан неукоснительно соблюдать требования:

- ст.ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 17, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ, провозглашающими, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствие с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба;

- п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 6, ч. 1 ст. 7,п.п. 1, 2, 4, 10, 11, 21, 22, 37, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которым: деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;

правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание; полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий; сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства; применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом; согласно которой полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств;

на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; производить контрольный отстрел оружия с нарезным стволом; осуществлять в установленном порядке прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, с составлением протокола и вручением его копии указанным гражданам и должностным лицам;

Оперуполномоченный Прудников С.В. обязан был соблюдать п.п. 4, 20, 21, 23, 26, 32, 47, 49, 52 своего должностного регламента оперуполномоченного отделения уголовного розыска ЛПП на ст. Новый Уоян Северобайкальского линейного отдела полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, утвержденной 10.10.2014 г. врио начальника Северобайкальского ЛОП, согласно которым: оперуполномоченный в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУТ МВД России, Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, указаниями начальника Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, указаниями непосредственного начальника, Федеральным законом от 07.02.2011 г. №3- ФЗ «О полиции», настоящей инструкцией;

Обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; 23 соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, проходить в установленном порядке профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации, стажировку; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанный со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в случаях привлечения к охране общественного порядка, при проведении публичных мероприятий, при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством; соблюдать законность и служебную дисциплину при осуществлении оперативно-служебной деятельности, моральные, нравственные и этические нормы поведения; осуществлять работу по раскрытию преступлений против собственности и личности; обеспечивать оперативное сопровождение расследуемых уголовных дел, совершаемых в системе транспортного комплекса.

            27.11.2015 г. около 14 часов 00 минут оперуполномоченный Прудников С.В., с целью ознакомления младшего оперуполномоченного Валиулина А.Ш., назначенного приказом от 27.11.2015 г. на указанную должность, с лицами ранее привлекавшимися к административной и уголовной ответственности, проживающими на территории (адрес обезличен), выехали на служебном автомобиле «Шевролет-Нива» государственный номер <данные изъяты> регион, к Ж., по адресу: (адрес обезличен), где находились Ж. и В., распивавшие алкогольные напитки.

            Ознакомившись с присутствующими, у Прудникова С.В. возник преступный умысел на совершение преступления в отношении В., а именно действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, путем инсценировки совершения В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и его последующее выявление.

            Действуя умышленно, с этой целью, Прудников С.В., в тот же день, в вечернее время, исходя из ложного понимания интересов службы, действуя вопреки им, имея ложное представление, что для достижения служебных целей, в том числе в целях искусственного повышения показателей работы ЛПП на ст. <данные изъяты> в сфере выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом боеприпасов, возможно применять недозволенные методы воздействия на человека, в том числе психическое насилие, нарушая гарантированные каждому человеку права, предусмотренные ст. 2 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, вызвал Ж. и В. и совместно с Валиулиным А.Ш. доставили их в помещение ЛПП на ст. <данные изъяты>, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

            Далее, находясь в служебном кабинете, по вышеуказанному адресу, Прудников С.В., продолжая реализацию указанного преступного умысла, в присутствии Валиулина А.Ш. предложил В. участие в инсценировке совершения В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и его последующее выявление, на что последний не согласился и ушел.

            После чего, Валиулин А.Ш., достоверно зная о незаконных действиях Прудникова С.В. в отношении В., вступил с Прудниковым С.В. в преступный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления в отношении В.

(дата обезличена) около 12 часов 00 минут, Валиулин А.Ш. и Прудников С.В., действуя умышленно, группой лиц, согласованно друг с другом, реализуя совместный преступный умысел, на служебном автомобиле «Шевролет-Нива» государственный номер <данные изъяты> регион, приехали к Ж. по адресу: (адрес обезличен). Валиулин А.Ш. вызвал В. из квартиры в служебный автомобиль, на котором приехал с Прудниковым С.В. Далее, находясь в указанном служебном автомобиле, возле (адрес обезличен), в это же время Валиулин А.Ш. в присутствии Прудникова С.В. предложил В. участие в инсценировке совершения В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и его последующее выявление, угрожая привлечением к уголовной ответственности за якобы совершение тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

              При этом, Прудников С.В., находясь в указанном служебном автомобиле, в том же месте, в то же время также предложил В. участие в инсценировке совершения В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и его последующее выявление, угрожая привлечением к уголовной ответственности за якобы совершение тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

            Кроме того, Валиулин А.Ш. и Прудников С.В., действуя согласованно между собой, реализуя вышеуказанный преступный умысел, сообщили В. о том, что последний понесет уголовную ответственность в виде условного осуждения, в связи с обнаружением у него якобы незаконно хранящихся патронов, либо к нему будет применено наказание в виде штрафа.

В., опасаясь реализации угроз привлечения его к уголовной ответственности за инсценировку более тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде реального лишения свободы, высказанных Валиулиным А.Ш. и Прудниковым С.В. и будучи введенным в заблуждение обещаниями Валиулина А.Ш. и Прудникова С.В. об условном осуждении для него, либо наказании в виде штрафа, по уголовному делу в связи с якобы обнаружением у него незаконно хранящихся патронов, согласился на участие в преступной схеме, предложенной последними.

            После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в тот же день в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 48 мин., Валиулин А.Ш., действуя совместно с Прудниковым С.В., по пути следования в помещение ЛПП на ст. <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, а также в указанном помещении предложили В. с переданными ему Прудниковым С.В. патронами, проследовать на железнодорожный вокзал ст. <данные изъяты> находящийся в оперативном обслуживании ЛПП на ст. <данные изъяты> Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте, где сотрудники полиции Валиулин А.Ш. и Прудников С.В., произведут установление и доставление В. в ЛПП, как лица, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а также изъятие у него незаконно хранящихся патронов. При этом, для придания законности доставления В. из общественного места в помещение ЛПП на ст. <данные изъяты>, а именно под предлогом якобы совершенного В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, последнему они предложили выпить спиртного, которое Прудников С.В. приобрел по пути следования в помещение ЛПП на ст. <данные изъяты>, расположенное по указанному выше адресу.

После чего, в том же день в период с 12 час. 48 мин. до 13 час. 45 мин., находясь в том же помещении ЛПП на ст. <данные изъяты>, для реализации указанного преступного умысла, Валиулин А.Ш. составил протокол объяснения В., куда внес заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах обнаружения и изъятия патронов у В., а Прудников С.В., действуя умышленно, незаконно передал В. 8 патронов калибра 5,6 мм, относящихся к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного охотничье-спортивного оружия.

Далее, употребив спиртное, переданное Прудниковым С.В. и положив полученные от Прудникова С.В. патроны в карман куртки, В., по указанию Валиулина А.Ш. и Прудникова С.В. направился на железнодорожный вокзал ст. <данные изъяты>, где последние должны были якобы установить его и доставить в помещение ЛПП на ст. <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу.

(дата обезличена), в период времени с 13 час. 45 мин. до 18 час. 00 мин., В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на перрон железнодорожного вокзала ст. <данные изъяты>, расположенный по (адрес обезличен) того же населенного пункта, после чего проследовал в помещение железнодорожного вокзала, где Валиулин А.Ш. и Прудников С.В., действуя согласованно, группой лиц, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, задержали В. с целью пресечения якобы совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и доставили В. в ЛПП на ст. <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, для производства личного досмотра, где Прудников С.В. в присутствии понятого К. и оперуполномоченного Валиулина А.Ш., в отсутствии понятого Г., составил в отношении В. протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) в 16 час. 25 мин. После чего, на основании ст. 27.2 КоАП РФ и ст. 13 ФЗ «О полиции», также в присутствии понятого Свидетель №3 и оперуполномоченного Валиулина А.Ш., произвел личный досмотр, досмотр и изъятие вещей у В., в ходе чего обнаружил и изъял у последнего 8 пригодных для стрельбы патронов калибра 5,6 мм, относящихся к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного охотничье-спортивного оружия, которые ранее незаконно передал последнему. При этом Валиулин А.Ш. и Прудников С.В. достоверно знали о том, что В. указанные патроны не приобретал, не хранил при себе, а обнаружение и изъятие в ходе производства личного досмотра 8 патронов у В. было обусловлено инсценировкой совершения преступления по указанию Валиулина А.Ш. и Прудникова С.В.

С целью достижения преступного результата, для регистрации дела об административном правонарушении, Валиулин А.Ш., действуя согласованно с Прудниковым С.В., направил составленные ими вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения о якобы совершенном В. административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в Северобайкальский ЛО МВД России на транспорте, где <данные изъяты> М., неосведомленным о преступных действиях Прудникова С.В. и Валиулина А.Ш. (дата обезличена) вынесено постановление о признании В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не имевшего место в действительности и последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

(дата обезличена) в период времени с 13 час. 45 мин. до 17 час 30 мин., после составления указанных протоколов об административном правонарушении, доставления и досмотра, Прудников С.В., для создания доказательств обвинения В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, продолжая реализацию преступного умысла, действуя согласно ранее данных им В. указаний о выезде к месту, где последний якобы нашел указанные патроны, в присутствии В. и понятого К. в отсутствии понятого Г., произвел осмотр места происшествия, расположенного на участке местности под автомобильным мостом через реку Верхняя Ангара, расположенным в 6 км в западном направлении от (адрес обезличен) и фотографирование. После чего, вернувшись в помещение ЛПП на ст. <данные изъяты>, (дата обезличена) в период с 13 час. 45 мин. до 17 час. 30 мин. составил протокол осмотра места происшествия, датировав его (дата обезличена), и указав в нем время составления с 13 час. 10 мин. по 13 час. 30 мин.

Далее, в период времени после (дата обезличена) до (дата обезличена), Валиулин А.Ш., продолжая реализацию преступного умысла, для создания доказательств законности задержания и доставления в помещение ЛПП на ст. <данные изъяты> (дата обезличена) В., а именно медицинского документа, подтверждающего факт нахождения В. в состоянии алкогольного опьянения, пригласил последнего в помещение <данные изъяты>, расположенной по (адрес обезличен) того же населенного пункта, где передал последнему карту вызова неотложной медицинской помощи, в которой указал поставить подпись, для подтверждения факта нахождения 28.11.2015 г. в состоянии алкогольного опьянения, что было обусловлено инсценировкой совершения преступления, что В. выполнил, не отрицая указанного факта и не поясняя обстоятельств употребления алкоголя медицинским работникам.

01.12.2015 г. <данные изъяты> К.П., не зная о фактических обстоятельствах обнаружения у В. патронов, составил рапорт об обнаружении в действиях В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, который был зарегистрирован в книге учета регистрации сообщений о преступлениях Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте за № 519 от 01.12.2015. Далее, К.П., находясь в Северобайкальском ЛО МВД России на транспорте, передал патроны, изъятые у В., вместе с собранными в порядке ст. 144 УПК РФ проверки материалами в отдел дознания Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, своими умышленными действиями Прудников С.В. и Валиулин А.Ш. искусственно создали основания для возбуждения уголовного дела в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и доказательства вины последнего в совершении указанного преступления.

27.12.2015 г. отделом дознания Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте в отношении В. было возбуждено уголовное дело № 572023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с чем он был незаконно подвергнут уголовному преследованию, и вышеуказанные боеприпасы были признаны вещественными доказательствами. В ходе расследования указанного уголовного дела В. был допрошен в качестве подозреваемого 14.01.2016 г. и 25.01.2016 г.

Прудников С.В. и Валиулин А.Ш., являясь сотрудниками полиции, которые были обязаны выполнить свои служебные и должностные обязанности, предусмотренные вышеназванными статьями и пунктами нормативных актов, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в результате чего существенно нарушили конституционные права и законные интересы В., предусмотренные ст. 2 Конституции РФ, в соответствии с которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, выразившиеся в незаконном административном и уголовном преследовании гражданина Российской Федерации, а также охраняемые законом интересы общества и государства, закрепленные в ч. 1 ст. 1 Конституции РФ, гласящей о том, что Россия является правовым государством, ст. 2 Конституции РФ, согласно которой признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства, представителем которого он является в силу занимаемой им должности, выразившиеся в дискредитации и подрыве авторитета правоохранительных органов Российской Федерации, обязанных обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан при осуществлении своей деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, рассмотрении административных материалов и дезорганизации работы органов дознания, которым пришлось затратить силы и средства на проведение доследственной проверки по сообщению об инсценированном преступлении, а в дальнейшем и на расследование уголовного дела.

Незаконные действия Прудникова С.В. и Валиулина А.Ш. также повлекли существенные нарушения законных интересов общества и государства в сфере уголовного законодательства, поскольку в результате вышеуказанных незаконных действий нарушены задачи производства по уголовным делам, установленные ст. 6 УПК РФ.

            Кроме того, (дата обезличена) в дневное время у Прудникова С.В., находившегося в помещении ЛПП на ст. <данные изъяты>, расположенном по адресу: (адрес обезличен), сложился прямой преступный умысел на незаконный сбыт боеприпасов. Действуя умышленно, с этой целью, в тот же день, в период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин., в том же месте, Прудников С.В., не имея соответствующего разрешения (лицензии), в нарушение ст. 6-10,13 ФЗ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 19 главы 6 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 г., незаконно передал В. 8 пригодных для стрельбы патронов калибра 5,6мм, относящихся к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного охотничье-спортивного оружия, тем самым совершив незаконный сбыт боеприпасов. Получив указанные патроны, В., согласно незаконному указанию Прудникова С.В. и Валиулина А.Ш., проследовал на перрон железнодорожного вокзала ст. <данные изъяты>, а далее в помещение железнодорожного вокзала для дальнейшего использования в целях инсценировки совершения В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и его выявления.

Подсудимые Прудников С.В., Валиулин А.Ш. вину в превышении должностных полномочий не признали. Прудников С.В. вину в незаконном сбыте боеприпасов не признал.

Подсудимый Прудников С.В. суду показал, что 27.11.2015 г. утром около 9 часов он пришел на работу в ЛПП на ст. <данные изъяты>, дверь была закрыта, он позвонил в звонок, ее открыл Валиулин. Они попили чай, пришел Е., он доложил ему об отсутствии происшествий. Е. заданий им не давал, сказал, будут поезда, посмотрите. Он сказал Валиулину, что пошел за машиной, чтобы ознакомить его с поселком и ему необходимо было собрать справки для увольнения, что и делали в течении дня. 28.11.2015 г. был выходной день, около 10 час. он приехал на личном автомобиле красно-серого цвета, в отдел забрать свои личные вещи, он забрал личный монитор увез его домой, потом приехал обратно. В это время пришла электричка, он сказал Валиулину пойдем на вокзал, тебе работать будешь встречать электрички, посмотрим, кто приехал, надо знакомиться с людьми, входить в работу. Зашли на вокзал, увидели В., он был в рыбацкой одежде, походка была шаткая, от него пахло спиртным. Он представился, показал удостоверение, чтобы узнать цель нахождения В. на вокзале, на что тот дерзко, нецензурными словами, сказал: «что прикопался?». Он сказал Валиулину, нужны понятые, с электрички вышло 8-10 человек. Он начал спрашивать, могут ли они поприсутствовать. Все отказывались, согласился К., и они вместе пошли в ЛПП. В этот момент он позвонил охраннику Г., который сказал, что подъедет. Они зашли в ЛПП, там, напротив двери стоит стол, у В. спросили, есть ли у него что-нибудь запрещенное в свободном обороте, на что В. ответил, что ничего нет. Сказали, выкладывай, что есть в карманах, В. начал выкладывать. Он начал проводить металлодетектором напротив верхнего кармана прозвучал звук металлодетектора, он спросил у него, что имеется в кармане, В. ответил, что ничего нет. Он попросил Валиулина, что в кармане, Валиулин вытащил в пакете патроны. Он стал составлять протокол доставления. Пришел Г.. Все документы он составлял сам, так как Валиулин на тот момент не являлся оперуполномоченным, это он услышал из его разговора с Ф., которая сказала «пишите полицейский водитель». Валиулин спросил у В., где он нашел патроны, В. сказал на перроне. Валиулин сказал, не слышал, чтобы на перроне находили, тогда В. сказал, что нашел на берегу. Он спросил, может ли он показать, где нашел патроны, В. сказал что может. К., он и В. поехали к мосту. Со стороны поселка, как сказал В., он спустился под мост, на площадке под мостом В. указал на корягу, где нашел патроны, он сфотографировал. После чего они поехали в п. (адрес обезличен), высадил К. и поехал на скорую помощь, чтобы освидетельствовать В. направление было с собой, не подписанное начальником Е.. На скорой, фельдшеру К.Р. дал направление, сказал, что нужно освидетельствовать на наличие алкоголя и телесных повреждений, она сказала, что на алкоголь не может освидетельствовать, так как нет лицензии. К.Р. спросила, у В. употреблял ли он сегодня, на что В. ответил, выпил бутылку. К.Р. сказала, что справка будет в понедельник, так как нет печати. Когда точно не помнит, либо до моста, либо после моста, он с В. ездил к нему домой, чтобы В. взял документы. После чего они приехали в отдел полиции, дописали документы. После составления всех документов они спросили у В., куда его отвезти. Он сказал домой не надо, отвезите к Ж.. Он с Валиулиным привезли его к Ж., зашли, там были Ж. и парень-инвалид в алкогольном опьянении. Они сказали, В. сильно не напиваться, так как его может вызывать дознаватель. Личной заинтересованности в раскрытии преступления, зная о том, что в понедельник увольняется, не было. В. и Ж. его оговаривают, ранее знаком с В. не был. Пенсию выработал давно, просто ему не хватало 5 месяцев для северного стажа, но он узнал об этом в последний день, поэтому и подошел к И., с вопросом, что ему не хватает 5 месяцев, может он доработает. На что получил отрицательный ответ. Неверное указание времени при составлении протокола в 16 час. 20 мин., задержание на вокзале в 16 час. 20 мин., медосвидетельствование в 16 час. 30 мин. является технической ошибкой.

Подсудимый Валиулин А.Ш. суду показал, что в ноябре 2015 года работал полицейским водителем. 25 или 26 ноября 2015 г. он приехал в п. Новый Уоян, проживал в ЛПП. 27.11.2015 г. он находился в ЛПП на ст. Новый Уоян, на работу около 9 часов пришел Прудников, они посидели, попили чай, Прудников пошел за машиной, сказал, что ему нужно собрать справки. Он пошел на вокзал к банкомату ВТБ 24, пополнить баланс счета на телефоне. Затем приехал Прудников и Е.. Начальнику доложили, что все без происшествий. Он и Прудников поехали на личном автомобиле Прудникова собирать справки, Прудников показал ему, где что находится, смотрели объявления по аренде жилья, затем вернулись в ЛПП, Прудников уехал домой. 28.11.2015 г. приехал Прудников, он собрал личные вещи, забрал свой монитор. Прудников предложил отметить его выход на пенсию, на что он согласился, так как был выходной день. Прудников вернулся в обед, пришел пригородный рабочий поезд. Прудников сказал, пошли на вокзал, я покажу, как надо работать. На вокзале увидели В., по внешнему виду находившийся в состоянии опьянения, был в одежде как с рыбалки или с охоты. Прудников спросил у В. цель нахождения на вокзале, предложили пройти В. с ними в ЛПП. На вокзале было наверно 10 человек, Прудников пошел искать понятых, все отказывались, согласился К., который проследовал с ними. В ЛПП они попросили В. выложить содержимое карманов на стол, В. выложил. Прудников провел металлоискателем, он зазвенел напротив верхнего кармана. Попросили выложить, В. отказался, и Прудников попросил его посмотреть, он выложил пакет с патронами. Прудников взял патроны, пошел в кабинет с В., Г., стал составлять документы. Потом при нем Прудников упаковал патроны в пакет. Прудников спрашивал его, будешь оформлять, так как сам не хотел оформлять. Он позвонил, спросил у Ф., она сказала, что он еще не в должности, пишите полицейский. 29.11.2015г. документы были готовы, он поехал в г. Северобайкальск, увез их. В понедельник Ф. сказала ему, что будет аттестация, он прошел ее. Приказ был от 27.11.2015 г., он все подписал, сделал пометку, что ознакомлен 30.11.2015 г.. После этого он поехал в Новый Уоян в должности. Прошло время, позвонил С., сказал привезти В. к прокурору. Он согласился, поехал к Ж., предупредил В,, что необходимо ехать утром. В тот день В. не допросили, они уехали, по просьбе С. опять поехали к прокурору. Он дал телефон ФИО17, чтобы он ему звонил. Когда ФИО17 был у прокурора пришли сотрудники ФСБ. Затем Свидетель №2 сказал, что ФИО17 отпустили, он поехал искать ФИО17, так как телефон дорогой, хотел забрать. Но оказалось, что В. не отпустили. Он, КА, М. поехали в ФСБ. Он просил адвоката, но никто не вызвал. Там стали спрашивать, почему обижаете инвалида, наносили удары, надели наручники, сказали, что поместят в подвал. Он сказал не надо, спросил, что им нужно от него, и сказал, так как ему сказали. Вышел оттуда позвонил адвокату. Он оговорил себя и Прудникова при даче объяснения в ФСБ. Рапорт 18.11.2015г. написал по образцу, который ему дала Ф., с должностной инструкцией не ознакамливался, ознакомился только 01.12.2015 г. Должностная инструкция оперуполномоченного по ОППГ и уголовного розыска, различаются. О том, что будет аттестация 27.11.2015 г. его никто не уведомлял. 28.11.2015 г. на должности оперуполномоченного не был. Права и обязанности сотрудника полиции не знал. В. оговорил его, так как не хотел, чтобы его привлекли к уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ, а Ж. ранее привлекался к ответственности, ранее с ними знаком не был.

Несмотря на не признание вины Прудниковым С.В. и Валиулиным А.Ш., их виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший В. суду показал, что в ноябре 2015 г. он проживал у Ж., в (адрес обезличен), квартиру не помнит. 27.11.2015 г. приезжали два раза сотрудники полиции Прудников и Валиулин, во второй раз попросили их с Ж. проехать с ними в ЛПП. Его сначала не трогали, Ж. разговаривал с Прудниковым в кабинете, о чем они говорили, он не знает. Потом его попросил Прудников подойти в кабинет, начали просить, что надо помочь, как он понял, что нужно либо сдать кого-нибудь, либо еще что-то. Он им сказал, что не знает, подошел к Валиулину сказал ему, что пошел домой, и ушел, догнал Ж.. На следующий день, 28.11.2015 г. в дневное время они опять приехали к Ж. на автомашине Нива-Шевроле серого цвета, за рулем был Прудников С.В., вызвали только его. Он залез в машину, Прудников и Валиулин ему сказали «если не возьмешь на себя, потом найдем что навешать, будешь мотать реальный срок, а так отделаешься штрафом, может отработкой». Он испугался, в одном поселке живут, все равно что-нибудь «повешают», был уже наслышан, так как были такие случаи в Уояне, он согласился. Зашел в дом, одел куртку, и они поехали в участок, по пути заехали к нему домой за документами, родителям он ничего не сказал, зачем волновать мать, у нее сердце больное, да и они просили никому ничего не говорить. Поехали через магазин «Визит», они объяснили ему, выпьешь для правдоподобности, Прудников зашел в магазин, купил бутылку водки и они поехали в ЛПП на железнодорожный вокзал <данные изъяты>. Там ему дали читать бумаги, чтобы он прочитал несколько раз и все запомнил. Он посидел в кабинете, почитал, потом ему дали водки выпить, он посидел в комнате отдыха, выпил полбутылки водки, которую купил по пути Прудников. Потом подошел в дежурку, там сидел Валиулин, он сказал ему, что готов устроить этот концерт: что он должен отказаться предоставить документы, чтобы был у них повод забрать его в отдел. Сказали, если что подойдешь и дыхнешь на кассиршу. Они подойдут, представятся, представят документы, побуянишь, чтобы зрители видели, и они отведут его, а когда будут досматривать, патроны сказали не вытаскивать сразу, скажешь что их нет, когда проверим металлодетектором, он запищит тогда и вытащишь патроны. Патроны ему дал Прудников в дежурке, когда уже был выпивший, «мелкашки» серые и золотистые 8 штук. Дальше как договорились, так и сделали. Они попытались найти понятого, согласился только один парень, потом его отвели в ЛПП, там его проверили в прихожей около стола, который стоит напротив двери, попросили вещи показать, он сразу патроны не стал вытаскивать, так как было договорено, чтобы металлодетектором обнаружили их. Кто из них проверял металлодетектором, обнаружил патроны, не помнит. При парне свидетеле, упаковали патроны, бирку какую-то наклеили, он расписался. Попозже дали прочитать, что и как должен говорить. Еще в этот же день Прудников с понятым возили его под мост, Прудников фотографировал его на телефон, он подобрал корягу и показал, где патроны нашел, ездили на той же машине. Понятой был один. Далее Прудников привез его на (адрес обезличен). За ним приходил только Валиулин, звонил. В помещении ЛПП 2 кабинета, как заходишь, поднимаешься по ступеням, там прямо стоит стол, над столом висят часы, с правой стороны прямо дежурка, справа и слева по двери от кабинетов, рядом со столом, когда заходишь тоже дверь, там комната отдыха, где он выпил спиртное из прозрачной кружки с цветами. Там прямо стоит стол, там под ним гиря, слева холодильник, микроволновка и кровать. До этого случая он в ЛПП не был. Потом его еще вызывали, так как какие-то документы были не в порядке, потом вызывал, чтобы в больницу сходили. Но не в тот день, когда они ездили, это уже потом через несколько дней. В больнице была женщина, сказала «согласен, что 28.11.2015 г. ты был пьян». Он согласился, она дала справку, он расписался, Валиулин ее забрал. 28.11.2015 г. его в больницу не возили. В документах, которые он подписывал, было написано, что он пошел посмотреть на мост, как идет омуль, под корягой нашел патроны, положил их в нагрудный карман, и забыл про них, так они там и лежали. Так он должен был заучить и рассказывать везде, где его допрашивают. Потом Валиулин возил его в Северобайкальск, сначала к С., помощнику прокурора, откуда его забрали в ФСБ. Они его привезли к себе в контору, сказали, что он говорит неправду, убедили рассказать правду, так как на них уже были жалобы. Он сам все рассказал, как было все на самом деле. В ФСБ у него изъяли телефон Валиулина, он его дал ему на вокзале в Северобайкальске, когда они приезжали к помощнику прокурора, Валулин включил диктофон, чтобы знать какие вопросы задает прокурор. Валиулин предупредил его, сказал, веди себя правильно, рассказывай, как было написано в бумагах, которые давали прочитать в ЛПП. С. давал показания по этому делу, какие читал по бумагам. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 222 УК РФ, но фактически преступление по приобретению и незаконному хранению патронов он не совершал. Еще составляли протокол за то, что он был пьяный. В ФСБ сотрудники давление не оказывали. Ему причинен моральный вред.

Свидетель С.В. суду показал, что в ноябре 2015 г. в рамках закона «Об ОРД» им была получена информация о том, что сотрудники Северобайкальского ЛОПа Прудников и Валиулин подкинули патроны от мелкашки гр. В.. Потом когда уже дождались, что уголовное дело в отношении него было возбуждено, его привезли сюда на допрос в прокуратуру, они приехали и попросили, можно ли им составить с ним протокол опроса. В ходе опроса было установлено, что патронов у В. не было. Как он рассказал, к нему подъехали двое сотрудников полиции, в первый день переговорили, потом приехали и увезли в ЛПП на ст. <данные изъяты>. По дороге, когда его везли, заехали в киоск, взяли бутылку водки, зашли в ЛПП, потом Прудников дал ему патроны от мелкашки, попросил оформить на себя, при этом ему сказали, что дадут ему денег, и он получит условный срок, реального срока не будет. В итоге, когда вечером пригласили Валиулина опрашивать, он это подтвердил, что патронов никаких не было, он говорил, что это не его патроны. В. сказал, что боялся сотрудников полиции, взял все это на себя под давлением, сказал, что ему дали 500 рублей. Давление, как сотрудник ФСБ, при получении объяснений с В., Валиулина не оказывал. У В. спросили, есть ли какие-либо технические средства связи, было видно, что телефона у него нет. Во время опроса что-то запищало, оказался телефон, стоял режим «в полете», был включен диктофон. Он спросил, чей это телефон, он сказал, что телефон Валиулина. Он спросил, зачем ты его взял, он сказал, что он включил, чтобы записать какие вопросы будет задавать прокурор. Они изъяли телефон, положили в сейф. Потом при выходе сказали В., забирай его, он не взял его, так он ему не принадлежит. В итоге следователь произвела выемку этого телефона. Аудиозапись пришлось удалить, так как в здании ФСБ нельзя пользоваться техническими средствами. Валиулин не отрицал что это его телефон. Жалобы на его действия о том, что он применял насилие в отношении Валиулина, не поступали. Он вел уголовное дело, когда было следствие, потом уже нет, уволился в марте.

Свидетель Ж. суду показал, что с В. проживал у него в ноябре 2015 года до того, как случилась эта история с патронами. После нее В. ушел жить домой. В. спокойный, нормальный парень. Вместе с ним подрабатывали. С Прудниковым знаком давно, т.к. ранее он был участковым и часто приходил к нему проверять. Оформлял административные протоколы, когда он выпивал спиртное. Он с Прудниковым не спорил из-за этого, т.к. это «себе дороже». 27.11.2015 г. около 12 часов он сидел дома с В. и парнем инвалидом А., выпивали. Приехал Прудников с Валиулиным. Прудников по своей работе частенько навещал его, проверял. Он думал проверка. Он его попросил выйти на улицу, спросил это что за парень про В., он сказал, что друг, хороший парень, что он нормальный, работаем вместе. Поговорили с ним, он сказал вызвать его, он зашел домой, сказал В. выйти, что с ним хотят пообщаться. О чем они разговаривали, он не знает. Через некоторое время В. пришел домой, он спросил что такое, он был не в себе, сказал, что непонятно что хотят. Вечером, в 4 часу они подъехали опять, зашли, сказали, одевайтесь, поехали на ЛПП. Они поехали на служебной машине Нива-Шевроле, серого цвета в опорный пункт полиции. В. Валиулин увел сразу в дежурку, а он зашел в другой кабинет, со своим бывшим участковым Прудниковым, пообщались, Прудников сказал «ты же говорил, что он нормальный парень на В.». Он сказал, что он нормальный парень, башка на плечах есть. 5 минут пообщались, он взял у него сигареты и пошел курить на улицу, курил 20 минут, сидел на перроне, ждал В., холодно было, замерз. Опять зашел обратно, подошел к дежурке сказал В., что он пошел домой, разберешься, придешь. Только вышел, через 2-3 минуты его догнал В., и они пошли домой. Он не стал у него спрашивать, отпустили, и слава богу. Когда пришли домой, легли спать. 28.11.2015 г. около 12 или в первом часу дня пришел Валиулин, позвал В., минут 5 они пообщались, В. зашел, куртку схватил, одел, вышел молча. Больше он не видел его 28 числа. Появился он только 29.11.2015 г., расстроенный, сказал «кранты!». Он спросил у него, где он был, он сказал, что у матери. Он спросил у него, что делали, он сказал, что они ездили на Ангару, фотосессию делали, где он якобы нашел патроны. Как понял с его слов, он согласился с их предложением и оформили на него хранение патронов. Валиулин два раза приезжал к нему, чтобы он вызвал В. от его матери, то ли он не подписал что-то, то ли что-то перепутали. Он вызывал В. и домой пешком уходил, чтобы лишний раз не беспокоить мать В.. В. не охотник, рыбачили иногда. Оружия ни у него, ни у отца нет, патроны у В. не видел. Причин для оговора Прудникова и Валиулина не имеется.

Свидетель Л. суду показала, что в октябре, ноябре 2015 года сын проживал у своего знакомого Ж.. Документы сына хранятся у нее. В. ни рыбалкой, ни охотой не занимается, патронов у него нет. Валиулин несколько раз приходил, забирал сына в полицию, говорил, что надо расписаться. Сын рассказывал, что зимой 2015 г. сотрудники полиции его заставили в полиции водку выпить, силком, потом сказали, чтобы он ходил на вокзале и дебоширил, чтобы его забрали. Сын хороший, добрый человек, все умеет делать, он с ней в доверительных отношениях.

Свидетель Г. суду показал, что в ноябре 2015 года работал <данные изъяты>. Ему позвонил полицейский Прудников Сергей и попросил приехать в отдел полиции, быть понятым. Он приехал и прошел в отделение полиции, где находился Прудников, Валиулин и В.. Прудников показал патроны, которые находились у него в столе, в пакетике. Сколько было патронов, не помнит, 5-7. Прудников пояснил, что эти патроны они изъяли у В.. Он при изъятии не присутствовал. Больше никого не было. Прудников где-то за неделю ему говорил, что Валиулин будет работать вместо него. Валиулин в тот момент работал первые дни оперуполномоченным. Он подписал протокол об изъятии. Валиулин был тут же, они, то один ему бумагу давал подписать, то другой. Под мост с В. и Прудниковым не ездил. Сотрудники ЛПП ездят на служебном автомобиле Нива, серого цвета. Его вызывали в Северобайкальское ЛО, дознавателю он давал такие же показания.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника Суворовой О.А. в связи с существенными противоречиями в показаниях, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что в конце ноября 2015 года, около 15 часов ему на сотовый телефон позвонил полицейский Прудников Сергей и попросил приехать в отдел полиции. Он приехал примерно через 30 минут после звонка. Дознавателю давал показания о том, что знал со слов Прудникова и Валиулина. Сам при изъятии патронов не присутствовал. Его фамилию также узнал от сотрудников полиции. Прудникова после этого не видел, а у Валиулина спрашивал как дела, на что тот пояснил, что плохо, но сложившуюся ситуацию не обсуждали (т. 3 л.д. 84-87).

После оглашения показаний свидетель Г. подтвердил свои показания, противоречия объяснил тем, что прошло много времени, и он не помнит всех обстоятельств произошедшего. Следователь-женщина допрашивала его два раза. Никто на него давление не оказывал.

    Свидетель К. суду показал, что он ехал с работы на рабочем поезде «Таксимо-Новый Уоян». Зашел на железнодорожный вокзал <данные изъяты>, где-то в 13 часов 50 минут прошлого года, к нему подошел сотрудник полиции Прудников с В. и попросили быть в качестве понятого. Они зашли в отдел полиции, где у В. в фойе спросили, имеются ли запрещенные предметы, он сказал нет, его начали досматривать. В. все вытащил из кармана, то, что в верхнем кармане лежали патроны, он утаил. Металлоискатель сотрудники полиции не применяли. Сотрудник полиции Валиулин достал патроны из кармана куртки В., их было около 6 штук. Спросили у В., где он нашел эти патроны, он сказал, что нашел их на перроне. На что Валиулин ответил, сколько хожу тут и ни разу не находил патроны. Его попросили подождать в отдельной комнате, он подождал, потом принесли бумаги, которые составляли и Прудников и Валиулин, он подписал их и пошел на вокзал. После к нему подошел Прудников и попросил заново подписать документы, то ли что-то неправильно было написано, то ли с ошибкой. Он заново все подписал. Потом опять через некоторое время подошли и попросили съездить до места, где В. нашел патроны. Он, Прудников, В. на «внедорожнике» поехали под мост, В. указал на корягу, где нашел патроны. Прудников сфотографировал на телефон.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля К., оглашены в части его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 28 ноября 2015 г. сел на «рабочий поезд» до <данные изъяты>, а после ему необходимо было сесть на «рабочий поезд» до <данные изъяты>. Данный поезд примерно в 13 часов 45 минут прибывает на <данные изъяты> и дальше необходимо подождать до в 17 часов 30 минут «рабочий поезд» до <данные изъяты>. Он вышел из поезда и пошел в здание вокзала ждать поезд. Он только поставил сумку и сел на стул, как к нему подошел незнакомый мужчина. Мужчина представился сотрудником линейного отдела полиции (т. 4 л.д. 144-149).

После оглашения показаний свидетель подтвердил свои показания, противоречия объяснил тем, что прошло много времени, и он не помнит всех обстоятельств произошедшего.

Свидетель К.Р. суду показала, что работает <данные изъяты>. Медицинское освидетельствование В. проводила в феврале 2016 г., вроде 26 числа. Привели на освидетельствование на осмотр телесных повреждений. Привел Прудников Сергей. Ею был произведен осмотр, на алкоголь у них не было тестеров. Лист обращения составлен в этот же день, но позже в течение дня, в нем В. не расписывался. Но потом они могут сами написать фамилию этого лица. По В. было видно, что он находится алкогольном опьянении, был запах алкоголя, поведение, речь невнятная, походка, шрамов, рубцов, сыпь не видела. На следующий день она составила вторую карту, так как не правильно указала. Первая карта осталась у нее, во второй карте В. не расписывался. Вторую карту на второй день отдала Валиулину, в этой карте диагноз алкогольное опьянение не писала, а визуальный осмотр, больше ничего она не меняла, сравнивала с той картой. Направление, подписанное Е., ей позже принес Прудников С.В. Первый вариант карты остался у нее, не изымался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля К.Р. в части оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Р. следует, что знакома с Б. женой Прудникова С.В., которая работает <данные изъяты>. 28.11.2015 в 16 час. 30 мин. Прудников привел мужчину в нетрезвом состоянии, о чем она внесла запись в журнал. Она освидетельствовала В. на алкоголь и телесные повреждения. Алкотестер не использовала, т.к. отсутствовала лицензия. От В. исходил запах алкоголя, в связи с чем, указала, что алкогольное опьянение присутствует. Он и сам этого не отрицал и подписался в карте вызова медицинской помощи от 28.11.2015 г. Позже она переписывала карту, заполняя ее по памяти и исходя из данных журнала регистрации вызовов, по просьбе Валиулина Андрея. Копию первого варианта карты вызова неотложной медпомощи приложила к допросу. Она имеется в оригинале, т.к. карты направляются в методотдел. Прудников сразу карту не забрал, т.к. не принес сразу направление. Его позже принес Валиулин. Где В. подписывал вторую карту, не знает, т.к. Валиулин забирал карту с собой и потом принес подписанную В.. Пояснить, почему у Валиулина остался оригинал второй карты, не может. В. помнит, т.к. ранее его знала. К допросу прилагается оригинал направления на освидетельствование от имени Е. (т. 3 л.д. 88-96).

Свидетель К.Р. свои оглашенные показания подтвердила, противоречия объяснила тем, что прошло много времени. В ходе предварительного расследования на нее давление не оказывалось, намекали, будто она в сговоре.

Свидетель С.А. суду показал, что с 2010 года по 2015 год занимал должность <данные изъяты>. В 2015 году в его подчинении находился один сотрудник – оперуполномоченный Прудников С.В. Охарактеризовать Прудникова С.В. может как ответственного человека, надлежаще исполнял свои обязанности. Валиулина знал как водителя, исполнительный, нормальный сотрудник. Оба сотрудника были уволены в связи с подлогом или фальсификацией, так как хотели зарегистрировать дело в отношении потерпевшего В.. Работа ЛПП оценивается по показателям, есть приоритетные направления по уголовному розыску, по экономическим. Факт нахождения сотрудника на рабочем месте фиксируется в табеле. График работы в выходные дни в ЛПП скользящий. Если в табеле не указано что сотрудник работал в выходные дни, то нужно написать рапорт на отгул. В помещении ЛПП на <данные изъяты> большой тамбур, справа комната дежурной части, где стоит компьютер, телевизор, сейф, прямо находится комната отдыха, левее комната начальника, справа комната оперов, слева туалет, клетка для задержанных. Заходишь прямо большой стол, слева 2 сейфа, у начальника стол, шкаф, сейф, в комнате отдыха диван, холодильник, печка, стол, в кабинете уголовного розыска сейф, 2 стола. Видеокамера одна в тамбуре, 2 камеры на улице, 4 -я камера стояла в кассах. Записи хранились в течение 1 месяца. В ЛПП на ноябрь 2015 г. был 1 компьютер у начальника, 1 в дежурной части, 1 отдельно на видеозаписи и 1 старый в уголовном розыске. Всего 4 компьютера. В тот период, когда он работал там, производилась установка оперативной системы на компьютере в дежурной части, знает что время было сбито на час назад или вперед.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля С.А. данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля С.А. следует, что в ЛПП на <данные изъяты> было две рабочие станции – компьютера: в его кабинете и работал на нем только он, второй в дежурной части, к нему были подключены все необходимые оперативные базы учета, а также видеокамеры. Когда он работал в ЛПП, то время на компьютере было установлено местное и шло оно правильно. В конце августа 2015 года переустанавливал на данном компьютере операционную систему и точно помнит, что выставлял правильное время (т. 4 л.д.150-153). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

После оглашения показаний свидетель подтвердил свои показания, противоречия объяснил тем, что прошло много времени, и он не помнит всех обстоятельств произошедшего.

Свидетель Е. суду показал, что до ухода Прудникова на пенсию являлся его непосредственным начальником. Также в его подчинении находился Валиулин А.Ш. Ранее Валиулин работал младшим оперуполномоченным по ОППГ, зарекомендовал себя хорошо, способный. Прудников С.В. исполнительный, ответственный. В ЛПП имеются металлоискатели. Помещение оборудовано камерами видеонаблюдения. Одна из видеокамер направлена на центральный вход в ЛПП. Имеется сервер, подключенный к системному блоку, находящемуся в дежурной части. Записи хранятся один месяц. К указанному компьютеру, имеют доступ все сотрудники полиции. После того как его назначили <данные изъяты>, он вышел с рапортом, необходима была еще единица, так как территория большая. Сотрудники знали, что им нужно делать, имелись задачи, либо если имелись материалы то по ним и работали, отрабатывали поезда. Работа ЛПП и его сотрудников оцениваются по показателям, установленным штабом. Валиулин уволен в связи с утратой доверия, в связи с этими событиями. На должность младшего оперуполномоченного в ЛПП на <данные изъяты> больше никто не претендовал, кроме Валиулина А.Ш. Факт нахождения сотрудника на работе фиксируется табелем учета рабочего времени. Когда назначили Валиулина, он не помнит. Он 27.11.2015 г. пришел на работу утром в 08 часов 30 минут, обговорили все моменты, перед Валиулиным и Прудниковым на 27.11.2015 г. поставлена задача отработка пассажиропотока, выявление административных правонарушений. Валиулин находился в ЛПП, и он уехал около 10 часов утра. Вернулся в ЛПП либо в воскресенье к вечеру, либо в понедельник. Валиулин приехал за день-два, чтобы обустроиться, он уже знал, что его назначат, потому что других кандидатов не было. Оперуполномоченный по грузам должен работать по узкому, т.е. только по грузам, все, что связано с железной дорогой, а оперуполномоченный уголовного розыска пообширнее, выявление незаконного оборота наркотиков, оружия, охватывает больше задач. О том, что у В. изъяли патроны, ему сообщил кто-то из дежурных, позвонил, когда была связь. Помещение ЛПП находится в здании железнодорожного вокзала, входим в коридор, от которого идут слева и справа кабинеты, кухня-комната приема пищи, от входной двери с левой стороны в дальнем левом углу его кабинет был, а с правой стороны от входа был кабинет Прудникова. Имеется дежурная часть, где находится компьютер, от входа с правой стороны имеется отдельное помещение размером 2 на 1,5 метра, там находится рабочий стол, компьютер, системный блок, сейф, стул, стол. На тот момент имелось стекло и решетка, визуально как обычная дежурная часть. Компьютеров у них два, один у него, второй в дежурной части. Рапорт Прудникова он видел на компьютере, который находился в помещении дежурной части. В. в ЛОП на ст. Северобайкальск доставлялся в ноябре-декабре 2015 г. в ходе проведения доследственной проверки. С ним также ездил Валиулин. Он сказал В., тебе предоставят адвоката, расскажешь о своих проблемах, что так имело место быть. Доводил ли Валиулину и Прудникову, что есть оперативная необходимость поработать 28.11.2015 г., не помнит. В ЛПП на <данные изъяты> имеется служебный автомобиль «Нива-Шевроле» с номером <данные изъяты> или <данные изъяты>, в ноябре 2015 года автомобиль эксплуатировался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Е., данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что по возвращению Валиулин докладывал об обнаружении патронов у доставленного в ЛПП Е., который был доставлен в пьяном виде. Сам материал не видел, но на рабочем компьютере видел рапорт Прудникова С.В. о доставлении В. и применении к нему металлоискателя. От Прудникова и Валиулина узнал, что они вместе занимались оформлением данного материала. Учитывая, что по нечетным числам на <данные изъяты>, останавливаются поезда, и обязательно в ЛПП должен находиться сотрудник полиции, то кто-то один из них обязательно был 29.11.2015 г. в ЛПП, но возможно они были оба (т. 3 л.д. 64-68).

После оглашения показаний свидетель Е. подтвердил их, противоречия объяснил тем, что прошло много времени, и он забыл подробности.

Свидетель С. суду показал, что в августе или сентябре 2015 года поступил материал от Прудникова с ЛПП на <данные изъяты> о том, что у В. изъяты патроны. Начальником дознания было поручено провести доследственную проверку по данному факту. Он вызывал В., он подтвердил обстоятельства, изложенные в материале доследственной проверки, что нашел патроны. На вопрос, подбрасывал ли ему кто-либо эти патроны, оказывалось ли на него давление, он сказал, что ничего такого не было. В итоге возбудил уголовное дело по ст. 222 УК РФ в отношении В., потом прекратили. В деле были объяснение, протокол об АП, протокол личного досмотра. В ходе расследования уголовного дела В. он не допрашивал, допрашивал Б., В. давал показания с адвокатом, аналогичные тем, которые изложены в объяснении. Сотрудников Прудникова и Валиулина не опрашивал, так как когда Валилулина нашли, он отказался отвечать, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, а ФИО2 10 дней не могли найти.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены в части показания свидетеля С., данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что в начале декабря 2015 года, точную дату не помнит, <данные изъяты> Д., ему было поручено проведение проверки по материалу доследственой проверки в отношении гр. В. по факту незаконного приобретения и хранения им боеприпасов, а именно патронов калибра 5,6 мм., к малокалиберной винтовке, в количестве 8 штук (т. 4 л.д. 77-81).

После оглашения показаний свидетель С. свои показания подтвердил, противоречия объяснил тем, что прошло много времени, и он не помнит всех обстоятельств произошедшего.

Свидетель К.П. суду показал, что Валиулин аттестовался на должность младшего опера, когда не помнит. Была комиссия в составе: К.У., Л., Ф., он, Я.. В какой форме проводилась аттестация Валиулина, не помнит. При аттестации заходит человек, оставляет рабочую тетрадь по самоподготовке, задаются вопросы, человека просят выйти, проходит обсуждение, голосуют, приглашают человека, и доводят до сведения, сколько проголосовала «за» и сколько «против». По результатам аттестации заполняется протокол, все члены комиссии в нем расписываются. Перед аттестацией готовится обзор по лицу от руководителя, кто его представляет на данную должность. Если в данной ситуации Валиулин аттестовывался, тогда на должность младшего опера по <данные изъяты>, значит, аттестационный лист должен был готовить Е.. По результатам аттестации Валиулина приняли на должность младшего опера, до этого он занимал должность полицейского водителя. В 2015 год на ЛПП <данные изъяты> был опер Прудников и брали младшим опером Валиулина, <данные изъяты> был Е.. По административному материалу в отношении В. по факту появления в общественном месте по ст. 20.21 КоАП РФ, где В. появился на <данные изъяты> в алкогольном опьянении, вынесено решение о наложении штрафа.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены в части показания свидетеля К.П., данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля К.П. следует, что 28.11.2015 г. ему <данные изъяты> И. был отписан материал по факту изъятия у гр. В. 8 предметов, похожих на патроны, для проведения проверки в соответствии с КоАП РФ до 01.12.2015г. В материале находились следующие документы: рапорт Прудникова С.В. в отношении В. об изъятии у него 8 предметов похожих на патроны, протокол доставления и досмотра гр. ФИО17, копия протокола об административном правонарушении № 039083/875 по ст. 20.21 КоАП РФ, объяснение ФИО17, двух понятых которые участвовали при досмотре гр. В. В связи с обнаружением предметов похожих на патроны в отношении В. было возбуждено административное производство по ст. 20.8 КоАП РФ - хранение и ношение оружия и боеприпасов. Данное производство было возбуждено для установления наличия у В. лицензии на оружие, а также проведения баллистического исследования. Изъятые предметы были направлены на баллистическое исследование, по результатам которой было установлено, что предметы являются патронами калибром 5,6 мм и соответственно в действиях В. усматривались признаки уголовного деяния, о чем им был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии со ст. 143 УПК РФ. На основании этого, 01.12.2015 г. <данные изъяты> И. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении В. по признакам правонарушения 20.8 КоАП РФ – хранение и ношение оружия и боеприпасов. После этого материал был направлен в ОД для принятия правового решения. С самим В. по этому материалу не общался, как с и Прудниковым С.В., как и с Валиулиным А.Ш. За Прудниковым С.В. до его выхода на пенсию, было закреплено табельное оружие – ПМ. Гражданского оружия у него нет. За Валиулиным тоже закреплено табельное оружие ПМ и у него имеется гладкоствольное ружье. С Прудниковым С.В. знаком давно по работе. Личных с ним отношений не поддерживал. Охарактеризовать может следующим образом: не инициативный, средний работник, который выполнял свою работу со средним уровнем активности. Каких-то серьезных дисциплинарных проступков Прудников не совершал. Валиулина А.Ш. знает с того момента, как тот устроился в Северобайкальский ЛОП. Сначала работал водителем, затем был переведен на должность младшего оперуполномоченного. Охарактеризовать его может как исполнительного сотрудника, инициативного, дисциплинарных проступков не совершал (т. 4 л.д. 82-85).

После оглашения показаний свидетель К.П. свои показания подтвердил, противоречия объяснил тем, что прошло много времени, и он забыл конкретные обстоятельства.

Свидетель Д. суду показала, что она входит в состав <данные изъяты>. Валиулин А.Ш. рассматривался на заседании комиссии в конце ноября 2015 года, когда его назначали на должность младшего оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на <данные изъяты>, Валиулин присутствовал лично. Аттестационная комиссия проходила в актовом зале, после рапорта. При аттестации зачитывался отзыв, задаются вопросы, после комиссия попросит удалиться аттестуемого, проходит обсуждение: согласна ли комиссия на назначение данного человека на данную должность или нет, после приглашаем в зал, председательствующий комиссии говорит результаты и в аттестационном листе человек расписывается и уходит. Аттестация Валиулина А.Ш. продолжалась 10-15 минут и завершилась около 09 часов 20 минут. Ранее Валиулин работал водителем ППС, затем работал оперуполномоченным ОППГ, его сократили и назначили водителем ППС. Кандидатуру Валиулина предложил <данные изъяты> Е. На аттестации Е. не присутствовал. Ф. - <данные изъяты>, была председательствующим, секретарем была К.У., были члены комиссии Я., Л. она, М., К.П. На тот момент исполнял обязанности <данные изъяты> И., на комиссии он не присутствовал. Валиулин, после того как ему объявили о прохождении аттестации, подписал аттестационный лист, и ушел. В тот день Валиулина больше не видела. Приказ о назначении готовят сотрудники отдела кадров, на должность младшего оперуполномоченного приказ подписывается начальником Северобайкальского ЛО. В тот период она работала <данные изъяты>. По проведению доследственной проверки в отношении В. по факту изъятия у него патронов, ей ничего неизвестно. Материал поступил в дознание и был передан <данные изъяты> С. для принятия правового решения. В декабре 2015 года, по результатам проверки, они приняли решение о возбуждении уголовного дела. В материале были рапорт об обнаружении преступления, протокол личного досмотра, объяснение В., составленные Прудниковым С.В., а также объяснения понятых, справка ЛРР, копия паспорта или форма-1. Из объяснения следовало, что он шел к реке, чтобы посмотреть идет рыба на нерест или нет, нашел где-то под мостом патроны, которые положил себе в карман, то ли забыл про них, то ли нет. Придя, в здание ж/д вокзала к нему подошли сотрудники полиции, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили пройти его в ЛПП для составления административного протокола, там спросили у него, имеет ли он при себе запрещенные предметы, в том числе огнестрел, либо наркотические средства. Он сказал, что не имеет. Сотрудники провели личный досмотр, обнаружили в кармане патроны. Срок доследственной проверки продлевался для того, что отобрать дополнительное объяснение у В., так как его опрашивал сначала Прудников, затем его привезли к ним, допрашивал С.. Дознавателю В. пояснил то же самое, противоречий не было, поэтому никаких сомнений не возникло. Расследовал это дело сначала С., заканчивал Б. Процессуальное решение по результатам доследственной проверки было отменено прокуратурой, в связи с тем, что опросили сотрудника полиции Прудникова С.В. по факту изъятия, а также Валиулина. В. был допрошен в качестве подозреваемого, давал признательные показания с участием защитника, во второй раз он написал заявление о дополнительном допросе, когда пришел на допрос, сказал что отказывается от ранее данных показаний, в связи с тем, что на него оказывалось давление сотрудниками полиции Прудниковым, Валиулиным, Е., которые также были допрошены. Они пояснили, что все было законно, какого-либо давления на В. не оказывалось. Поскольку других достаточных доводов доказательства опровержения показаний В. не было, они прекратили дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. По факту прекращения уголовного дела проводилась служебная проверка, по результатам которой был уволен Валиулин в связи с утратой доверия. Валиулин это решение обжаловал, судом оно оставлено без изменения.

Свидетель К.У. суду показала, что она входила в состав <данные изъяты>. В ноябре 2015 года Валиулин рассматривался, в очной форме, на заседании аттестационной комиссии, когда его назначали на вышестоящую должность – младший оперуполномоченный направления уголовного розыска ЛПП на <данные изъяты>. На эту должность других кандидатур не было. Дату точную не помнит, аттестация проходила примерно в 10 часов. Был озвучен отзыв, задавались вопросы, затем аттестуемый выходит, он обсуждается членами комиссии, потом аттестуемый приглашается на оглашение результата. Валиулина А.Ш. рассматривали примерно 10 минут, после чего ему сразу объявили, что его кандидатура на должность рассмотрена положительно, и он расписался в аттестационном листе.

Свидетель Я. суду показал, что Валиулин А.Ш. аттестовался на должность младшего оперуполномоченного уголовного розыска в ЛПП на <данные изъяты>, заседание комиссии проходило приблизительно в конце ноября 2015 г. В состав комиссии входили <данные изъяты>, были он, Д., Л. К.П., К.У. и Ф., М.. Аттестация проводилась после утреннего рапорта приблизительно в 09 часов 30 минут, пригласили Валиулина А.Ш., задали ему вопрос, согласен ли он занимать данную должность, он подтвердил свое согласие, после он удалился из зала, все члены комиссии были согласны, после завели его в зал, сказали результат. Ранее Валиулин работал водителем полицейским. В тот день после завершения аттестационной комиссии Валиулина видел в помещении Северобайкальского ЛО.

Свидетель Л. суду показал, что на аттестационной комиссии в конце ноября 2015 г. рассматривали очно Валиулина, он ушел с должности водителя на должность младшего оперуполномоченного в ЛПП на <данные изъяты>. Председателем была Ф., присутствовали он, К.П., Я., К.У., Д., М.. Валиулин был приглашен, зачитали отзыв, он удалился, они все проголосовали, так как он ранее занимал должность оперуполномоченного ОППГ, потом его пригласили снова, объявили решение, все расписались. Аттестация началась после рапорта, аттестация Валиулина длилась 10-15 минут, общая продолжительность 20-25 минут. Других кандидатур на эту должность не было.

Свидетель М. суду показал, что в конце ноября 2015 г. он исполнял обязанности <данные изъяты>. В штате ЛПП на <данные изъяты> работало 3 человека, 2 сотрудника и <данные изъяты> Е.. Присутствовал на заседании аттестационной комиссии, когда аттестовался Валиулин. Валиулин работал в должности водителя, затем младшим оперуполномоченным, периоды и сроки не помнит. Был зарегистрирован материал по поводу обнаружения патронов, В. был остановлен в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожном вокзале. Он это узнал из рапорта, докладывал об этом по телефону <данные изъяты> Е. У него каких-либо нареканий к Прудникову не было, со слов сотрудников были нарекания дисциплинарного характера, им был написан рапорт об увольнении с 30.11.2015 г. Прудников обращался с просьбой остаться к И., но он отказал. Имеется показатель как количество выявленных преступлений и правонарушений. Табель учета рабочего времени составляется руководителем подразделения. При переводе сотрудника с должности на должность, он сам пишет рапорт.

Свидетель Ф. суду показала, что работала в должности <данные изъяты>. 27.11.2015 г. в 09 часов 20 минут после рапорта был вызван Валиулин у которого было уведомление о том, что будет проходить аттестация, он зашел в актовый зал, озвучили его положительный отзыв, он вышел, потом зашел, вся аттестационная комиссия проголосовала за, и все, он зашел, они огласили, что он прошел аттестацию. Аттестация Валиулина проходила 5-10 минут, не больше, потому что кандидатура была согласована, рапорт подписан, больше кандидатов на эту должность не было, все было быстро, никто вопросов ему не задавал, он характеризовался очень положительно, ранее проходил службу в должности младшего оперуполномоченного по ОППГ, поэтому вопросов было мало по нему, и они его отпустили. Аттестация закончилась быстро, около 10 часов. Потом 27.11.2015 г. в тот же день, был издан приказ о его назначении. Это была вакантная должность, после аттестации она сразу сделала приказ, согласовала его с теми же руководителями, с юристом, подписала у <данные изъяты> И. и отдала в канцелярию на регистрацию. Валиулина официально она ознакомила с приказом 30.11.2015 г., потому что 27-го была пятница, она не могла его найти, у нее было 3 рабочих дня после издания приказа для ознакомления. На аттестации присутствовали К.П., Д., Я., Л., К.У. секретарем была, и она исполняла обязанности председателя комиссии, и был Свидетель №2, который приехал исполнять обязанности на короткий срок. Назначение на должность младшего оперуполномоченного в ЛПП на ст. ФИО4 это номенклатура Северобайкальска. Валиулину была предложена должность младшего оперуполномоченного на <данные изъяты> его начальником Е., рапорт на согласие и ознакомление с должностной инструкцией Валиулин написал 18.11.2015 г. Руководитель составил отзыв, представление. Секретарь комиссии сделал уведомление, независимо будет присутствовать сотрудник или нет, оно выдается всем. В ходе аттестации и по ее завершении был протокол и аттестационный лист, в котором Валиулин расписался. Валиулин был ознакомлен со своей должностной инструкцией, когда на аттестационной комиссии, когда зашел. Факт нахождения сотрудника органа внутренних дел на работе фиксируется в табеле учета рабочего времени, который ведет руководитель каждой службы. Прудников С.В. из органов внутренних дел уволился 30.11.2015 г. по собственному желанию, ушел на пенсию, в связи с переездом. О том, где находится Валиулин 27.11.2015 г., возможно, спросила у И., или М.. Возможно, что смс отправляла ему или ей он позвонил в тот же день. Валиулин А.Ш. 27.11.2015 г. знал, что назначен на должность, поскольку понимал, что прошел аттестацию, получил деньги с 27.11.2015 г. за работу в должности оперуполномоченного. Контракт однозначно был написан с 27 числа, подписал его наверняка позже, потому что они не могли найти его, когда его подготовили, этого человека не было в тот день.

Свидетель И. суду показал, что с 15 или 17 ноября 2015 года исполнял обязанности <данные изъяты>. – Когда проходила аттестация Валиулина А.Ш. на должность младшего оперуполномоченного в ЛПП на <данные изъяты> он не помнит, на тот момент он исполнял обязанности <данные изъяты>, делегировал в качестве председателя комиссии своего заместителя на тот момент и.о. М. Поэтому аттестационная комиссия Валиулина проходила без него. В состав аттестационной комиссии входят в основном руководители отдела, Ф., Я. К.П., кто еще был, не помнит. После окончания аттестации узнал о ее результатах, приказ о назначении Валиулина на должность был подписан сразу. Других кандидатов на должность младшего оперуполномоченного ЛПП на <данные изъяты> не было. О том, что Валиулину предлагают эту должность, он знал по прибытии, это решение было принято еще до него. Перед проведением аттестации на должность отбирается его письменное согласие. На тот момент на ЛПП был начальник ЛПП, два оперативника, всего 4 единицы. Работали на тот момент Е. и Прудников и 2 вакантные должности. Непосредственный начальник должен знать о проведении аттестации. До назначения на должность младшего оперуполномоченного Валиулин работал водителем, потом его переводили. В период с 25 по 26 ноября 2015 г. мог находиться в здании ЛПП <данные изъяты>, так сказать ознакамливался с обстановкой, жилье искать, по его поручению, заместителя. Валиулина может охарактеризовать положительно, т.е., исполнительный сотрудник, никаких замечаний не имел. Валиулин А.Ш. был уволен по заключению служебной проверки. Прудникова охарактеризовать не может в полной мере, сталкивался с ним краткосрочно. Когда он пришел исполнять обязанности начальника, имелся негатив в отношении Прудникова, который имел место быть по Новому Уояну, отсутствие работы, не приехал на комиссию по принятию физической, служебно-боевой подготовки, также были разговоры с гражданскими лицами, как он проживает на территории обслуживания, какой образ ведет жизни. У них состоялся разговор, он предложил ему написать рапорт, что он и сделал. Прудников сам к нему не обращался, чтобы остаться на работе, подходили сотрудники, просили дать ему шанс. Но он шансов не дает. У них имеются дополнительные дни к отпуску за ненормированность, вносится в график, либо приказ оформляется, фиксируется в табеле учета рабочего времени. В обязанности сотрудника ЛПП входит обязанность отрабатывать приходящие поезда даже в выходные дни с целью выявления преступлений, сотрудники ЛПП в выходные дни работают на основании расстановки силы, средств. Этот документ находится в дежурной части, руководители подают, кто, где у них работает в течение субботы, воскресенья. В последующем табелируют их. Сотрудник фактически приступает к работе с момента издания приказа о назначении на должность, ознакомлен он должен быть письменно, но можно уведомить устно.

Свидетель С.В. суду показала, что работает в <данные изъяты>. По данному делу ею делался запрос на имя руководителя ЛО о получении сведений о служебных автомобилях, закрепленных за ЛПП на ст. Новый Уоян. Согласно ответу на запрос за ЛПП ст. Новый Уоян закреплен служебный автомобиль <данные изъяты>, эти сведения были включены в обвинительное заключениеС.Ф.., Г.В. допрашивала один раз, дату не помнит, но это было после возбуждения уголовного дела, точная дата указана в протоколах допросов. В обвинительном заключении указана дата их допросов 29.12.2015 г. ошибочно, является технической ошибкой. Давление на В., К,Р. при их допросе не оказывалось. К.Р. протокол ее допроса читала, подписала, замечаний не было.

Свидетель Б. суду показал, что работает <данные изъяты>. Дело в отношении В. было возбуждено дознавателем С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ по патронам, потом передано ему для дальнейшего расследования. Потерпевший в присутствии адвоката Плаксиной М.Л. под видеозапись, давал показания о том, что он обнаружил патроны где-то на берегу реки, потом выпивший пришел на вокзал в (адрес обезличен), где его задержали сотрудники, в ходе его досмотра были обнаружены патроны. Затем он поменял показания, сказал, что все было не так, был с другим адвокатом Новолодской В.Г., под видеозапись он сказал, что сотрудники полиции Прудников и Валиулин дали ему патроны, дали водки выпить, как они объяснили, ему нужно было пройти выпившим по вокзалу, чтобы они оформили его и в ходе этого нашли у него патроны. В. на допрос в первый раз привозил Е. Производство по данному уголовному делу было прекращено за отсутствием состава преступления. Проверяли версию в отношении Прудникова и Валиулина, они показали обратное.

Свидетель В.А. суду показал, что работает в <данные изъяты>. В 2015 г. работал в должности <данные изъяты>, один раз проходил в тот год аттестацию. Аттестация сотрудников Северобайкальского ЛО проходит в актовом зале, в коридоре перед ним, он видел С. - <данные изъяты>, <данные изъяты> Д.О., <данные изъяты> Д.А., они ожидали аттестации, он разговаривал с С., который сказал, что его назначают на должность <данные изъяты>, Д.О. проходил аттестацию в связи с какими-то нарушениями, на соответствие занимаемой должности. Аттестация проходила весной 2015 г., в тот день Валиулина А.Ш. в коридоре не видел. В комиссии были М., Л., Д. Ф., К.П..

Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:

- акт судебно-медицинского исследования № 83 от 27.01.2016 г., согласно которому на теле В. телесных повреждений нет. Имеется заболевание - псориаз. На момент осмотра В. трезв (т. 2 л.д. 224, 225);

- протокол выемки, согласно которому у <данные изъяты> С.А. изъят сотовый телефон «Самсунг», находившийся в здании ФСБ по адресу: г. Северобайкальск, пр. 60 лет СССР, д.29 (т. 3 л.д. 24-27);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ЛЛП на <данные изъяты> по адресу: (адрес обезличен), в том числе комната отдыха, в которой на момент осмотра имеется не работающий холодильник, кровать, стол, гиря, стулья. На столе находится кружки, в том числе кружка из прозрачного стекла с изображением фруктов. В дежурной части имеется системный блок «ASUS» № 03654811, монитор, принтер, сервер. На рабочем столе монитора обнаружена папка с документами «Патроны», в которой имеются фотографии, размещенные 28.11.2015 г.. Также имеется папка «Рабочая», в которой находятся папки с документами, в том числе «патроны В.». В указанной папке находятся 4 документа, в том числе созданный 28.11.2015 г. в 12 час. 48 мин. и измененный 03.12.2015 г. в 17 час.16 мин. В указанном документе имеется объяснение В., объяснение К., Г.В. на 5 листах. Также имеется документ с находящимся в нем рапортом Прудникова на 1 листе, созданный 28.11.2015 г. в 17 час. 30 мин. Также имеется документ, созданный 03.12.2015 г. в 17 час.16 мин., который содержит фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от 01.12.2015 г. на 1 листе. В папке «Все фото с телефона» имееются различные фотографии, в том числе снимок пояснительной записи на бирке от имени Прудникова с изображением патронов. В ходе осмотра выполнены скриншоты страниц, распечатаны интересующие следствие документы. Изъят системный блок «ASUS» № 03654811(т. 2 л.д. 17-54);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен системный блок «ASUS» №03654811, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 20.01.2016, (т. 4 л.д.19-29);

- расписание рабочего поезда, согласно которому рабочий поезд 28.11.2015 г. прибыл на <данные изъяты> в 13 час. 50 мин. и отправился со <данные изъяты> в <данные изъяты> в 17 час.40 мин.(т.4 л.д. 137-139);

- протокол выемки, согласно которому из личных дел, хранящихся в Северобайкальском ЛО МВД РФ на транспорте, изъяты документы содержащие свободные образцы подписи и подчерка Прудникова С.В. и Валиулина А.Ш. (т. 3 л.д. 49-53);

- протокол выемки, согласно которому у заместителя Байкальского транспортного прокурора, изъято уголовное дело (номер обезличен), возбужденное в отношении В. (т. 3 л.д. 117-120);

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: образцы подчерка и подписей Прудникова С.В., Валиулина А.Ш., содержащиеся в изъятых в ходе выемки 10 документах; уголовное дело (номер обезличен), изъятое в ходе выемки 30.01.2016 г. у заместителя Байкальского транспортного прокурора. материалы административного дела; протокол осмотра места происшествия от 01.12.2015 г. из уголовного дела (номер обезличен); материалы административного дела по ст. 20.21 КоАП РФ; карте вызова неотложной медицинской помощи № 295 от 28.11.2015 г. и направление на освидетельствование В. (т. 3 л.д. 124-152);

- протокол выемки, согласно которому в камере хранения оружия дежурной части Северобайкальского ЛО МВД РФ на транспорте изъяты 5 патронов и три гильзы, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу (номер обезличен) (т. 3 л.д. 43-46);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены 5 патронов и 3 гильзы являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу (номер обезличен) (т. 3 л.д. 153- 158);

- протокол выемки, согласно которому в Северобайкальском ЛО МВД РФ на транспорте, изъяты документы содержащие свободные образцы подписи Е. (т. 3 л.д. 186-195);

- заключение эксперта, согласно которому пять патронов, представленные на экспертизу, являются боеприпасами, а именно длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм (Long rifle) кольцевого воспламенения, отечественного производства для нарезного спортивно- охотничьего огнестрельного оружия. Среди оружия отечественного производства под эти патроны являются винтовки и карабины: ТОЗ-8М, ТОЗ-11, 16, 17, 18, «Белка», МЦ-12 и др.; пистолеты: Р-3, МЦ-М, ТОЗ-35, Иж-35. Патроны к производству выстрелов пригодны (т. 3 л.д. 164-166);

- заключение эксперта, согласно которому рукописные записи, расположенные в соответствующих строках и графах: в протоколе осмотра места происшествия от 01.12.2015 начинающиеся и заканчивающиеся словами «Новый Уоян 01.12…..ст.51 Конституции РФ разъяснена и понятна»; «Осмотр производился в.. ,обнаружено не было»; «фотосьемка…не поступило нет»; «лично….лейтенант полиции С.В. Прудников»; в рапорте о задержании В. от 28.11.2015 начинающиеся и заканчивающиеся словами «Врио Начальника...лейтенант полиции С.В.Прудников»; в протоколе доставления и досмотра В. от 28.11.2015 г. начинающиеся и заканчивающиеся словами: «28.11.15 ЛПП ст. Новый Уоян…В.»; «понятые К., Г.В., досматриваемый    …обнаружено не было, как и документов удостоверяющих его личность»; «не производилась…лейтенант полиции С.В.Прудников»; в объяснении от 28.11.2015 г. (Г.В. начинающиеся и заканчивающиеся словами: «Опросил о/у С.В. Прудников» после слов: «мною прочитано Г.В.»; в объяснении от 28.11.2015 г. (К.) начинающиеся и заканчивающиеся словами: «Опросил о/у С.В. Прудников» после слов: «С моих слов напечатано верно мною прочитано»; в объяснении от 28.11.2015 г. В.) начинающиеся и заканчивающиеся словами: «Опросил о/у отр СВ. Прудников» после слов: «мною прочитано»; в электрофотографической копии паспорта на имя В. начинающиеся и заканчивающиеся словами: «Копия верна…С.В. Прудников»; в электрофотографической копии аттестата об основном образовании на имя В. начинающиеся и заканчивающиеся словами: «Копия верна: …С.В.Прудников»; в протоколе № 039083/875 об административном правонарушении от 28.11.2015 г. начинающиеся и заканчивающиеся словами: «28.11.15… (адрес обезличен)», «В.……(адрес обезличен)»; в объяснении свидетеля К. от 28.11.2015 г. начинающиеся словами:«ЛПП на ст. Новый Уоян 28 11….С.В.Прудников»; в объяснении свидетеля Г.В. от 28.11.2015 г. начинающиеся и заканчивающиеся словами: «ЛПП на ст. Новый Уоян 28 11….С.В.Прудников», выполнены Прудниковым С.В., а не Валиулиным А.Ш.

2. Рукописные записи, расположенные в соответствующих строках и графах: в карте вызова неотложной медицинской помощи № 295 от 28.11.2015 г. начинающиеся и заканчивающиеся словами: «295 28 11 15 К.Р.……Апрельская 12А-2 28.03.1980 муж уч б-ца п. Новый - Уоян», «К.Р....нет, да», «не предъявляет 17 00…Телесных повреждений нет» (№1); в карте вызова неотложной медицинской помощи от 28.11.2015 г. (с указанием принятия вызова: 16:30 и освобождения бригады: 17:00 начинающиеся и заканчивающиеся словами: «295 28 11 15 К.Р. 16 30 17 00     да», «не предъявляет 16 40…..    Видимых телесных повреждений нет I 103» ((номер обезличен)), выполнены одним лицом.

3. Подписи    от имени Прудникова С.В., расположенные: в протоколе осмотра места происшествия от 01.12.2015 г. в строке: «лейтенант полиции»; в фототаблице к осмотру места происшествия от 01.12.2015 г. в строке: «составил»; в продолжении фототаблицы в графе: «Фото таблицу составил:», строке: «о/у ОУР ЛПП на ст. Новый Уоян лейтенант полиции»; в рапорте о задержании В.от 28.11.2015 г. в строке: «о/у ОУР ЛПП на ст. Новый Уоян лейтенант полиции»; в протоколе доставления и досмотра В. от 28.11.2015 г. в строке: «Сотрудник полиции о/у ОУР ЛПП на ст. Новый -Уоян лейтенант полиции»; в объяснении от 28.11.2015 г. (Г.В. в строке: «Опросил о/у ОУР»; в объяснении от 28.11.2015 г. (К.) в строке: «Опросил о/у ОУР»; в объяснении от 28.11.2015 г. (В.) в строке: «Опросил о/у ОУР»; в электрофотографической копии паспорта на имя В. в графе: «Копия верна», строке: «о/у»; в электрофотографической копии аттестата об основном образовании на имя В. в графе: Копия верна:», строке: «о/у»; в протоколе № 039083/875 об административном правонарушении от 28.11.2015 г. в строке: «Подпись составителя протокола:»; в объяснении свидетеля К. от 28.11.2015 г. в строке: «о/у ОУР»; в объяснении свидетеля Г.В. от 28.11.2015 г. в строке: «о/у ОУР»; в рапорте от 28.11.2015 г. в строке: «О/у ОУР ЛПП на ст. Новый Уоян лейтенант полиции», выполнены самим Прудниковым С.В., а не Валиулиным А.Ш.

4. Подписи от имени В.., расположенные в: карте вызова неотложной медицинской помощи № 295 от 28.11.2015 г. в графах: «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство», «Согласие на обработку персональных данных» (№ 1) и в карте вызова неотложной медицинской помощи от 28.11.2015 (с указанием принятия вызова: 16:30 и освобождения бригады: 17:00 в графах: «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство», «Согласие на обработку персональных данных» (№2), выполнены разными лицами.

5. Подписи от имени Е., расположенные в: письме без даты Врио заведующей Ново-Уоянской участковой больницы Л.Т. в строке: Начальник ЛПП на ст. Новый Уоян майор полиции», в письме от 28.11.2015 г. Врио заведующей Ново-Уоянской участковой больницы Л.Т. в строке: Начальник ЛПП на ст. Новый Уоян майор полиции» (№1) и в письме №13/5467 от 03.12.2015 Врио заведующей Ново-Уоянской участковой больницы Л.Т. в строке: Начальнику ЛПП на ст. Новый Уоян майор полиции» (№2), выполнены разными лицами (т. 3 л.д.198-216);

- должностной регламент младшего оперуполномоченного направления уголовного розыска линейного пункта полиции на станции Новый Уоян Северобайкальского линейного отдела МВД России на транспорте Валиулина А.Ш. от 01.12.2015 г. (т. 4 л.д. 11-117);

- должностной регламент младшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте от 10.10.2014 г. (т. 4 л.д. 118-125);

- рапорт Валиулина А.Ш. от 18.11.2015 г. о согласии с предложенной должностью младшего оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на ст. Новый Уоян Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте и ознакомлении с должностной инструкцией (т. 4 л.д. 239);

- карты вызова неотложной помощи (т. 3 л.д. 94-95);

- выписка из протокола заседания аттестационной комиссии Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте № 2 от 27.11.2015 г., согласно которой обсуждался вопрос аттестации полицейского Валиулина А.Ш. на должность младшего оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на ст. Новый Уоян. В ходе обсуждения Валиулин А.Ш. пояснил, что у него имеется опыт работы младшим оперуполномоченным в БППГ. Согласно рекомендации аттестационной комиссии, Валиулин А.Ш. соответствует замещаемой должности и рекомендуется для назначения на указанную должность (т. 4 л.д. 234-236);

- аттестационный лист о результатах аттестации, согласно которому Валиулин А.Ш. 27.11.2015 г. ознакомлен с рекомендациями аттестационной комиссии о назначении его на должность младшего оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на ст. Новый Уоян Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте (т. 4 л.д. 126);

- копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях Северобайкальского ЛО, начатой 13.10.2015 г., согласно записи которой № 516 от 28.11.2015 г. 18 час. 05 мин., зарегистрирован рапорт о/у ОУР ЛПП на ст. Новый Уоян Прудникова С.В. о том, что 28.11.2015 г. в 16 час. 20 мин. в здании вокзала установлен и доставлен в ЛПП на <данные изъяты> В., у которого в ходе досмотра обнаружены и изъяты предметы в количестве 8 штук, похожие на патроны. Возбуждено дело об административном правонарушении № 89 от 28.11.2015 г. по ст. 20.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 173-175);

- выписка из приказа № 114 л/с от 10.10.2014 г. о назначении с 10.10.2014 г. прапорщика полиции Прудникова С.В. на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на ст. Новый Уоян Северобайкальского линейного отдела полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте (т. л.д. 177);

- должностной регламент оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на ст. Новый Уоян Северобайкальского линейного отдела полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Прудникова С.В., утвержденный 10.10.2014 г. (т. 1 л.д. 164-171);

- выписка из приказа № 239 л/с от 11.09.2015 г. о назначении с 31.08.2015 г. младшего лейтенанта полиции Прудникова С.В. на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на ст. Новый Уоян (дислокация п. Новый Уоян) Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте, освободив от должности оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на ст. Новый Уоян Северобайкальского линейного отдела полиции (дислокация г. Северобайкальск) Улан-Удэнский линейного отдела МВД РФ на транспорте (т. 1 л.д. 178);

- выписка из приказа № 26 л/с от 30.11.2015 г. о расторжении контракта и увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Прудникова С.В. 30.11.2015 г. (т. 1 л.д. 163);

- табель учета служебного времени сотрудников ЛПП на ст. Новый Уоян Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте за ноябрь 2015г., согласно которому Валиулин А.Ш. 27 и 30 ноября 2015 г. протабелирован как младший оперуполномоченный ОУР;

- табель учета служебного времени сотрудников ЛПП на ст. Новый Уоян Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте за ноябрь 2015г., согласно которому Валиулин А.Ш. 27 и 30 ноября 2015 г. протабелирован как младший оперуполномоченный ОУР (т. 8 л.д. 97-98);

- табель учета служебного времени группа МТ и ХО Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте за ноябрь 2015 г., согласно которому Валиулин А.Ш. со 2 по 26 ноября 2015 г. включительно, протабелирован как полицейский – водитель (т. 6 л.д. 237-238);

- распоряжение администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» от 20.12.2016г., согласно которому зданию железнодорожного вокзала, расположенного на земельном участке 03:17:090114:4, присвоить почтовый адрес (адрес обезличен) (т. 8 л.д. 18);

- заключение служебной проверки от 25.03.2016 г., согласно которой Валиулин А.Ш. подлежит увольнению (т. 8 л.д. 69-91);

- копия журнала несекретных правовых актов, согласно которому 27.11.2015 г. зарегистрирован приказ № 25 л/с о назначении Валиулина А.Ш. (т. 6 л.д. 246-249);

- контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенный с Валиулиным А.Ш. 27.11.2015 г. (л.д. 4-7).

- ответ на запрос Северобайкальского ЛО, согласно которому за ЛПП ст. Новый Уоян закреплен служебный автомобиль Нива Шевроле с государственным номером т029хм 03 регион (т. 4 л.д. 17-18).

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от 28.11.2015 г., составленный в отношении В. по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 112-113);

- запрос начальника ЛПП на ст. Новый Уоян Е. о предоставлении справки о результатах медицинского освидетельствования В. (т. 1 л.д. 119);

- выписка журнала участковой больницы п. Новый Уоян за 28.11.2015 г. (т. 2 л.д. 72-73);

- заявление В., согласно которому он просит допросить его дополнительно с участием адвоката Новолодской В.Г. (т. 2 л.д. 198);

- выписка из приказа № 25 л/с от 27.11.2015 г. о назначении Валиулина А.Ш. на должность младшего оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на ст. Новый Уоян Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте с 27.11.2015 г., с которым Валиулин А.Ш. ознакомился 30.11.2015 г. (т. 4 л.д. 110);

- должностной регламент полицейского (водителя) Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте Валиулина А.Ш. от 25.09.2015 г. (т. 4 л.д. 226-231);

- выписка ПАО «ВТБ 24» по карте Валиулина А.Ш. за период с 27.11.2015 г. по 28.11.2015 г. (т. 6 л.д. 240);

- ответ на запрос начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте о дате подписания приказа о внесении изменений в положение о ЛПП на ст. Новый Уоян о юридическом адресе (т. 8 л.д. 7);

- приказ Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте о направлении Валиулина А.Ш. в командировку с 05 по 11 ноября 2015 г. в т. Таксимо (т. 8 л.д. 92);

- путевой лист водителя Валиулина А.Ш. за ноябрь 2015 г. (т. 8 л.д. 93).

- путевой лист (т. 8 л.д. 117-120);

- ответ на запрос начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте о закреплении за ЛПП на ст. Новый Уоян автомобиля «Нива Шевроле» с государственным номером <данные изъяты>;

- ответ на запрос, согласно которому сведений о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком т029хм03 отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимых Прудникова С.В. и Валиулина А.Ш. В ходе судебного следствия по делу вина Прудникова и Валиулина в совершении инкриминируемых им деяний, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, полностью нашла свое подтверждение.

По факту превышения должностных полномочий.

Несмотря на отрицание подсудимыми, являвшимися сотрудниками полиции, превышения должностных полномочий посредством незаконного возбуждения уголовного дела в отношении В. по ст. 222 ч. 1 УК РФ, данный факт подтверждается показаниями потерпевшего В. о том, что 28.11.2015 г. его доставили в ЛПП на ст. Новый Уоян, где сотрудники полиции Прудников и Валиулин предложили ему взять на себя преступление, угрожая в противном случае возбудить в отношении него уголовное дело, по которому наказание будет назначено в виде реального лишения свободы, в связи с чем, он дал свое согласие на инсценировку хранения патронов. В связи с указанным, Прудников и Валиулин, сказали ему выпить для достоверности водки, купленной Прудниковым, прочитать документы и запомнить, что говорить, пойти на вокзал, побуянить, чтобы были основания для составления в отношении него протокола, а когда будут досматривать, патроны, которые ему передал Прудников, сказали не вытаскивать сразу, сказать, что их нет, а когда они проверят металлодетектором, он запищит, тогда и вытащить патроны. Дальше сделали так, как договорились. При изъятии патронов присутствовал понятой К., затем подошел Г.В.. После этого, Валиулин предупредил его, сказал, вести себя правильно, рассказывать, как было написано в бумагах, которые давали прочитать в ЛПП. С. давал показания по этому делу, какие читал по бумагам. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 222 УК РФ, но фактически преступление по приобретению и незаконному хранению патронов он не совершал.

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего В. у суда не имеется, поскольку, в целом, они являются стабильными и последовательными, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего В. оснований для оговора подсудимых Прудникова и Валиулина в совершении данного преступления. Так, ранее потерпевший и подсудимые между собой не были знакомы, каких-либо родственных или иных личных отношений, включая неприязненные, между указанными лицами не имеется, что не отрицается и самими подсудимыми.

Суд критически относится к показаниям подсудимых о том, что они реально обнаружили у потерпевшего патроны, поскольку являются не более чем предположением, которое объективно ничем не подтверждается и не может быть положено в основу выводов суда. Данные показания суд оценивает критически и расценивает их как избранный способ уйти от уголовной ответственности.

При этом, суд принимает во внимание и то, что потерпевший В. не имел реальную возможность отказаться от предложения подсудимых Прудникова и Валиулина, так как они проживают в одном населенном пункте, и В. опасается сотрудников полиции. Показания потерпевшего В. расцениваются судом как достоверные еще и в силу того, что они в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля Ж., о том, что сотрудники полиции Прудников и Валиулин предлагали В. взять на себя преступление по хранению патронов, а также с показаниями свидетелей Г.В. о том, что он являлся понятым при изъятии патронов у В. и присутствовал, когда потерпевший показал, где нашел патроны: показаниями К. о том, что он являлся понятым, Прудников ему пояснил, что патроны были изъяты у В., показаниями свидетеля Л.Р. согласно которым сын ей рассказал, что сотрудники полиции его заставили в полиции выпить водку силком, потом сказали, чтобы он ходил на вокзале и дебоширил, чтобы его забрали, а также показаниями свидетелей С.А., Е., С., К.П., Д., М. И., Б.. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей оснований для оговора подсудимых Прудникова и Валиулина в совершении данного преступления, судом не установлено.

    Несмотря на изменение показаний свидетелями Г.В., К., К.Р., С.Ф., Е., С., К.П. в судебном заседании, суд принимает за основу показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей, поскольку они не противоречат, а напротив, соответствуют другим доказательствам по делу. В судебном заседании свидетели объяснили причину изменения показаний тем, что прошло много времени, и они забыли конкретные обстоятельства произошедшего.

Указанные показания потерпевшего В. в совокупности с показаниями данных лиц, в свою очередь, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание ЛПП <данные изъяты>; протоколом выемки, в ходе которой изъян процессор и протоколом его последующего осмотра; протоколом выемки патронов и гильз и протоколом их последующего осмотра, протоколом выемки телефона, заключением эксперта, материалами об административном правонарушении, составленном в отношении В. по ст. 20.21 КоАП РФ, материалами уголовного дела в отношении В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, приказами о назначении на должность Прудникова и Валиулина, должностными инструкциями, а также иными письменными доказательствами.

Таким образом, на основании вышеизложенной проанализированной совокупности доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что подсудимые Прудников и Валиулин, являлись сотрудниками полиции, в целях повышения показателей работы ЛПП на <данные изъяты> в сфере выявления преступлений, предложили В. участие в инсценировке совершения В. преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и его последующее выявление, на что В. согласился, опасаясь осуществления Прудниковым и Валиулиным угрозы привлечения его к уголовной ответственности за якобы совершение тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Для чего Прудников С.В. передал В. 8 патронов, предварительно предложив последнему выпить спиртное, следовать в здание вокзала на <данные изъяты>, где они его задержали для составления якобы протокола об административном правонарушении, произвели досмотр, произвели сбор документов для возбуждения уголовного дела, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

К доводу подсудимого Валиулина о том, что на него оказывалось психологическое и физическое давление, в связи с допросом его в здании УФСБ, суд относится критически, считает это избранным способом защиты в целях избежания уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку он объективно ничем не подтверждается, более того, прямо опровергается вышеприведенной проанализированной совокупностью доказательств, на основании которой с достоверностью установлено действительное преступное поведение Прудникова и Валиулина в отношении В.. Согласно показаниям свидетеля С.А. давление на Валиулина при его опросе не производилось.

Доводы подсудимого Валиулина и его защитника о том, что Валиулин 27.11.2015 г. на аттестации в г. Северобайкальск не находился, а находился утром 27.11.2015 г. в п. Новый Уоян, совершал операции по переводу денежных средств по карте в банкомате ВТБ, расположенном на вокзале ст. Новый Уоян, судом не приняты, поскольку данный довод опровергается всей совокупностью вышеизложенных исследованных судом доказательств.

Кроме того, факт нахождения Валиулина на аттестации в г. Северобайкальск 27.11.2015 г. подтверждается показаниями свидетелей Ф., Д., М., К.П., Я., К.У., И., Л., а также исследованными судом аттестационным листом, контрактом, выпиской из протокола аттестационной комиссии.

Довод стороны защиты о том, что Валиулин А.Ш. 27 и 28.11.2015 г. не являлся младшим оперуполномоченным, несостоятелен, поскольку аттестацию Валиулин прошел 27.11.2015 г., о чем он расписался в аттестационном листе, контракте. Валиулину лично было объявлено о прохождении им аттестации. Приказ о его назначении младшим оперуполномоченным подписан 27.11.2015 г., внесен в журнал регистрации 27.11.2015г., ознакомлен в трехдневный срок 30.11.2015 г, что не является нарушением действующего законодательства о сроках ознакомления с приказом. Ранее Валиулин работал в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте, должностная инструкция которого по основным направлениям не различается с должностной инструкцией младшего оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на ст. Новый Уоян Северобайкальского ЛО МВД РФ на транспорте. Согласно рапорту Валиулина от 18.11.2015 г. о согласии о назначении его на должность младшего оперуполномоченного Валиулин с должностной инструкцией ознакомлен. Вне зависимости от того, когда Валиулин был ознакомлен с приказом о назначении его на данную должность, он являлся сотрудником полиции.

Таким образом, на основании всей совокупности исследованных и проанализированных доказательств, судом установлено, что Прудников, который на основании приказа начальника Восточно-Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте № 239 л/с от 11.09.2015 г. занимал должность оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на ст. Новый Уоян Северобайкальского ЛО МВД РФ на транспорте, и Валиулин, который на основании приказа врио начальника Северобайкальского ЛО МВД РФ на транспорте № 25 л/с от 27.11.2015 г. занимал должность младшего оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на ст. Новый Уоян Северобайкальского ЛО МВД РФ на транспорте, т.е. являлись должностными лицами, на постоянной основе осуществляющими функции представителей власти, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, а именно в отсутствие каких-либо законных оснований привлекли к уголовной ответственности потерпевшего В., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд квалифицирует действия Прудникова С.В. и Валиулина А.Ш., каждого, по данному факту по ст. 286 ч. 1 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

По факту незаконного сбыта боеприпасов Прудниковым С.В.

Факт незаконного сбыта боеприпасов подтверждается показаниями потерпевшего В. о том, что Прудников в здании ЛПП на <данные изъяты> передал ему 8 патронов для инсценировки незаконного хранения В. патронов, данные показания потерпевшего согласуются с показания свидетелей К. и Г.В., протоколами выемки патронов, заключением экспертизы, согласно которой изъятые патроны относятся к боеприпасам, а также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Залуцкая И.С. отказалась от обвинения в части обвинения Прудникова в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, т.к. в действиях подсудимого отсутствуют данные квалифицирующие признаки. Суд считает, что доводы государственного обвинителя являются обоснованными, и считает необходимым квалифицировать действия Прудникова по данному факту по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт боеприпасов.

Оценив данные медицинских справок о том, что Прудников С.В. и Валиулин А.Ш. на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, в совокупности с данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости Прудникова и Валиулина как в момент совершения ими преступления, так и в настоящее время. Соответственно Прудников и Валиулин подлежат уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения в отношении них уголовного дела судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Прудникову С.В. суд принимает наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие медалей, благодарственных писем, грамот.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Валиулину А.Ш. суд принимает наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и жительства.

При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прудникова С.В., Валиулина А.Ш., суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, требование разумности и справедливости наказания, условия их жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Характеризуя личность подсудимых, суд отмечает, что подсудимые со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский», по месту работы характеризуются положительно. Валиулин А.Ш. работает, Прудников С.В. является пенсионером. Ранее не судимы.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Прудникову С.В. и Валиулину А.Ш. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным их исправление без изоляции от общества.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание, что Прудников и Валиулин А.Ш. совершили преступление, являясь сотрудниками полиции, действовали вопреки интересам общества и государства, тем самым умалили авторитет органов внутренних дел РФ, суд считает необходимым назначить Прудникову С.В. и Валиулину А.Ш. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти на определенный срок.

Назначенное наказание, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Прудникова С.В., Валиулина А.Ш. предупреждения совершения ими новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения Прудникову С.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, с учетом материального положения осужденного, а также возможности получения им доходов.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 286 ч. 1 УК РФ, подсудимому Прудникову С.В. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: уголовное дело (номер обезличен), DVD диски с результатами ОРМ и следственных действий в количестве 7 штук, материалы дела об административном правонарушении (протокол № 039083/875), карты вызова медицинской помощи, результаты ОРМ, образцы почерка и подписи Прудникова С.В., Валиулина А.Ш., Е., в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; патроны, хранящиеся в камере хранения Восточно–Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, подлежат уничтожению, системный блок «ASUS» с инвентарным номером 03654811, подлежит возврату законному владельцу Северобайкальскому ЛО МВД России на транспорте.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прудникова С.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением в системе органов внутренних дел Российской Федерации, функций представителя власти в течение 2 лет,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Прудникову С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением в системе органов внутренних дел Российской Федерации, функций представителя власти в течение 2 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Прудникову С.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Прудникова С.В. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Валиулина А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением в системе органов внутренних дел Российской Федерации, функций представителя власти в течение 2 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Валиулину А.Ш. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Валиулина А.Ш. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Прудникову С.В., Валиулину А.Ш. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: уголовное дело (номер обезличен), 7 DVD дисков, материалы дела об административном правонарушении, карты вызова медицинской помощи, результаты ОРМ, образцы почерка и подписи Прудникова С.В., Валиулина А.Ш., Е. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 8 патронов - уничтожить, системный блок «ASUS» - возвратить Северобайкальскому ЛО МВД России на транспорте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                 О.А. Батаева