Решение по делу № 12-292/2022 от 27.07.2022

                              Дело №

УИД 55MS0№-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года                                  <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301 ходатайство защитника ФИО7 – ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Сурковой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Сурковой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа 2000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник ФИО7 – ФИО6 подал жалобу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указал, что копию постановления мирового судьи ФИО7 не получал по причине введения на территории ФИО2 <адрес> ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции.

В судебном заседании ФИО7, его защитник ФИО6 участия не принимали, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> в отношении ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Копия обжалуемого постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу: <адрес> (л.д. 19). Данный адрес является местом жительства ФИО7, поскольку он указан в адресной справке (л.д. 21), а также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) и объяснениях (л.д. 6), лично подписанных ФИО7 Также данный адрес следует из копии паспорта (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, содержащее копию постановления, было возвращено в Кировский мировой суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 19).

С учетом изложенного, срок подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска ФИО7 срока и могут служить основанием для его восстановления, представлено не было.

Своевременное получение почтовой корреспонденции является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что мировой судья не принял надлежащих мер для вручения копии постановления.

Действовавшие на момент направления копии постановления ограничения, введенные ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не приостанавливали работу почтовых отделений, а также не запрещали гражданам покидать жилые помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременной подачи жалобы, не приведено.

Поскольку по настоящему делу не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Сурковой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Разъясняю, что отказ в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не препятствует подаче жалобы на данное постановление в порядке надзора, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику ФИО7 – ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Сурковой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                         ФИО3