Решение по делу № 2-1520/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-1520/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2014 года      г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровской О. В. к ООО «Строймонтажизоляция», ЗАО «Строймонтажсервис» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Макаровская О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строймонтажизоляция», ЗАО «Строймонтажсервис» о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Строймонтажсервис» был заключен договор № соинвестирования строительства гаражного комплекса на гаражный бокс, расположенный по строительному адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно акту приема-передачи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № передан Макаровской О.В. Разрешением Главы г.о. Железнодорожный на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ гаражный комплекс по адресу: <данные изъяты> введен в эксплуатацию. Однако до настоящего времени истец не может оформить право собственности на принадлежащий ей гаражный бокс, так как до сих пор ответчик не подал документы на оформление в собственность в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Истец Макаровская О.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строймонтажизоляция» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ЗАО «Строймонтажсервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Железнодорожный, в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания надлежащим способом извещен, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдение закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровской О.В. и ЗАО «Строймонтажсервис» был заключен договор № соинвестирования строительства гаражного комплекса на гаражный бокс, расположенный по строительному адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №). Предметом данного договора является передача ЗАО «Строймонтажсервис» правомочий по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса по адресу: <адрес> с правом получения по окончанию строительства в собственность от ООО «Строймонтажизоляция» результата инвестиционной деятельности в виде выделенной доли общей площади гаражного бокса строительный № №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан гаражный бокс № по акту приема-передачи (л.д. №).

Разрешением Главы г.о. Железнодорожный на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ гаражный комплекс по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию (л.д. №).

Согласно техническому описанию, выполненному Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный гаражный бокс имеет общую площадь <данные изъяты>. (л.д. №).

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у истца права на передачу ему в собственность гаражного бокса № ответчиками не представлено, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровской О. В. к ООО «Строймонтажизоляция», ЗАО «Строймонтажсервис» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Макаровской О. В. право собственности на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова