Решение по делу № 2-1623/2023 от 18.05.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-00221-13

Дело №2-1623/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года         РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Салиховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Малышевой Лилие Шамилевне, Малышеву Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к Малышевой Л.Ш., Малышеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №42208/12833 от 13 мая 2014 года. В обосновании иска указано, что 13 мая 2014 года ПАО «Сбербанк» России» и Малышева Л.Ш. заключили кредитный договор №42208 от 13 мая 2014 года, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 820 00 рублей, под 20,8% годовых. В обеспечении исполнения заключен договор поручительства №42208/12833 от 13 мая 2014 года с Малышевым А.П. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. В связи с несвоевременным исполнением принятых ответчиками обязательств образовалась задолженность. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

На основании договора уступки прав (требований) №ПЦП10-3 от 26 марта 2018 года правопреемником ПАО «Сбербанк России» является ООО «НБК». Задолженность по кредитному договору по состоянию на 450 526,89 рублей. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК». Ответчики длительное время не исполняла своих обязательств по кредитному договору, и никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с данным иском. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 8 марта 2020 года по 7 апреля 2021 года в размере 167 104,68 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 8 марта 2020 года по 7 апреля 2021 года в размере 143 422,21 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 8 марта 2020 года по 7 апреля 2021 года в размере 140 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 705 рублей.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 13 мая 2014 года ПАО «Сбербанк» России» и Малышева Л.Ш. заключили кредитный договор №42208 от 13 мая 2014 года, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 820 00 рублей, под 20,8% годовых (п.1.1.). Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1.).

С условиями данного кредитного договора ответчик Малышева Л.Ш. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.7-8).

В обеспечении исполнения заключен договор поручительства №42208/12833 от 13 мая 2014 года с Малышевым А.П. (л.д.8 об.).

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При начислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата (п.4.4).

Заочным решением Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 августа 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Малышевой Л.Ш. и Малышева А.П. в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредиту в размере 867 349,56 рублей, государственная пошлина в размере 11 873,50 рублей. Решение вступило в законную силу 21 сентября 2017 года (л.д.13 об.-14 об.).

Определением Московского районного суда г. Казани от 29 мая 2018 года произведена замена стороны истца (взыскателя) по гражданскому делу №2-2056/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Малышевой Л.Ш., Малышеву А.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, - ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ЮСБ» (л.д.15).

26 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП10-3, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении Малышевой Л.Ш. и Малышева А.П. (л.д.17-21 об.).

8 апреля 2021 года Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани вынесено постановление об окончании ИП №25822/21/16005-ИП в связи с взысканием по ИП суммы в размере 879 223,06 рублей, где 753 821,55 рублей – сумма основного долга, 70 244,97 рублей –просроченные платежи, 55 156,22 рублей - пени (л.д.10).

27 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Определением Мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани от 20 июля 2022 года ООО «НБК» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Малышевой Л.Ш. (л.д.15 об.-16).

Принимая во внимание, что кредитный договор свое действие не прекратил и не расторгнут в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что кредитный договор является действующим, к ООО «НБК» на основании вышеуказанного договора цессии перешли права требования по кредитному договору об уплате процентов с учетом периода просрочки платежей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства.

После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п. 2 ГК РФ требовать исполнения как главного обязательства в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.

Учитывая несвоевременным непогашением ответчиком суммы основного долга по договору в размере 879 223,06 рублей, где 753 821,55 рублей – сумма основного долга, 70 244,97 рублей –просроченные платежи, 55 156,22 рублей – пени, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование кредитом в рамках заявленных истцом требований исходя из представленного истцом расчета, произведя расчет процентов за период с 8 марта 2020 года по 7 апреля 2021 года в размере 167 104,68 рублей.

Также истец ООО «НБК» просил взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 8 марта 2020 года по 7 апреля 2021 года в размере 143 422,21 рублей, начисленных на остаток основного долга 753 821,55 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, а также задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 8 марта 2020 года по 7 апреля 2021 года в размере 140 000 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д.16 об.).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств соблюдения установленного порядка исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО «НБК» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При подаче искового заявления истцом ООО «НБК» была уплачена госпошлина в сумме 7 705 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19 апреля 2022 года (л.д.6) и от 1 ноября 2022 года (л.д. 6 об.), а также им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 3/2020 от 2 июня 2020 года (л.д.23 об.); актом приема-передачи оказанных услуг от 8 марта 2023 года к договору об оказании юридических услуг (л.д.24); платежным поручением № 3414 от 13 августа 2020 года (л.д. 24 об.).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ООО «НБК» в подтверждение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, а именно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 705 рублей, также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 309, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Малышевой Лилие Шамилевне (№), Малышеву Алексею Петровичу (№) в пользу ООО «НБК» (ИН 4345197098) задолженность по процентам по кредитному договору № 42208/12833 от 13 мая 2014 года в размере 167 104,68 рублей, задолженность по неустойку за просрочку основного долга в размере 143 422,21 рубля, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 140 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 7 705 рублей и по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.