Решение по делу № 2-2295/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-2295/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием представителя ответчика ФИО4, при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

26 мая 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai Tucson госномер У502НТ/55, принадлежащего истцу и автомобиля марки ГАЗ госномер У263РФ/55 под управлением ФИО3

ФИО3 признан виновным в совершении ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ.     за получением страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ.    истцом от ПАО СК «Росгосстрах» была получена страховая выплата в размере 40 100 руб.

Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления его права, в связи с чем, посредством реализации претензионного порядка, ответчиком была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 28 858 руб.

Ответчик осуществил доплату только после обращения истца к финансовому уполномоченному. Подобные действия ПАО СК «Росгосстрах» нельзя расценивать как надлежащее исполнение обязательства в предусмотренный законом срок.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от осуществления имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений. Указала, что в рассматриваемом случае заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств компенсация морального вреда не производится. В случае удовлетворения требований истца просим суд уменьшить размер морального вреда поскольку заявленный истцом размер является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения.

Расходы на оплату юридических услуг, не отвечают критериям разумности, сложности дела, характеру спора, и подлежат снижению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер У263РХ55, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер У502НТ55.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

21.01.2021 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

21.01.2021 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, письмом от 27.01.2021 № 1116857-21/А выдало ФИО1 направление на СТОА ООО «Автотехцентр Алатау».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, приложив копию направления на ремонт с отметкой СТОА от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ремонта.

17.03.2021 ООО «ТК Сервис М» по направлению ПАО СК «Росгосстрах» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 63 423 руб., с учетом износа деталей - 40 100 руб.

30.03.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 40 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 387.

27.07.2021 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа в размере 23 858 рублей на основании экспертного заключения ООО «АвтоОценка» от 02.04.2021 № 606/04-2021, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 06.08.2021 № 1284952-21/А уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Истец ФИО1, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением в отношении ПО СК «Росгосстрах».

13.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 23 858 рублей, а также компенсировало расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 702.

Финансовый уполномоченный решением от 27.09.2021 г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, отказал ввиду возмещения на момент вынесения решения данных сумм страховой компанией.

Анализируя изложенное суд приходи к выводу, что право ФИО1 на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме было нарушено исключительно в результате незаконных действий (бездействия) страховщика, который по необоснованным и не предусмотренным действующим законодательством основаниям произвел полную (доплату в размере 23 858 руб.) выплату страхового возмещения с нарушением срока и уже после обращения истца в службу Финансового уполномоченного.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования (несовременная выплата страхового возмещения в полном объёме), с учетом всех обстоятельств по делу, суд удовлетворяет требования истца ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу компенсации морального вреда, определяя его в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 15.09.2021, акт приема-передачи денежных средств представителю ФИО5 от ФИО1 по договору в размере 10 000 руб.

Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу, качество подготовленных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым признать обоснованными расходы на оказание юридических услуг в сумме 6 000 руб. и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 8 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в пользу местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                   О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 02.06.2022 года

№